Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2024 14:11:32Могли бы. Но Вам незачем, а мне интересно.

"Живите с этим" (с) 3-я улица Калинина

Цитата: pmg от 14.07.2024 18:59:56В том то и дело что нет никакой отдельной "реальности г-на Попова".
Реальность одна и в этой реальности Сатурн Аполлона 11
на 106 секунде после взлета летел со скоростью в 8 раз
меньшей чем было заявлено НАСА в своих послеполетных
отчетах. Это видно по скорости движения тени от РН по облачности.
Классика жанра - все аферисты всегда горят на таких вот мелочах
которые они не смогли предусмотреть заранее. И летел этот
Аполлон пустой и не на Луну а в Атлантический океан прятать
следы аферы НАСА в воде.

Вообще-то в нормальной реальности нормальный ученый, получив результат, восьмикратно отличающийся от заявленного другим ученым, другим источником, малость оху... обалдеет. Но к вам это явно не относится.

Кромие того, как было показано здесь https://glav.su/foru…age7163766

первая ступень Сатурна-5 конкретно в этом случае даже при наивыгоднейшем угле бросания (45 градусов) упадет в 15 км от точки старта. С учетом того, что ракета стартует вертикально - упадет еще ближе.

Поскольку только рассчитанных на высадку на Луне стартов было семь, очень интересно услышать, как это десятки тысяч зрителей НИ РАЗУ не видели падения 
в океан мандулы высотой 43 метра и массой  в 135 тонн с расстояния менее чем в 15 км. Коноваловский бред ("они видели, но при этом не видели") не предлагать - не позорьтесь уж столь откровенно.

Цитата: Technik от 14.07.2024 19:21:02Вообще-то в нормальной реальности нормальный ученый, получив результат, восьмикратно отличающийся от заявленного другим ученым, другим источником, малость оху... обалдеет. Но к вам это явно не относится.

Кромие того, как было показано здесь https://glav.su/foru…age7163766

первая ступень Сатурна-5 конкретно в этом случае даже при наивыгоднейшем угле бросания (45 градусов) упадет в 15 км от точки старта. С учетом того, что ракета стартует вертикально - упадет еще ближе.

Поскольку только рассчитанных на высадку на Луне стартов было семь, очень интересно услышать, как это десятки тысяч зрителей НИ РАЗУ не видели падения 
в океан мандулы высотой 43 метра и массой  в 135 тонн с расстояния менее чем в 15 км. Коноваловский бред ("они видели, но при этом не видели") не предлагать - не позорьтесь уж столь откровенно.

Может кому то что и было показано но мне точно нет. Это чушь в которой искать ошибки
имею возможности но не имею желания. Тем более что это ничего не меняет. Скорости
необходимой для выхода на орбиту А11 не набрал. Мне этого вполне достаточно. А где
он там упал и кто что мог или не мог видеть пускай полиция разбирается если у них на
это когда нибудь хватит смелости.

Цитата: pmg от 14.07.2024 19:31:24Может кому то что и было показано но мне точно нет. Это чушь в которой искать ошибки
имею возможности но не имею желания. Тем более что это ничего не меняет. Скорости
необходимой для выхода на орбиту А11 не набрал. Мне этого вполне достаточно. А где
он там упал и кто что мог или не мог видеть пускай полиция разбирается если у них на
это когда нибудь хватит смелости.

И это ответ персонажа, именующего себя серьезным ученым... Хорошо хоть, что далеко не все российские ученые деградировали до такой степени.

Цитата: Lexx_ от 13.07.2024 22:54:51Как только вы определите критерии лунных камней, так сразу. Или вы предлагаете, что все мировое сообщество должно полагаться только на то, выглядят ли они лунными для вас?

Вот здесь https://glav.su/foru…age6766703

вам были показаны главные, определяющие критерии лунности камней - возраст и время экспозиции. Как и следовало ожидать, ничего, кроме пустой болтовни в ответ не последовало.

Для мирового сообщества вот такой вид камня с идеально наблюдаемой микрометеоритной эрозией и определенными  с достаточной точностью возрастом и временем экспозиции соответственно 3.45 ± 0.04 млрд и примерно 30 млн лет исключают любое его происхождение в наше время, кроме лунного.



ДядиВасины песТни про имитацию микрометеоритной эрозии НИ РАЗУ (по крайней мере, я ни разу не видел...) не сопровождались фотографииями мишеней, обсрелянных имитаторами микрометеоритов. И понятно почему - любой слеподыр, сравнив фото выше и такую мишень, с одного вазгляда понял бы, что его нагло парят.
Такая вот фрикция, господа...

Цитата: Василиск от 14.07.2024 13:52:07Потрясающая осведомленность во всех областях, прям истина в последней инстанции. С кем летали-то? Смотрю, на военных ветках эта осведомленность оценена по достоинству)))

Здесь тоже )) Он как-то обещал, что щепотка соли с водой проест сталь как нехрен делать. Я сделал эксперимент с ножом, соль даже следа не оставила )

Цитата: Василиск от 14.07.2024 19:00:12Давайте по пунктам. Первое - кто вам сказал, что я считаю этот ресурс достойным? Вот такую формулировку:
"Ну, вот это, например, нашел" вкупе со ржачным смайликом вам понять тонкая душевная организация не позволила, и вы сразу скатились на привычное, про мух и говно? Это вас Техник заразил, бывает.
А за ссылку спасибо, посмотрел, убедился, да. Могли бы сразу скинуть, и вообще всего вот этого бы не было. Но надо же показать, какие защитники дАртаняны, как же без этого. Вам всем сотню раз говорили - учитесь общаться нормально. Но вы без мух и говна не можете, по ходу. 
Одно непонятно - как пилотирование Волком самолетов-вертолетов после посадки подтверждает леталово американцев на внатурецементовую луну.

Мой друг, я придерживаюсь презумпции компетентности оппонента. В нашем случае я был уверен, что Вы знаете об особенностях программы полета И.Волка и просто в полемическом задоре упустили сии моменты.

Пилотирование Волком самолетовертолетов после почти двенадцатисуточного полета на орбиту доказывает не полеты американцев на Луну, а отсутствие расстройств координации движений. Отсутстствие на уровне сохранения способности управлять сложнейшей авиационной техникой. Это явным образом говорит о том, что выглядящие "как огурчики" американские астронавты после двенадцатисуточного же полета на Луну - это вполне в рамках возможностей тренированного человеческого организма. Разве нет?

Цитата: slavae от 14.07.2024 21:16:43Здесь тоже )) Он как-то обещал, что щепотка соли с водой проест сталь как нехрен делать. Я сделал эксперимент с ножом, соль даже следа не оставила )

А предоставил фото коррозии гайки из нержавейки на латунном подвесе в физрастворе. Вы забыли?

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2024 21:44:27Мой друг

Фигассе у вас метания... то про мух и говно, то уже друг.
Ваши друзья, как бы это помягче выразиться... 
Надеюсь, вы поняли. Любит ваша братия без мыла в одно место залезть. Кто в друзья набивается, кто в личку написывает...

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2024 12:40:46Безусловно. Пилотировать гораздо ответственнее и последствия ошибок гораздо серьезнее. 

Нет, для "летунов" это смысл жизни. 

Вы не поняли либо прикинулись что не поняли. И ответили какую-то нелепость.
Для пилотирования не нужна адаптация к гравитации - там все действия пилота принципиально не зависят от гравитации, потому что управляют они в условиях и невесомости и отрицательных перегрузок и положительных, и хорошо пристёгнуты к креслам. И управляют они не по своим вестибулярным ощущениям, а исключительно по приборам. Поэтому после космического полёта навыки пилотирования практически не теряются. 

А управление собственным телом - свободно стоящем, ничем не подпираемым, в постоянно неустойчивом состоянии - это абсолютно другое управления - тут всё завязано на массу, гравитацию, вестибулярные датчики и передаточные функции. Так вот все эти передаточные функции разрушены самообучением нейросети в других условиях и не могут никакой силой воли быть приведены в адекватное состояние. Только и только новое самообучение в процессе довольно длительной реабилитации. 
Не может человек даже приближённо к нормальности ходить после недельного и более пребывания в невесомости. Это противоричит Законам Природы и устройству нашей биологической нейросети.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2024 12:40:46Еще как возможно. Вы все же посмотрите окончание Вызова - там ходит Пересильд как раз после 12 суток на МКС.  

Где она там ходит?! Её вытащили на руках, донесли до шезлонга и она сидит пьёт чай - это реальные кадры после приземления. А то что там дальше, где-то в аэропорту - это  могло быть снято и через пару недель после полёта, и до полёта, и полгода спустя.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2024 12:40:46Именно. Полеты 8-10-12 суток приводят именно к этому - легкое нарушение координации движений в гравитационном поле Земли, фигурант ходит слегка пошатываясь, как после баночки пива с дринком вискаря (как в состоянии легкого опьянения).

Это только в ваших представлениях, внедрённых вам в мозг враньём амеров, при вашей неспособности думать самостоятельно и адекватно. 
На самом деле - уже через пару часов невесомости. будет как после фунфыря водочки с баклажкой пива
(я ж говорю - после пол-часа плавания - уже пошатываешься)

Цитата: Technik от 14.07.2024 20:15:20Вот здесь https://glav.su/foru…age6766703

Для мирового сообщества вот такой вид камня с идеально наблюдаемой микрометеоритной эрозией и определенными  с достаточной точностью возрастом и временем экспозиции соответственно 3.45 ± 0.04 млрд и примерно 30 млн лет исключают любое его происхождение в наше время, кроме лунного.

Про мировое сообщество лучше помолчать, поскольку прекрасно знаем как оно подхватывает маразм политиков. Типа роли СО₂ и даже СН₄ в глобальном потеплении, озоновые дыры и т.д.
А любой геолог, сразу пошлёт вас куда подальше, поскольку базальт, цвета типа Deep Purple в видимой вселенной не встречается, не смотря на следы плесени на камне.

Цитата: Technik от 14.07.2024 20:15:20ДядиВасины песТни про имитацию микрометеоритной эрозии НИ РАЗУ (по крайней мере, я ни разу не видел...) не сопровождались фотографииями мишеней, обсрелянных имитаторами микрометеоритов. И понятно почему - любой слеподыр, сравнив фото выше и такую мишень, с одного вазгляда понял бы, что его нагло парят.
Такая вот фрикция, господа...

Пишите честно, указанные ссылки не смотрел поскольку .....

И снова про научную работу американцев по реголиту Л-16, напечатанной  в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
под названием  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия»
По данным этой работы был сделан расчёт по содержанию ТиО2 в лунном реголите, по расчётам получилось что титана  содержится примерно 1%. Однако в ходе обсуждения результата, Лиссом были высказаны законные сомнения что в данном расчёте число частиц из за того что они имеют разные размеры в каждой фракции  не соответствуют массовой доле,  поэтому вычисления  не корректны. 
Сможем ли мы подтвердить или опровергнуть на первый взгляд это как-бы здравое  утверждение?
Тут действительно можно спорить до посинения, но зачем спорить - мы его просто проверим. Как? - а просто для проверки правильности нашего метода подсчитаем процентное содержание и других элементов  SiO2, Al2O3, FeO... и сравним это теоретически вычисленное с данными Виноградова по Л-16. Если будут расхождения величин в разы(как с ТиО2) то метод подсчёта выбран неправильно. Если расхождения невелики и близки к Виноградовским, то метод корректен и работает.
Было так
пироксен -                   459 частиц    31%  содержится  - 1,3% ТiО2
Полевой шпат -         254 частицы 22% , - ТiО2 =0
оливин -                     113 частиц,    8%, - ТiО2 =0
рудные минералы -197 частиц,   15%, содержит ТиО2=53,5%(внимание каждая частица меньше по размеру в 3-5раз)
Металл и троилит - 12 частиц      1% , ТiО2 = 0
стёкла -                    265 частиц      23%, содержание ТiО2=2,45%
Все остальные частицы условно приняты с одинаковым размером и приравнены к массовой доле. Также для этого число зерен рудных минералов(197) были пересчитаны под стандартный размер зерна и их стало 7частиц.
Дальше пересчитываем % содержания каждой фракции
И вот новая табличка
                                                                            ТiО2        SiO2      Al2O3       FeO          MgO           CaO
пироксен -                459 частиц    (41%)      1,3%       49,4%       1,6 %     23,6%        11,3%         10%
Полевой шпат -       254 частицы (23%)         -            45%         33,8%     0,52%         -                 7,36%
оливин -                   113 частиц,    (10%)         -            37 %          -             31%           3,2%          0,3%
рудн. Минералы   -197 частиц,   (0,6%)       53,5%       -           0,29%       44,7%            -                -
Металл, троилит - 12 частиц       (1%)           -               -              -             100%              -                -
стёкла -                 265 частиц        (24%)       2,45%    41,7%     15,3%       16,6%        7,8%          13,7%

Все цифры, кроме процентного содержания фракций(в скобочках) взяты из данной научной работы.
Осталось дело за малым - подсчитать и сравнить полученные результаты с данными Виноградова(Л-16, стр.14, табл.5)
Ну и вывод, корректный метод подсчёта, или нет, правильно подсчитано содержание титана или нет.

Цитата: Technik от 14.07.2024 18:32:24Хотелось бы уточнить: это в реальности г-на Попова  реальная скорость РН в разы отличается  от официально заявленной,или в какой-то еще?

Поповская реальность, конечно - ни в какие ворота. Как можно было не увидеть что то видео по которому он делал выводы - явно замедленно? - по языкам пламени.
Но и восстановленная по скорости реальность - тоже отличается от заявленного в разы - 2-3 раза меньше скорости и высота перехода на 2-ю ступень.
Но это уже достаточно чтобы остальные ступени забросили к Луне 21 тонну (вместо заявленных 46)

Так что моя версия - были но не возвращались - просто неубиваема.
И рано или поздно об этом все узнают.
А вам - обеим бодающимся тут сторонам - будет стыдно - как можно было быть такими слепыми?! тем более когда gs62 всё разложил по полочкам.

Цитата: gs62 от 15.07.2024 08:23:09Поповская реальность, конечно - ни в какие ворота. Как можно было не увидеть что то видео по которому он делал выводы - явно замедленно? - по языкам пламени.
Но и восстановленная по скорости реальность - тоже отличается от заявленного в разы - 2-3 раза меньше скорости и высота перехода на 2-ю ступень.
Но это уже достаточно чтобы остальные ступени забросили к Луне 21 тонну (вместо заявленных 46)

Так что моя версия - были но не возвращались - просто неубиваема.
И рано или поздно об этом все узнают.
А вам - обеим бодающимся тут сторонам - будет стыдно - как можно было быть такими слепыми?! тем более когда gs62 всё разложил по полочкам.

Допустим, что Ваша версия про А11 верна, тогда зачем были еще А12, А14-17? Что случилось с экипажем А13, настоящим, не подставным по вашей версии?

Цитата: Spiri от 15.07.2024 10:02:50Допустим, что Ваша версия про А11 верна, тогда зачем были еще А12, А14-17? Что случилось с экипажем А13, настоящим, не подставным по вашей версии?

А что тут такого? - по отработанному сценарию сделать ещё несколько высадок. Ведь была официально объявленная программа. Свернуть её сразу - это уже вызвать подозрения. Да и для развития их технологий и науки совсем не помешает. Деньги вложены, ракеты построены. Пусть и не с теми характеристиками которых хотелось, но с какой стати прекращать испытания и пытаться улучшить эти характеристики. 
И у них в какой-то мере дела продвинулись. F-1 для А15-17 были уже более мощными - даже роверы смогли закинуть.
Тем не менее, стало окончательно ясно что из F-1 более ничего не выжать, и тогда отменили последние полёты что были по изначальной программе. 

А с А-13 - ничего особого не случилось - так же мотаются где-то по просторам солнечной системы как и остальные, либо их вообще и не было . Вероятно вся эта канитель была планово задумана - чтобы вся история миссий не выглядела подозрительно гладкой.

Цитата: gs62 от 15.07.2024 08:23:09Поповская реальность, конечно - ни в какие ворота. Как можно было не увидеть что то видео по которому он делал выводы - явно замедленно? - по языкам пламени.
Но и восстановленная по скорости реальность - тоже отличается от заявленного в разы - 2-3 раза меньше скорости и высота перехода на 2-ю ступень.
Но это уже достаточно чтобы остальные ступени забросили к Луне 21 тонну (вместо заявленных 46)

Так что моя версия - были но не возвращались - просто неубиваема.
И рано или поздно об этом все узнают.
А вам - обеим бодающимся тут сторонам - будет стыдно - как можно было быть такими слепыми?! тем более когда gs62 всё разложил по полочкам.

Ясно только то что ясно как доказывать. " Как можно было не увидеть " это не аргумент.
Покадровая экспертиза фильма Полейши проделанная Л. Коноваловым (на
что он имеет полное законное право как кино-фото эксперт) показала что фильм не ускорен и
не замедлен. А Сатурн даже в этом пустом виде действительно еле-еле  оторвался от старта.
Некоторые свидетели в своих мемуарах отмечали что всем стало страшно что он вот вот
рухнет на старт но к счастью все таки смог улететь.

Убедительно вас прошу вас - не надо ля-ля. Уже давно не смешно.

Цитата: Spiri от 15.07.2024 10:02:50Допустим, что Ваша версия про А11 верна, тогда зачем были еще А12, А14-17? Что случилось с экипажем А13, настоящим, не подставным по вашей версии?

Да все очень просто - они телепортировались с Луны обратно на Землю.

Цитата: pmg от 14.07.2024 19:31:24Может кому то что и было показано но мне точно нет. Это чушь в которой искать ошибки
имею возможности но не имею желания. Тем более что это ничего не меняет. Скорости
необходимой для выхода на орбиту А11 не набрал. Мне этого вполне достаточно. А где
он там упал и кто что мог или не мог видеть пускай полиция разбирается если у них на
это когда нибудь хватит смелости.

"Верую, ибо абсурдно" (c)

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2024 21:44:27Пилотирование Волком самолетовертолетов после почти двенадцатисуточного полета на орбиту доказывает не полеты американцев на Луну, а отсутствие расстройств координации движений. Отсутстствие на уровне сохранения способности управлять сложнейшей авиационной техникой. Это явным образом говорит о том, что выглядящие "как огурчики" американские астронавты после двенадцатисуточного же полета на Луну - это вполне в рамках возможностей тренированного человеческого организма. Разве нет?

Это говорит о каше у вас в голове и неспособности анализировать детали.
Игорь Волк вполне себя чувствовал после 11 суточного полета, по вполне понятным причинам.
1. Это было в 80е когда космическая медицина шагнула далеко вперед по сравнению с 60ми,
2. Он находился большую часть своего полета на борту орбитальной станции, где условия для поддержания формы на   порядок превосходят  Союз не говоря уже про тесный Близнецы.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2024 21:48:35А предоставил фото коррозии гайки из нержавейки на латунном подвесе в физрастворе. Вы забыли?

Конечно забыл, я и не пробовал запоминать. Я сделал эксперимент по описанию, он мне лично дал опыт. Какое там у вас фото, где оно ржавело, я не знаю, может оно в серной кислоте купалось неделю.