Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 09.07.2024 17:54:36Только вот с какой стороны туда этот луч заходит?

Это несущественно, принципиально под каким углом. 

Цитата: South от 09.07.2024 17:58:41Итак смотрим картинку я ее немного модифицировал поставив стекло(синий цвет)



Расскажите какой(буква) свет будет скакать, и почему он не отразиться сразу а обязательно залезет внутрь стекла?

Вы не там его поставили.  Его надо расположить между точкой s и остальными точками.
 
Решил добавить: Кстати, "ширина" колец, линии, их образующей, должна быть равна угловому размеру Солнца. Я таких измерений не проводил, поэтому готов отдать Вам приоритет - оцените ширину этих линий, и если окажется около половины градуса - это что-то значит? 

Цитата: Вью от 09.07.2024 18:58:09Нет не понимаю. Чужая душа - потёмки. А ваша так ваще.
А что, оптический эффект, вызванный элементами объектива, не может являться непременным, обязательным атрибутом фотографии правильного, каноничного Солнца?

Перечитываем цитату из вашей же статьи внимательно:
Различные модели объективов подвержены этому эффекту в разной степени. Бывают объективы, где такой эффект получить почти невозможно

То есть, какое "изображение Солнца" вы получите, во многом зависит от устройства конкретного объектива, взаимного расположения диафрагмы, линз и других элементов (включая ту самую пластину), внутри него.

Тут периодически идут возгласы про "коллеги".
В том числе и от бывшего журналиста Лисса.
Уже не первый ( и не второй и не третий)  раз приходится учить его значению слов в русском языке! 
.
КОЛЛЕГА (по Ожегову)


Неужели здесь ветка вся сплошь из журналистов и "космических экспертов"? А здается мне , что это простейшая манипулятивная техника создания сопричастности. 
...
И в связи с этим вопрос , от ответа на  который Лисс всегда скромно уходит. За десятилетия работы журналистом сподобился ли он закончить хотя бы профильные курсы по журналистике или филологии?? И не являются ли ... пробелы в профильном образовании журналиста причиной быстрого.... ухода... из журнала Роскосмоса?
ПС. Викторина. Найди признаки манипуляции в текстах "профессиональных защитников" наса
...
https://dzen.ru/a/ZRryHA7JIl5NheAF?share_to=link

Цитата: Курилов от 09.07.2024 18:50:57"Вообще" - это про теоретические и методологические основы исследований.

Ах, так Вы про учебники? А я подумал. Рекомендую - Ссылка . Там всё есть. Если не понравилось найдите другой.

Цитата: Курилов от 09.07.2024 18:50:57Так вам же коллега sharp89 понятно объяснил, как эта работа как раз-таки рушит ваши гипотезы по подделке камней. Камень обрабатывали только на протяжение 700 часов. Чтобы получить космогенный возраст в 3 миллиона лет, пришлось бы облучать 3 миллиона лет.

Вы работу то сами читали?
Или понадеялись на  sharp89.
Рекомендую самому почитать и понять какую глупость Вы сейчас написали.

Цитата: Курилов от 09.07.2024 16:05:30Научные данные говорят о том, что существенная часть массы метеорита не просто оплавляется, а испаряется при входе в атмосферу. Оплавленная корочка - это то, что не успело испариться, грубо говоря.

Вот цитата из исследования: массовая абляция варьируется от 27 до 99.9%, при средневзвешенном показателе 85%.
То есть, это глубокие "внутренности" камней, которые прилетают из космоса.

Так, Вы российским учёным не доверяете?
 Почитайте современную работу  Э. М. Галимов & Со - РЕЗУЛЬТАТЫ ВЕЩЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА МЕТЕОРИТА ЧЕЛЯБИНСК (которую я уже рекомендовал)

ЦитатаВсе фрагменты полностью или частично покрыты корой плавления толщиной от долей до одного мм. Кора плавления черная, иногда с буроватым оттенком, в основном блестящая или слегка матовая. Редко наблюдаются экземпляры с буроватокоричневой толстой корой плавления, внешне напоминающей глиняную корку. На многих фрагментах присутствуют сколы без коры плавления. Во многих случаях на этих сколах под микроскопом наблюдаются нашлепки или шарики прозрачного коричневого стекла. Очевидно, что дробление с образованием сколов происходило еще во время пролета фрагментов в атмосфере со скоростями, недостаточными для образования коры плавления. В ряде случаев на коре плавления наблюдаются следы сдува расплава, образующие либо расходящиеся лучистые структуры, либо валики на тыльной стороне крупных обломков.

Кстати о треках:

ЦитатаТРЕКОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изучались треки осколков деления урана и ядер группы железа солнечных космических лучей в кристаллах фосфата и оливина, входящих в состав вещества метеорита Челябинск. Средний размер исследуемых микрокристаллов составляет 100 ± 20 мкм. После химического травления и просмотра около 450 отобранных зерен были получены следующие результаты: На фоне очень низкой (~10³ трек/см2 ) плотности треков, характерной для ~95% всех изученных кристаллов оливина, обнаружено около 20 зерен с очень высокой (до ~2 × 10⁷ трек/см2 ) плотностью треков, причем в трех из них зафиксирован градиент плотности треков от поверхности вглубь от' дельных микрокристаллов. Значения градиентов находятся в интервале (16) 10⁶ трек/см2 (рис. 10).

Цитата: Курилов от 09.07.2024 16:05:30
Изучается это, кстати, как раз по показателям космогенных изотопов и треков.
То есть, все измышлизмы о том, что метеориты можно выдать за камни с Луны, и учёные ничего не поймут - ерунда полная. И идёт из непонимания реального развития науки и исследований в области внеземного вещества.

Про космогенные изотопы. Я неоднократно приводил таблицу сравнения содержания изотопов в Грунте Луны и в метеоритах. Вывод - что в лоб, что полбу.
Или Вы не верите советским-российским исследователям. Это Ваше личное дело.
На этом закончим. Опять долдонить то же самое я не собираюсь.
Для начала читайте учебники.

PS. Раз уж вспомнили -https://glav.su/forum/1/682/6835936#message6835936 :

ЦитатаЭто не гипотеза а научное исследование, выполненное советскими специалистами.
Вы, наверное слышали про такую книгу - "Лунный грунт из моря Кризисов" есть там статья (стр.248)  -  "ИЗМЕРЕНИЕ РАДИОАКТИВНОСТИ КОСМОГЕННЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ РАДИОНУКЛИДОВ В ОБРАЗЦАХ ЛУННОГО ГРУНТА, ДОСТАВЛЕННОГО

График оттуда:

По горизонтали Глубину взятие проб видите? до 150 см (сантиметров). По вертикали стандартные для грунта и метеоритов активности +/- 100 расп/мин*кг в переводе на современный язык - +/- 1,5 Бк/кг - мизер.
Про корочку вспоминать будем?

Цитата: Technik от 09.07.2024 08:44:16Представленные вами ссылку и, конечно, книгу - посмотрел. Обратил внимание на то, что самая ранняя работа, посвященная ПРАКТИЧЕСКОМУ  "метанию макрочастиц", а не теоретическим изыскам - это 1978-й. Из чего делаю вывод, что в 1969-м, когда было сделано (электронным микроскопом, кстати. Первый привет г-ну Дальнему. Будут и еще.) фото этой микросферы с нанократером - технологий, которые вы привели в таблице, просто не существовало.

Если быть более внимательным, то указаны и более ранние работы (лит. 1 глава)

Цитата43. Аскарьян, Г.А. Давление при испарении вещества в луче ра-диации [Текст] / Г.А. Аскарьян, Е.М. Мороз // ЖЭТФ. – 1962. – Т. 43. – Вып. 6(12). – С. 2319-2320.
44. Светореактивное ускорение макрочастиц вещества [Текст] / Г.А. Аскарьян, М.С. Рабинович, М.М. Савченко [и др.] // Письма ЖЭТФ. – 1967. – Т. 5. – Вып.8. – С. 258-260.

Но это не означает, что существовало только две работы, поскольку автор не ставил целью изучить и перечислить все работы касающейся этой тематики.
Да и не все работы по тематике были открытыми, по понятной причине.
В общем всё как обычно: покакали, но жидко.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.07.2024 18:52:48Это несущественно, принципиально под каким углом. 

Это очень существенно попробуйте завести например снизу на вашей картинке.

Цитата: Курилов от 09.07.2024 18:31:12Фиксируем: внятного членораздельного ответа нет. Попытались спрятаться за смайлики.

На что я должен давать ответ? На то, что какой-то Курилов утверждает что  по сути библия для студентов по жрд на которой выросло не одно поколение инженеров. написана не тем языком на котором дана ваша картинка? Ну так и докажите, что буковки на вашей картинке означают другое, заодно не забудьте перевод слов что обещали.

Цитата: ДядяВася от 09.07.2024 19:59:42...............
Да и не все работы по тематике были открытыми, по понятной причине.
В общем всё как обычно: покакали, но жидко.

ЦитатаВ общем всё как обычно: покакали, но жидко.

Это вы про себя? Согласен. А чтобы было еще более понятно, придется процитировать самого себя:  "... идеология опровергунства, конкретно в части грунта ...  это дикая смесь ...совершенно немыслимой конспирухи и тупейшего мракобесия".
Посмотрите в зеркало. Только сначала откройте широко закрытые глаза. Хотя о чем я...

Цитата: Technik от 09.07.2024 21:33:13

ЦитатаВ общем всё как обычно: покакали, но жидко.

Это вы про себя? Согласен. А чтобы было еще более понятно, придется процитировать самого себя:  "... идеология опровергунства, конкретно в части грунта ...  это дикая смесь ...совершенно немыслимой конспирухи и тупейшего мракобесия".
Посмотрите в зеркало. Только сначала откройте широко закрытые глаза. Хотя о чем я...

Сам такой!

Цитата: ДядяВася от 09.07.2024 22:16:26Сам такой!

Нет. Не такой. У меня - доказательства. Хотя бы в виде этих трех томов - не говоря об Эвересте других. У вас - "... дикая смесь ...совершенно немыслимой конспирухи и тупейшего мракобесия". И ни единого доказательства, что кто-то где-то когда-то действительно выковыривал в лунных камнях эти самые микрократеры. А без таких доказательств ваши слова - блям-блям языком. Не более.

Цитата: Technik от 09.07.2024 22:40:10Нет. Не такой. У меня - доказательства. 

Виноват. Вы другой.
Однако Ваши доказательства я неоднократно размазывал по стенке.
Вас убедят только признания самого Фон Брауна. То есть, никогда.

Цитата: ДядяВася от 09.07.2024 19:48:24

ЦитатаЭто не гипотеза а научное исследование, выполненное советскими специалистами.
Вы, наверное слышали про такую книгу - "Лунный грунт из моря Кризисов" есть там статья (стр.248)  -  "ИЗМЕРЕНИЕ РАДИОАКТИВНОСТИ КОСМОГЕННЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ РАДИОНУКЛИДОВ В ОБРАЗЦАХ ЛУННОГО ГРУНТА, ДОСТАВЛЕННОГО

График оттуда:

Бегло проглядел - вот отрывочек - "...Так как эффект от воздействия ГКЛ и СКЛ в определенной степени зависит от химического состава лунного грунта .... нами проведен модельный эксперимент на протонном синхротроне для определения вклада реакций под действием ГКЛ, являющихся основными
на глубинах более нескольких сантиметров. Эксперимент проводился при энергии протонов, близкой к средней энергии галактического космического излучения...."

Какой же вывод -  советские исследователи смоделировали аналог лунного грунта по пропорциям и содержанию различных радиоизотопов, а потом элегантно объяснили несоответствия между искусственным и настоящим лунным образцом.
Создать  любой образец с любыми характеристиками,  "сыпанув нужных атомов" и изменив тем самым пропорции  - не представляет никакой запредельной трудности. Надо только знать что имитировать.
А американцам даже имитировать ничего не надо, у них в наличии были лунные метеориты. А все несуразности можно спокойно объяснить плясками с бубном, хороший пример - данная работа.
П.С.
Кстати, отсутствие верхнего слоя реголита в керне  объясняется тем что его просто сдуло при посадке.

Цитата: Курилов от 09.07.2024 18:50:57Так вам же коллега sharp89 понятно объяснил, как эта работа как раз-таки рушит ваши гипотезы по подделке камней. Камень обрабатывали только на протяжение 700 часов. Чтобы получить космогенный возраст в 3 миллиона лет, пришлось бы облучать 3 миллиона лет.

Эка  вас вознесло...
А не пора-ли на землю?
.
Курилов - ".......В базальте Луны-16 обнаружено 7% (!) оксида титана..."

.
Ну вы уже поняли разницу  между базальтом Луны и реголитом Луны?

Цитата: Technik от 10.07.2024 08:28:43Да мозги-то там есть, но, как и у каждого "скептика", напрочь перекошенные опровергунством.

https://dzen.ru/a/ZRryHA7JIl5NheAF?share_to=link
Манипулятивная техника №7.
Зашлифуйте сверху еще хамством, как обычно...
Скучно. 🥱

Цитата: 730user от 10.07.2024 09:05:32https://dzen.ru/a/ZRryHA7JIl5NheAF?share_to=linkМанипулятивная техника №7.
Зашлифуйте сверху еще хамством, как обычно...
Скучно. 🥱

Да бросьте вы... Что такое манипуляция, я узнал, когда вы еще только-только вышли из под стола - куда пешком ходили. И не от подобных этому дзен-пупулялизатору, а от солидных людей, в том числе у Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. И между прочим, ваш пост - именно что  типичная манипуляция, прием, именуемый "навешивание ярлыков". Ваш пупуляризатор о нем явно не знает.

Лучше спросите у ДядиВаси, не как - а кто, где и когда посыпал изотопами сотни (или тысячи?) земных камней, чтобы сделать их лунными, сверлил в них дырки типа микрометеоритной эрозии, выдувал в них везикулы, старил их до миллиардолетгнего возраста (что в принципе невозможно...). Как социально близкому©, он вам, наверное, ответит.
 
Полагаю, что вас и ответ типа "у нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем!"  - это самая охраняемая тайна НАСА и Пиндостана в целом!!! - вас тоже устроит.
А вот меня почему-то нет...

P.S. Судя по флагу в вашем профиле, вы из страны, максимально возможно в наше время сохранившей разум и здравый смысл. Однако, судя по вам лично, бывают исключения.

Цитата: Technik от 10.07.2024 10:41:21P.S. Судя по флагу в вашем профиле, вы из страны, максимально возможно в наше время сохранившей разум и здравый смысл. Однако, судя по вам лично, бывают исключения.

Манипулятивная техника №2. 
Что, так и будете по методичке шпарить?...
Да уж, "старого пса не обучишь новым трюкам"...
..
Так где эти центнеры "лунных камней" , на исследованиях? Где тот "лунный булыжник" , который, собирались тащить "защитники". А то камни "пропадают", в них находят земной грунт, окаменевшую древесину, так скоро и исследовать нечего будет...

Цитата: 730user от 10.07.2024 10:56:58Манипулятивная техника №2. 
Что, так и будете по методичке шпарить?...
Да уж, "старого пса не обучишь новым трюкам"...
..
Так где эти центнеры "лунных камней" , на исследованиях? Где тот "лунный булыжник" , который, собирались тащить "защитники". А то камни "пропадают", в них находят земной грунт, окаменевшую древесину, так скоро и исследовать нечего будет...

Для начала - а что это вы глухим молчанием отозвались на представленные мною те самые три тома? А если представлю - не центнеры, а для начала 20 кило только Аполлона-11 - какой манипулятивный прием вы выжмите из себя?

Цитата: 730user от 10.07.2024 10:56:58А то камни "пропадают", в них находят земной грунт, окаменевшую древесину, так скоро и исследовать нечего будет...

- ну в точности то, о чем уже сказано - дикая смесь абсолютного невежества...  наскоков  детсадовского уровня ... и тупейшего мракобесия.

Я тут уже выступал на тему "Были, но не возвращались".  Один из аргументов против этой (очевиднейшей для любого здравомыслящего) мысли, был такой: а как же фото-видео оказалось на Земле, как и чем могли снимать такого качества цифровое видео и передать на Землю?
Я тогда сразу предположил - телекамера высокого разрешения + видеомагнитофон + оцифровка стоп-кадров, и неспешная, но без потерь качества передача кадров по радио. На меня накинулись, типа бред, не было тогда таких технологий.

Но вот чего я нагуглил:  Оказывается, на станциях Маринер 6 и 7, 1969 год, была именно такая система съёмки и передачи фото как я и предполагал на лунных полу-миссиях.
704 линии по 904 8-битных пиксел - достаточно неплохое разрешение для видео, которое при небольшой обработке вполне можно выдать за плёночное.
Наверняка видео снимали именно таким, маринеровским аппаратом.

Маринеры 6,7 были в основном готовы в 1967-году, а полетели в 1969-м
Значит, к моменту, когда стало ясно что полноценная миссия с возвратом невозможна (1968-й год) у НАСА уже были технологии позволяющие снять и передать по радио фото-видео плёночного качества (чёрно-белого).

Для фото, нужно разрешение больше. Но если технология есть, улучшить её параметры - это лишь вопрос стоимости и небольшого увеличения габаритов - с этим особых проблем на Аполлонах и в огромных ранцах не было (в отличии от малюсеньких Маринеров). Сама телекамера, закамуфлированная под фотоаппарат - на животе, а видеомагнитофон и прочая электроника - в ранце.

Проблема только с цветом. Снимать сразу 3 цвета - нереально - это очень громоздко - помимо 3-видиконов нужна ещё и система призм, что в размеры проф.фотоаппарата никак не запихнуть. И видеомагнитофон на три цветовых канала - тоже проблема. Можно как у существующих на 2 - яркостный + цветоразностный - тоже проблема - существующие системы цветного телевидения были разработаны на меньшее разрешение, а цветоразностная компонента имеет ещё более меньшее разрешение чем яркостная, при этом, при близком рассмотрении, цвет точки налазит на соседние точки, и такое фото невозможно выдать за плёночное. А разрабатывать совершенно новую систему - это несколько лет.

Поэтому решили снимать чёрно-белое, а на земле, перед переносом изображения на плёнку, раскрашивать. Это очень трудоёмко. Поэтому, чтобы меньше работы, решили объявить что цвет грунта на Луне - серый, а общественности объяснить что с Земли серый и должен выглядеть жёлтым - из за цветорассеивающих свойств атмосферы.

И действительно - лунные фото-видео выглядят как абсолютно чёрно-белые с локальными подкрасками мелочей (флагов, золотой фольги и др.). Если бы съёмка велась на реально цветную плёнку, пусть даже был реально серый грунт - какие-то цветовые флуктуации, хотя бы от неоднородности фотоэмульсии - неизбежно были бы. Да и даже на реальном сером грунте, были бы хоть какие-то отличные по цвету от основной массы вкрапления.

И вот это натурально-чёрно-белые фото-видео, всего лишь факт их наличия и отсутствия естественно-цветных - со 100% логической определённостью, говорит от том что БЫЛИ, НО НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ.

Если бы не были, то всё видео снималось бы в земных павильонах. Хотя реальная возможность такого может быть только в головах недостаточно технически и физически грамотных людей, тем не менее, если гипотетически допустить такое техническое чудо, то и нет проблем с нормальной цветной киносъёмкой, и подкрасить грунт и декорации - вообще не проблема. И не было бы лишних вопросов и подозрений. Зачем они им?
Но раз пошли на такое - на вечные подозрения и необходимость оправдываться - значит снимали не в павильоне, значит - на Луне, но с цветом  был реальный безвыход. А в чём мог быть безвыход? - да только в невозможности передать цветные изображения.

А если бы могли возвращаться - опять же - зачем снимать всё чёрно белое, если можно было сделать как и изначально задумывалось - цветная киноплёнка и привоз её на Землю теми же лунонавтами?

Собсно, что и требовалось доказать...

PS: Заранее поражаюсь упоротости обоих сторон. Ведь нихрена не дойдёт это ни до насафилов ни до тох кто считает что амеры вообще ничего не могли, даже от Земли оторваться.