Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 06.10.2024 17:58:10В пресс-релизе NASA от 11 июля 1961 г. №61-151, опубликованном в интернете в 2000-ых (можно уточнить) годах. Мы же знаем, Америка самая честная страна и никогда не врёт.

Ага, ага, задним числом сочинили или отредактировали пресс-релизы за сорок с лишним лет. А заодно и несколько сотен речей руководителей NASA. Вы уж совсем с ума-то не сходите

Цитата: South от 06.10.2024 18:50:29Ну почему есть более ранние работы на тему.а как это получилось и что с этим делать.  .

В этом источнике не рассматриваются события и мероприятия, связанные с увеличением тяги от 1.0 млн фунтов, полученной на экспериментальных установках 1959-1960 годов, до 1.5 млн фунтов на заказанном NASA двигателе 1961 года.

Цитата: Liss от 06.10.2024 21:11:48а то, что при смене ТЗ не поменяли обозначение -- глубоко безразлично.

Вот по этому вы и не верите в аферу, потому как равнодушны к деталям. Сменили ТЗ, а номер изделия  не сменили? И как будут работать с технической документацией? Вы представляете себе как работают большие команды инженеров? Какая путаница может возникнуть? Какое изделие(комплект чертежей) является последним и истинно верным? По сути там каждое изменение любой крупной части(турбонасос или форсуночная голова) должно отражаться на нумерации изделия. Про другие странности проекта уже писалось неоднократно, но вас они никак не волнуют, а нам интересно:
1 Почему всю технику для Лунной программы сделали до 68года, и тогда же разобрали производственные линии, и уволили сотрудников, при том что вроде как планировали еще продолжать Сатурны чуть ли не на Марс. 
2, Почему решили делать Шатл до того как Лунная программа успешно стартовала.
3. Почему от техники(очень надежной) использованной в программе продолжение получил только ни чем не выдающийся H-1
4 Куда делся J-2 очень удачный и вполне востребованный по тяге.
Продолжать можно долго.

Цитата: South от 06.10.2024 22:42:11Вот по этому вы и не верите в аферу, потому как равнодушны к деталям. Сменили ТЗ, а номер изделия  не сменили? И как будут работать с технической документацией? Вы представляете себе как работают большие команды инженеров? Какая путаница может возникнуть? Какое изделие(комплект чертежей) является последним и истинно верным? По сути там каждое изменение любой крупной части(турбонасос или форсуночная голова) должно отражаться на нумерации изделия.

А кто Вам сказал, что обозначение F-1 было единственным? Там могло быть какое-нибудь внутреннее NAA1000-120, которое в известных нам источниках не приводится. А потом NAA1500-165, например.

Цитата: South от 06.10.2024 22:42:11Про другие странности проекта уже писалось неоднократно, но вас они никак не волнуют, а нам интересно:
1 Почему всю технику для Лунной программы сделали до 68года, и тогда же разобрали производственные линии, и уволили сотрудников,

Потому что это неверно. Например, 4 января 1970 г. было решено отменить полет Apollo 20, а 7 января 1970 г. было выпущено распоряжение об остановке производства лунного модуля LM-14 для этого полета. Таким образом, в январе 1970 производство еще продолжалось.

Цитата: South от 06.10.2024 22:42:11при том что вроде как планировали еще продолжать Сатурны чуть ли не на Марс. 

Да, NASA планировало обширную программу Apollo Applications, боролось за финансирования для продолжения выпуска "Сатурнов", даже заложило ракеты с номерами AS-516 и AS-517, но летом 1968 года сдалось, потому что стало ясно: Конгресс денег не даст. 

Цитата: South от 06.10.2024 22:42:112, Почему решили делать Шатл до того как Лунная программа успешно стартовала.

Проработки по шаттлу начались сразу после того, как Конгресс поставил крест на выпуске "Сатурнов", то есть осенью 1968 года. А вот решение делать шаттл было принято 5 января 1972 года, за год до окончания лунной программы, а вовсе не до ее старта.

Цитата: South от 06.10.2024 22:42:113. Почему от техники(очень надежной) использованной в программе продолжение получил только ни чем не выдающийся H-1

Потому что денег на ее выпуск не было. Совсем не было.

Цитата: South от 06.10.2024 22:42:114 Куда делся J-2 очень удачный и вполне востребованный по тяге.

Дорогой очень и непригодный для шаттла, там нужна была вдвое, а то и втрое большая тяга, и многоразовость.
На все Ваши вопросы есть ответы. Только Вы их не воспринимаете почему-то.

Цитата: Liss от 06.10.2024 23:52:00
Дорогой очень и непригодный для шаттла, там нужна была вдвое, а то и втрое большая тяга, и многоразовость.
На все Ваши вопросы есть ответы. Только Вы их не воспринимаете почему-то.

Потому и не воспринимаю что вы даете догматичные ответы(всегда одни и те же), типа Шатл начали строить в 72. Это да, тот Шатл который мы знаем начали строить в 72, а  решение о необходимости новой пилотируемой транспортной системы было принято в 68, и были выдвинуты ее требования,  в 69 к ним добавилось требование многоразовости. И хотя это везде написано, вы продолжаете с  настойчивостью понамаря твердить о 72 годе. Это означает что в 68 программу Аполлон списали в утиль, даже не  успев увидеть ее плодов.

Цитата: Liss от 06.10.2024 23:52:00
Дорогой очень и непригодный для шаттла, там нужна была вдвое, а то и втрое большая тяга, и многоразовость.

А в чем заключалась дороговизна  J-2? Это же технически простой жрд построенный на открытой схеме? Ну да криогенные движки были дороже своих керосиновых собратьев, но и давали значительный плюс в тяге и импульсе, для вторых ступеней РН или разгонных блоков он был самое то  и при своих характеристиках  мог бы применяться много где.