Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 17.11.2024 15:15:13Не сделают и не сделали. Нет таких фотографий. Одна болтовня.

Вопрос к Вам на отвлечённую тему... Вы открыли ветку "50 лет на Луне...", Вы, и остальные, уверены в полётах американцев на Луну, так вопрос - почему вы не развиваете тему той вашей ветки? Почему не объясняете интересующимся в достижениях американцев, почему не поддерживаете свою (Вами открытую) ветку "на плаву", чтоб люди интересовались бы, "заглядывали" бы туда?
 Зачем вам надо пытаться "затаптывать", забивать, замусоривать (пример, Ваше: "Сегодня у нас в Астрахани жарко, температура"...) эту ветку, где люди сомневаются в полётах американцев на Луну, рассуждают, приводят опровергающие полёты на Луну документы?
  Зачем вы нервничаете здесь, зачем обзываете оппонентов быдлом (Слесарю-Полесову не понравилась шутка, расстроился и обозвал сомневающихся быдлом...)?
 Вы можете просто объяснить - зачем вам это надо, если вас всё не устраивает, всё вам тут не так, осталось только писать о погоде, обсмеивать сомневающихся, искаить "соринки в чужом глазу"? Если на этой ветке - одно "Бла, бла, бла", одна тут болтовня....
 Почему не занимаетесь своей непогрешимой, во-здравие "полётов американцев на Луну", веткой? У вас там хорошо, спокойно, знай поддерживай свои знания и способности по теме "полётов кого-то куда-то". 
Зачем вы "страдаете" тут? Ответьте, пожалуйста.

Цитата: газотрон от 17.11.2024 13:21:39В вакуме эмульсия теряет свои первоначальные свойства.

Какие? Вообще говоря есть технология вакуумного архивного хранения фото- кинопленок.

Цитата: Spiri от 17.11.2024 13:13:04Источник: РГАНТД (Российский Государственный Архив Научно-технической Документации)

А можно поиниересоваться - на Луноходах были цветные панорамные камеры?

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.11.2024 17:20:49Вообще говоря есть технология вакуумного архивного хранения фото- кинопленок.

Речь идет о плёнке до съемки а не о прошедшей проявку и закрепление. Поясните зачем чистую-пустую плёнку хранить в архиве да еще в вакуме

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.11.2024 21:20:20Нужна ли специальная аппаратура для стереосъёмки статичной сцены? Нет. Ошибки наведения вполне решаются последующим кадрированием (обрезкой "лишнего").

Если Вы про псевдо-стерео, то да Вы правы.
Можно наклепать множество псевдо-стерео.
Но мы же говорим о настоящей стерео-съёмке.
Однако для псевдо- полётов псевдо стерео- самоё оно.

Цитата: Дончанка от 17.11.2024 16:21:56Вы открыли ветку "50 лет на Луне..."Почему не объясняете интересующимся в достижениях американцев, почему не поддерживаете свою (Вами открытую) ветку "на плаву", чтоб люди интересовались бы, "заглядывали" бы туда?

Вы читаете на ночь таблицу Брадиса или таблицу логарифмов? Можно читать о их создателях, биографии, интересные истории. Американцы уже были на Луне. Это классика к которой обращаются по мере необходимости и исторический факт. Кое что из нового и интересного там и появляется или отмечаются юбилеи и даты. Сами "справочные таблицы" собраны на первой странице. Пользуйтесь. Узнаете "синус 30 градусов."

Цитата: Дончанка от 17.11.2024 16:21:56Вы можете просто объяснить - зачем вам это надо

В театр, на эстрадные концерты, в цирк ходите? Классно ведь работают вольтижеры, воздушные гимнасты, фокусники, циркачи. Есть на что посмотреть. А если программа 20 летней давности, фокусы уже все наизусть знают, певица уже 10 лет как на песии. Ну выкрики с трибун конечно некультурно, но милиция за этим наблюдает. Но люди ходят, другого цирка для вас нет. Кушайте, что дают. 

Цитата: Дончанка от 17.11.2024 16:21:56Если на этой ветке - одно "Бла, бла, бла", одна тут болтовня....

Вот хочу внести хоть какую нибудь движуху. Давай поищем вместе, а сделал ли кто хоть немного похожий снимок на те, что сняли астронавты на Луне. А давайте его сдадим на экспертизу. А если экспертиза покажет, что ни монтажа не использовалось, ни кукол, вся площадка освещена одним источником света ну и так далее, что изображено на американских фото можно снять на Земле, то сможете возрадоваться. НЕ ЛЕТАЛИ. Пока кроме криков, кто громче ничего нет. Так что действительно только бла бла. Ну что? Готовы действовать?

Цитата: Дончанка от 17.11.2024 16:21:56 Ответьте, пожалуйста.

Ответил или есть вопросы? Но только по делу и без лапши на ушах. Успехов.

Цитата: Пикейный жилет от 16.11.2024 22:56:23Прекрасное фото. Во всем мире на Земле нет ни одного, кто мог бы так хорошо отснять? Нет студий, нет профессионалов, нет софитов, нет фотоаппаратов?

Так, Вы и сами ответили на вопрос.
Нахрена нужна Луна, когда можно прекрасно снять на Земле в студии профессионалами.
На Луне, изуродованным Хасселем так снять невозможно.

Нет видоискателя чтобы грамотно скомпоновать снимок, нет дальномера, нет приспособы для наводки на резкость, нет фотоэкспонометра, чтобы правильно выставить экспозицию.
Да и снимков нужно сделать не один десяток, чтобы выбрать лучший.

Цитата: Курилов от 16.11.2024 23:58:22Вася, вы книжки читаете дальше названия? Вот откройте для разнообразия и почитайте. Там, в том числе, и про наземное оборудование для связи с Луноходами.

Про отдельную книжку кто писал?

ЦитатаТак что гипотеза про аппаратуру для Луноходов несостоятельна. Тем более, что по оной аппаратуре у Молотова отдельная книжка.

Следите за речью.

Цитата: Курилов от 17.11.2024 00:00:47Любая пара снимков, снятых в одном направлении с небольшой базой, может быть использована для создания стереопары.

Подавайте на Нобеля. Вас поймут. Теорему назовут в Вашу честь.

Цитата: Курилов от 17.11.2024 00:09:11Его можно почитать, разве что, чтобы удостовериться в полной несостоятельности опровергательских теорий.
Вот что это за убожество?

О что Вы хотели за такие деньги? Здесь показана только возможность аналогичной композиции - космонавт, грунт, флаг, красивый задник.
Вот  Пикейный жилет откроет достойное финансирование, вот тогда можно спросить на все деньги.

Цитата: Пикейный жилет от 17.11.2024 00:27:31Согласен. Договаривайтесь. Я оплачу.

Флаг Вам в руки - https://leonidkonovalov.ru/ 
Зачем Вам посредник, что потом обвинить, что я не то что то сделал и сделка не состоялась?
Вы уж напрямую.

Цитата: Krang от 17.11.2024 13:04:08А шо там с глубоким вакуумом?
Неужели эмульсия на пленке держится исключительно за счёт атмосферы? 

Для информации.
Чувствительный слой в фотоплёнке (ч.б.) представляет собой коллоидную систему состоящую из геля желатина с кристалликами хлорида серебра. Свойства геля сильно зависит от его влажности и температуры.
В вакууме влага имеет дурное свойство испаряться.
Из за этого фотослой становится хрупким (Вы, наверное видели хрупкие гранулы желатина для хозяйства)  и может осыпаться, да и чувствительность фотоплёнки изменяется, что делает неоднозначным качества фотоснимка при тех же параметрах экспозиции.

Цитата: Пикейный жилет от 17.11.2024 15:10:09Не проблема. Бюджет НАСА предусматривает высадку на Луну и фотосъёмку там. Высаживаться на Луну вы не собираетесь. Выделяем расходы на фротосъёмку. Пиши заявку и предоставь счёт. Оплачу.

Расходы на съёмку Афёры любезно, со всей тщательностью, подсчитал Technik (загубили гады, загубили) - https://glav.su/foru…age6836691 
Не буду углубляться в расчёты, итого, с Вас - "Т.е. один час шоу  - $240 млн". Наверное можно рублями.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.11.2024 17:24:31А можно поиниересоваться - на Луноходах были цветные панорамные камеры?

То есть Вы ставите под сомнение материалы, хранящиеся в госархиве? Напишите туда тогда, пусть выкинут

Цитата: Пикейный жилет от 17.11.2024 18:55:39Узнаете "синус 30 градусов." .. хоть немного похожие снимки на те, что сняли астронавты на Луне..." .

 Нет, синус 30-ти градусов трудноват для меня... 29-ти градусов - это ещё куда ни шло...
Поэтому, давайте что попроще: чтобы сделать "...хоть немного похожие снимки на те, что сняли астронавты на Луне..." - надо иметь с чем сравнивать, надо иметь базу - такие снимки... А так как американцы на Луну не летали в силу множества объективных причин, что убедительно доказано на данной ветке, то и снимков оттуда - нет. Поэтому и представленные американцами снимки сравнивать - не с чем.
Исходя из этого - все снимки, доставленные якобы с Луны, сняты в земных условиях и "творчески" обработанные интересантами.

Цитата: Пикейный жилет от 17.11.2024 19:55:39то сможете возрадоваться. НЕ ЛЕТАЛИ. Пока кроме криков, кто громче ничего нет. Так что действительно только бла бла. Ну что? Готовы действовать?

Так мне лично и в настоящее время приятно осознавать, что НЕ ЛЕТАЛИ.
 Как Вы там писали в адрес оппонентов: "ЛОЖЬ и ПРОВОКАЦИЯ". Ну вот оно и есть - только в адрес американцев...
А ваше настроение что-то не радостное - "бьют вас по всем статьям", только уворачивайся.

Цитата: газотрон от 17.11.2024 13:37:35А у американцев поверхность Луны цементного цвета почему то

Да ладно, цвет, вот фактура поверхности. Особенно в районе мелких кратеров... Ничего подобного я не встречал на тех серо-цемнтных фото....

Цитата: газотрон от 17.11.2024 17:31:49Речь идет о плёнке до съемки а не о прошедшей проявку и закрепление. Поясните зачем чистую-пустую плёнку хранить в архиве да еще в вакуме

Так какие характеристики ухудшаются? В вакууме? Свойства галогенидов серебра не меняются.
 
В вакууме хранят архивные пленки, которые имеют бактериальное заражение. Тупо потому, что нет никаких не разрушающих методов стерилизации, гарантированно уничтожающих споры. Проблема испарения пластификатора (глицерина) тоже решается самым простым путем - в коробку с катушкой пленки укладывается лист фильтровальной бумаги, пропитанный глицерином. В результате вместо "чистого" вакуума имеется давление насыщенных паров глицерина, его испарение из эмульсии прекращается. В вакууме никакие бактерии жить не могут, это потенциально позволяет хранить пленки сотни лет, поскольку окислительные процессы из-за наличия кислорода в воздухе тоже отсутствуют.

Цитата: ДядяВася от 17.11.2024 18:53:08Если Вы про псевдо-стерео, то да Вы правы.
Можно наклепать множество псевдо-стерео.
Но мы же говорим о настоящей стерео-съёмке.
Однако для псевдо- полётов псевдо стерео- самоё оно.

Чем псевдо отличается от настоящего? Стереобазой? Стереотруба делает стерео настоящее или псевдо? А "цейсовский" призматический бинокль? Или не одновременностью фиксации? Мы, кажется, так дойдем до обсуждения чем является вода - гидридом кислорода или оксидом водорода. 

Цитата: ДядяВася от 17.11.2024 19:27:44Для информации.
Чувствительный слой в фотоплёнке (ч.б.) представляет собой коллоидную систему состоящую из геля желатина с кристалликами хлорида серебра. Свойства геля сильно зависит от его влажности и температуры.
В вакууме влага имеет дурное свойство испаряться.

Один из браковочных показателей - "содержится воды более". Чуть ли не самый слодный тезнологический процесс это сушка эмульсии - чем меньше воды, тем стабильнее себя ведет эта самая эмульсия при ищменении температуры и тем меньше подвергается бактериальному заражению. Чем меньше воды - тем лучше. 

Цитата: ДядяВася от 17.11.2024 19:27:44
Из за этого фотослой становится хрупким (Вы, наверное видели хрупкие гранулы желатина для хозяйства)  и может осыпаться, да и чувствительность фотоплёнки изменяется, что делает неоднозначным качества фотоснимка при тех же параметрах экспозиции.

В качестве пластификатора желатиновой эмульсии традиционно применяли глицерин. (Он же благотворно действовал на нитроцеллюлозную основу, но американцы использовали лавсановую.)

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.11.2024 20:36:04Чем псевдо отличается от настоящего? Стереобазой? Стереотруба делает стерео настоящее или псевдо? А "цейсовский" призматический бинокль? Или не одновременностью фиксации? Мы, кажется, так дойдем до обсуждения чем является вода - гидридом кислорода или оксидом водорода. 

Ещё раз перечитайте мой пост про стерео-. Сотый раз объяснять не собираюсь.