Были или нет американцы на Луне?

Цитата: oleg1000 от 22.09.2010 15:25:40
От LM требовалось только взлететь с Луны, их некоторая задержка не критична для миссии, с точки зрения района посадки, поскольку до момента TEI всегда есть время.
По плану полёта Apollo11, время взлёта c Луны было 124:23:26 и как бы там ни было, стартовали они в 124:22:00.8.

Ради интереса оценил возможность автоматического полёта к Земле.
Масса взлётной части LM  составляла примерно 4500кг.
Для сравнения Луна24: Масса возвратной ракеты: 514,8 кг. Масса спасаемого аппарата: 34 кг.
LM и без орбитального модуля был в состоянии вернуть на Землю порядка 300кг.

Цитата: транаец от 22.09.2010 17:08:07
Ради интереса оценил возможность автоматического полёта к Земле.
Масса взлётной части LM  составляла примерно 4500кг.
Для сравнения Луна24: Масса возвратной ракеты: 514,8 кг. Масса спасаемого аппарата: 34 кг.
LM и без орбитального модуля был в состоянии вернуть на Землю порядка 300кг.

Чем бы только он их набирал? Ах, да, забыл. Опытные космические камикадзе. Кстати, Ю.К. на другом форуме давал хорошую ссылку:

http://www.laspace.ru/rus/luna16.html

"Луны" возвращались без коррекции траектории, просто тупо взлетали в нужное время. Афера, наверное. Такое попадание возможно только за 172800 комбинаций-дней.

Цитата: ER* от 22.09.2010 17:34:13
Чем бы только он их набирал? Ах, да, забыл. Опытные космические камикадзе. Кстати, Ю.К. на другом форуме давал хорошую ссылку:

http://www.laspace.ru/rus/luna16.html

"Луны" возвращались без коррекции траектории, просто тупо взлетали в нужное время. Афера, наверное. Такое попадание возможно только за 172800 комбинаций-дней.

Ну дык они же не крутились на орбите. Что касается версии Севера - ему сильно не хватает  расчётов траектории, которые бы подтвердили, что решение задачи существует только в одной точке в сутки и только в определённое время.

Цитата: ER* от 22.09.2010 17:34:13
Чем бы только он их набирал? Ах, да, забыл. Опытные космические камикадзе. Кстати, Ю.К. на другом форуме давал хорошую ссылку:

http://www.laspace.ru/rus/luna16.html

"Луны" возвращались без коррекции траектории, просто тупо взлетали в нужное время. Афера, наверное. Такое попадание возможно только за 172800 комбинаций-дней.

Угу. Больше того - из 34(?) кг, ПН было граммов 100. Стало быть из трехсот кил - и кила ПН не наберется, а за 6 экспедиций - и шести кил не наскрести (транайцы ж - ребята линейные).
Хотя, конечно, амеры-то - наверняка хитрее транайцев. Могли, например, секретным "грунтозаборником" взгромоздить один булыжник - брекчию конечно же - в 300 кил на ЛМ и не заморачиваясь торможениями/защитами/парашютами метнуть его в Землю, в секретный район аризонской пустыни. А там - секретно вырыть его из аризонского (?!) метеоритного кратера, сколупать предательскую корочку, раздробить брекчию на кусочки и получить аккурат 280 кил настоящих лунных образцов. Разных кстати. За один присест.
А чё - вполне реальный ход. "И мне кажется, что он гораздо более логичен, чем официальная версия."

Цитата: N.A. от 22.09.2010 18:12:36
Угу. Больше того - из 34(?) кг, ПН было граммов 100. Стало быть из трехсот кил - и кила ПН не наберется (транайцы ж - ребята линейные).
Хотя, конечно, амеры-то - наверняка хитрее транайцев. Могли, например, секретным "грунтозаборником" взгромоздить один булыжник - брекчию конечно же - в 300 кил на ЛМ и не заморачиваясь торможениями/защитами/парашютами метнуть его в Землю, в секретный район аризонской пустыни. А там - секретно вырыть его из аризонского (?!) метеоритного кратера, сколупать предательскую корочку, раздробить брекчию на кусочки и получить аккурат 280 кил настоящих лунных образцов. Разных кстати. За один присест.
А чё - вполне реальный ход. "И мне кажется, что он гораздо более логичен, чем официальная версия."

Ну опять - главное возразить, а как всё-равно. Сами же понимаете, что ПН у Луны-24  ограничивалась не  массой спускаемого аппарата, а механизмами сбора грунта, ну и с линейностью  тоже.

Цитата: транаец от 22.09.2010 17:49:11
Ну дык они же не крутились на орбите.

Крутились, на орбите самой Луны. Земля, опять же, тоже нужным боком должна повернуться - не на кукурузные же поля в Алабаме изделие сажать. Одни сутки промедления - и шумы по углу из-за либраций будут составлять сотни милиградусов. А эллиптичность орбиты? За сутки промедления - три тысячи километров по дальности, как с куста. Никакой радар не поможет. Афера, определённо. Гораздо более логично, чем официальная версия.

Цитата: транаец от 22.09.2010 18:16:35
Ну опять - главное возразить, а как всё-равно. Сами же понимаете, что ПН у Луны-24  ограничивалась не  массой спускаемого аппарата, а механизмами сбора грунта, ну и с линейностью  тоже.

Ну что Вы, транаец, я ж Вам помогаю.
Смотрите-ка: при массе ПН - ограниченной грунтозаборным устройством! - в 100 г. масса возвращаемого аппарата - 34 (?) кг. По-моему налицо либо нецелевое использование средств, либо просто-напросто расхищение социалистической собственности, а скорее всего - явная нестыковка.
Опять же по соотношению масс: при массе ГЗУ Л-16 ~ 20 кг, с помощью него было добыто 100 г образцов. Стало быть, чтобы добыть 300 кг образцов, собственно ГЗУ ЛМ должно было иметь массу, массу..., массу... 60 (шестьдесят) тонн (и это без учета увеличения плотности с глубиной бурения!). О как. Бискайским заливом попахивает. Есть над чем подумать, а, транаец?  :D

Цитата: транаец
ГЗУ состояло из двух астронавтов средней комплекции - какие 60 тонн?

Никак невозможно. Противоречит результирующей логике. Разве что для "ГЗУ" были набраны негры преклонных годов, или латиносы какие-нибудь. Хотя нет, латиносы тоже не годятся - они же американцы. А их на Луне быть не должно. Ни при каких обстоятельствах. Читайте Покровского внимательно.  И в идеале, конечно, не негры (а вдруг это не наши негры?), а - 60 тонн.

Цитата: транаец
Почему негры? - какая тут логика - они что, более к радиации стойкие?

А почему - не негры? Я ради интереса оценил возможности. Вполне могли быть негры. Или 60 тонн. Гораздо более логично, чем амеры.  :)

Цитата: транаец
Кстати - ведь был способ защитить экипаж от возможных солнечных вспышек, которых Рене за время экспедиции насчитал более 1000 - лететь надо было в тени Луны, т.е примерно в новолуние. Однако нет  - радиация им пофиг.

Рене - дурак. Это факт. Лететь на Луну надо было в полнолуние. Прячась в тени Земли. Рене просто не в курсе, что она в несколько раз больше Луны. Плюс хвост магнитосферы.

Тоже, правда, не фонтан - протоны БПС не летают по прямой. Так что лучше всего было лететь на Луну ночью - с аккумуляторами и фонариками. Но без негров. На всякий случай.

Цитата: транаец
Это Вы им в насу напишите, чтобы в следущий раз летели ночью и с фонариками - оптически углы гораздо точнее измерять, чем радарами.

Та же херня, что и с Рене. Вы - так же как и он. Не в курсе - "оптические углы" да плюс дальность проще всего измерять уголковыми отражателями.

Цитата: транаец
А можно поподробнее об уголковых отражателях на Аполлоне?

А Вы им в насу напишите. Заодно про фонарики на Аполлоне спросите. Чё Вы ко мне-то пристали?  ;)

Цитата: транаец
Ну извините , если что не так.
Но Вы уж определитесь - как лучше - с неграми или без.

Да ничего. Если захотите узнать еще что-нибудь полезное - обращайтесь. Рыбу не выдам, а удочку - запросто.
А с неграми или без - без разницы. Читайте Покровского. Внимательно. Лучше - без амеров. Все остальное - таблица умножения, радиобиология, физика, баллистика, небесная механика, аэродинамика, селенология, астрономия, материалловедение - абсолютно не важно. Осознайте это простое требование. Вам ведь еще жить да жить. Ибо если умер - это надолго, а если опровергун, то - навсегда.  :)

Цитата: N.A. от 22.09.2010 20:33:59
Да ничего. Если захотите узнать еще что-нибудь полезное - обращайтесь. Рыбу не выдам, а удочку - запросто.
А с неграми или без - без разницы. Читайте Покровского. Внимательно. Лучше - без амеров. Все остальное - таблица умножения, радиобиология, физика, баллистика, небесная механика, аэродинамика, селенология, астрономия, материалловедение - абсолютно не важно. Осознайте это простое требование. Вам ведь еще жить да жить. Ибо если умер - это надолго, а если опровергун, то - навсегда.  :)

Я Вам конкретные вопросы относительно отчёта о полёте Сатурна - а Вы мне про негров и всякую лабуду.
1. Как массу ракеты измеряли?
2. Как тягу двигателей измеряли?
3. Как углы измеряли? Вот например AS506  стр 4-16 Translunar Injection Conditions:

 Heading Angle, deg 60.073
 Inclination, deg 31.383

Разрешение радара мы уже посчитали - 17 миллиградусов.

Если дадите фото модели продувки Сатурна с указанием скорости (предполагаю, что Вы поставили на её место чёрный прямоугольник), буду весьма рад.

Цитата: транаец от 22.09.2010 20:49:06

1. Как массу ракеты измеряли?
2. Как тягу двигателей измеряли?
3. Как углы измеряли?

Транаец, лучше Вы признайтесь в чём Ваши затруднения. Почему Вы думаете, что измерениями с точностью дельта, скажем так, некой функции, невозможно восстановить эту функцию с точностью гораздо лучшей, чем дельта. Это же не тайна великая, а сплошь и рядом.

Цитата: ER* от 22.09.2010 22:05:04
Транаец, лучше Вы признайтесь в чём Ваши затруднения. Почему Вы думаете, что измерениями с точностью дельта, скажем так, некой функции, невозможно восстановить эту функцию с точностью гораздо лучшей, чем дельта. Это же не тайна великая, а сплошь и рядом.

 Объясните мне, каким образом можно восстановить, что на момент разделения S-1C в баке осталось 2059 фунтов кислорода, 13108 фунтов керосина, а полный вес ступени составлял 362399 фунтов? - моя фантазия даёт сбой. Ну можно предположить , что в килограммах ровные цифры - смотрим:

934 кг кислорода, 6759кг керосина , а полный вес 164381кг.

И это как Вы выразились "сплошь и рядом".

Или вот например : center engine cutoff - predicted range time 135.28sec , act 135.20sec. Опять видим цифры измерения массы ракеты с удивительной точностью, но ещё один вопрос возникает, по какому критерию производилось выключение среднего двигателя, если не по времени? А разделение? - что часы на ракете отстали за 2минуты полёта на пол секунды? Возможно на последние вопросы и существует какой-то вразумительный ответ, но измерять массу ракеты с такой точностью пока научились только в насе.

Цитата: N.A. от 22.09.2010 11:01:55
И действительно, предводитель - я наверное многое пропустил. "Расчеты" транаца впрочем припоминаю - "померил транспортиром и уменя получилось ХМ". "Расчеты" Lexx'а - "времени нет но мамой клянусь, что если прочитать Покровского внимательно, то он не опровергнут" - тоже. Было что-то еще? Тогда сжальтесь уж - дайте, пожалуйста, ссылочки на все три расчета. Можете начать со своего.

N.A., вы бы в своем стиле работали, вам бы цены не было. Все уже привыкли к вашим простыням "я не знаю о чем это, но картинка хорошая и очень понравилась, пусть и не в тему", а в вашей новой ипостаси вы как-то блекнете.
Флудить и E.R, и an_private могут и без вас, ваша же роль была, так сказать, с легким налетом интеллектуальности, не каждый может с таким видом, как вы, запостить какую-нибудь глупость, а потом снисходительно всем говорить что вот де, все доказанно. Зачем же вы опускаетесь до уровня базарного трепа? ай-ай  :D
Кстати, поделитесь, где я что-то подобное говорил? Ладно, считайте что я этого не спрашивал, а о ведь опять побежите дергать фразы с последних 40 страниц, а опять ваши опусы перебирать - так ведь лень уже.
Вы, видимо, до сих пор не поняли, что вашу команду тут поимели, причем поимели вашими же методами. Работа Покровского была использована как наживка, которую вы всей командой заглотили. Оказалось, что 1,75  :D опровергателя вполне могут наклонить защитников со стажем, ну и иметь на протяжении вот уже почти 70 страниц. Как вы тут ни вертели задницей изголялись, выставляя в качестве сковороды то левые картинки, то глубокомысленно-дебильные умозаключения, то просто пытаясь заболтать - болт был неумолим. Всегда находился кто-нибудь, кто возвращал вас в русло дискуссии, либо указывал на глупости в ваших умозаключениях. В общем, команда опровергателей отработала как команда зашитников, правда, опровергатели не работали согласованно, но и так неплохо получилось.

Цитата: N.A. от 22.09.2010 11:01:55
Предводитель, ведь Вы меня знаете - я человек честный и прямой. И скажу Вам честно и прямо - это практически лучшее из того, что Вы выдумали. Ну разве что - "гусеница" может еще как-то сравнится по доказательной силе.  :)
Кстати, дарю Вам еще идею в развитие метода: период обращения Земли вокруг Солнца - год; Сатурна - 30 лет, Титана вокруг Сатурна - 15 суток. Попробуйте прикинуть, какова была вероятность осуществить посадку зонда на Титан, если выразить все эти периоды в минутах, да перемножить друг на друга?  То-то наса попляшет.

Продолжайте, продолжайте, создавайте видимость деятельности и работы мозга - больше постов, больше охват! не только Покровского (не забывайте в каждом посте указывать что он окадемик и что он везде ошибся и давно опровергнут - количество переходит в качество, это создает правильное впечатление!), но и Севера, и Транайца, и меня - всех перевирайте почаще, говорите что все без исключения оправергатели глупие и ничего не понимают! И вы, только вы несете всем звездно-полосатую правду ! Вы прекрасно владеете методами НЛП - используйте их на все 100!!!
Все кто был тут на протяжении последних 70 страниц, для себя выводы уже сделали. Их не запрограммируешь. А ради всех, кто в первый раз придет на эту ветку, вам очень стоит постараться.

Цитата: транаец от 22.09.2010 22:49:19
 Объясните мне, каким образом можно восстановить, что на момент разделения S-1C в баке осталось 2059 фунтов кислорода, 13108 фунтов керосина, а полный вес ступени составлял 362399 фунтов?

А насчёт точности восстановления координат, стало быть, вопросов уже нет? Сначала, я бы хотел зафиксировать, что Вы согласны, что, вообще говоря, можно довольно точно восстановить функцию по довольно неточным измерениям. Безотносительно к ракетной технике, радиолокации, и прочая, а вообще. Согласны?

Цитата: транаец
По неточным измерениям невозможно принципиально.

Это серьёзное заявление. В этом случае, я могу только повторить свой вопрос, а почему Вы так думаете?

Цитата: ER* от 22.09.2010 22:05:04
Почему Вы думаете, что измерениями с точностью дельта, скажем так, некой функции, невозможно восстановить эту функцию с точностью гораздо лучшей, чем дельта. Это же не тайна великая, а сплошь и рядом.

Не поясните, на чём основана Ваша уверенность?

Цитата: Компараторов
но вот фотография земли...это лучший астросимулятор, который накладывая на луну,
может показать, где действительно находилась тень...(а не из компьютерного астросима с рисованными фазами)

Вот вам, для прикола, вид Луны со стороны Земли для Apollo11 из проги Celestia.
В свойствах объекта выбрал отображение терминатора (жёлтая линия) , направление на Солнце и направление движения.

Напомню координаты места посадки LM Apollo11 с десятичными долями - 23.43°ВД и 00.68°СШ

14.22°ВД 17:44:00UCT 20.07.1969 - расстыковка CSM c LM



12.91°ВД 20:17:40UCT 20.07.1969 - посадка LM на Луну



08.77°ВД 04:22:26UCT 21.07.1969 - сделано фото AS11-40-5923



Цифры долготы лунного терминатора, расчитанные мною летом, взяты здесь

Цитата: Компараторов
где же астросим земли, в момент приводнения.

Сделал наложение Луны с координатной сеткой в момент TEI на центр Земли для Apollo8/10, так наклон (в проекции) плоскости экватора Луны к плоскости экватора Земли получился таким, как указан в доках NASA.