Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ER* от 17.09.2010 22:09:05
Сам удивляюсь, мон шер. Здесь рейтинг отрицательный, а на БФ - кто мы мог подумать? - положительный! Мир сошёл с ума. Хотя, догадываюсь: БФ - просто undercover-проект НАСА:

Цитата
Братья покидаем этот бездарно лживый форум... Вы не понимаете...в какое вы дерьмецо попали.
...Весь РУнет скоро об этом узнает

з.ы да  вредный я, что касается врагов нашей Родины....предателей... они у меня попляшут

Конечно, этот лживый форум и попёр кошерных опровергателей - тебя со штандартенфюрером. А, как ты хотел?

Осьминог Пауль все предсказывал, да в суп попал

Пока ясновидящий предсказатель осьминог Пауль из аквацентра в Оберхаузене (Германия) предсказывает победу сборной Германии в финале чемпионата мира по футболу, в котором немцы будут играть со сборной Уругвая, немецкие же фанаты за поражение в полуфинале, требуют приготовить из ясновидящего паэлью или барбекю. Впрочем, некоторые, наиболее возмущенные проигрышем болельщики рекомендуют из осьминога Пауля сделать суп и даже предлагают рецепт.

Тем более, что суп готовится так просто.

Ставим на огонь две сковороды и хорошенько их накаляем, чтобы оливковое масло  сразу  начало шкворчать. Затем на одну сковороду бросаем обжариваться овощи — репчатый лук и морковь, а на другую — самого осьминога Пауля в окружении креветок, мидий и других морепродуктов. Так сказать, со свитой. Чтобы ему не скучно было.

Пока, это все обжаривается, на третьей конфорке уже закипает кастрюлька с водой, а лучше — с овощным питательным бульоном. Все компоненты соединяем и приправляем специями: солью и черным перцем, лавровым листом и остреньким карри. Обожаю карри. Отличная компонент к мясным, рыбным и овощным блюдам...

Полчаса ленивого помешивания — и суп из осьминога Пауля готов. Приятного аппетита...

Впрочем, хоть немцы и напоминают нам о 1941-м годе, но могу сказать только одно, что каждые сутки, ровно в 19.45 немец вздрагивает. Знает, что час пробьет с точностью до минуты.

Цитата: ER* от 17.09.2010 12:28:19
Вы просто с шашкой наголо вклинились в дискуссию с транайцем, и, видимо, не совсем разобрались, Лекс. Поясняю мысль:

Ситема отслеживания траекторий - не локатор какой-то, а весьма и весьма точная система. На пути баллистического полёта от Луны к Земле, траектория определяется точно (да, да и углы, и координаты и скорость). Соответственно, точно определяется и нужный тормозной (или корректирующий) импульс.  Все эти разговоры о том как трудно войти в атмосферу под нужным углом - в пользу бедных. Вся неточность заключается только в неточности отработки тормозного импульса. Но, с этим уже ничего не поделаешь.  ;)

Вы видимо что то имеете в виду, но сказать не можете. (синдром собаки)
Повторяю свой пост:

Цитата
Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации.

Ваши размышления о системе отслеживания траекторий без ссылок на ее характеристики попахивают желтизной, уж извините.
Кстати, будьте лебезны, проясните вопрос, когда же вы успели Покровского то опровергнуть? Посмотрел на понаписанное за несколько дней, и вижу классическую попытку сменить тему в исполнении команды защитников. Если бы опровергли, тут бы страниц 20 знойных дефирамбов себе, любимым, наплодили. Странно - вялая попытка хоть по методу отставания дымов найти неувязки, потом съехали на фотографии, теперь вот с радарами (ой, сори, "система отслеживания траекторий")... И вдруг из-за угла танк Покровский уже опровергнут! Нельзя же в приличном обществе вслух о своих эротических фантазиях так безответственно выражаться. Так что там с Покровским, неасилили до сих пор?

Цитата: an_private
Вы не понимаете - он и не пытается разобраться - зачем ему это? У него примитивнейший метод демагогии - непрерывно заявлять "да ну?", "вы точно уверены?", "может еще раз подумаете?", "а если подумать?", "сами сообразите?" и т.д. и т.п. При этом информативность его постов равна полному нулю - чтобы не поймали за задницу. Посмотрите любой набор его постов и без проблем обнаружите именно данный подход. Цель демагогии - казаться обладающим знанием, недоступным оппоненту. Всё примитивно и без затей. Как точно заметил перегрев:
http://glav.su/forum…#msg736714
Вы вообще ничего не утверждаете, Вы оперируете исключительно намёками, которые заканчиваются вопросом: "Ну, теперь-то, надеюсь понятно?" Что наглядно подтверждает следующий текст.

an_private, вы, наверно, забыли как вас тут недавно немножко опустили? Ну дык напомню:

Или это месть такая?
Вы как всегда верны себе, если сказать нечего, то обливаете оппонента грязью, обвиняете в демагогии  :D

Цитата: Север Н1 от 17.09.2010 19:35:53
То же и в 13-ой серии:
Эка навоняли:

В Apollo13 "вонял" LM, из которого астронавты получали электричество.
CM был отстыкован от повреждённого SM в 138:01:48.
Разделение CM и LM состоялось в 141:30:00.
Точки EI коснулись в 142:40:46.

Цитата
When reporters asked Shepard what he thought about as he sat atop the Redstone rocket, waiting for liftoff, he had replied, 'The fact that every part of this ship was built by the low bidder.'

Фото на память для ТВ:

Цитата
Still from CBS news coverage shows American sailor and astronaut Alan B. Shepard as he emerges from the Freedom 7 space capsule onto the flight deck of the recovery carrier USS Lake Champlain (CV-39) after his historic Mercury 3 flight, Atlantic Missile Range, May 5, 1961. On this flight Shepard became the first American in space, although his flight was sub-orbital. He also became the first human to return to Earth in his spacecraft as Soviet cosmonauts had parachuted during re-entry. The spaceship was launched with a Redstone rocket and is often called Mercury-Redstone 3.

Побежали на вертолет:

http://www.gettyimag…on-Archive

Карабкаемся вниз по веревочке:

http://www.nasa.gov/…_1344.html

Искупаемся?  А где же капсула?!

http://www.gettyimag…on-Archive

"Не брал я там ничего"

http://mix.msfc.nasa….php?p=982

А как все хорошо начиналось...

http://mix.msfc.nasa….php?p=993

Цитата
Shepard was on top of the Redstone for so long now that he had to urinate. "Gordo!" he said, talking to Gordon Cooper, a fellow Mercury Seven astronaut and principal prelaunch communicator. "Go, Alan." "Man, I got to pee." "You what?" "You heard me. I've got to pee. I've been up here forever."

Shepard wanted to be let out but there wasn't time to reassemble the White Room. Thinking that he could be up there for hours, he told them he was going to do it in his suit. Unfortunately, there was no urine collection system and the medics were concerned he would short-circuit the leads. "Tell 'em to turn the power off!" Alan snapped. Cooper, with a chuckle in his voice said, "Okay, Alan. Power's off. Go to it."

Shepard couldn't hold back any longer and the liquid pooled in the small of his back. His heavy undergarment soaked up the urine, and with 100 percent oxygen flowing through the suit he was soon dry. The countdown resumed.

http://www.youtube.c…y9r3MOMOVg

Цитата: Lexx от 17.09.2010 23:45:07
Повторяю свой пост:
"Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации."
Ваши размышления о системе отслеживания траекторий без ссылок на ее характеристики попахивают желтизной, уж извините.

Обязанность доказывать свои тезисы лежит на том, кто их выдвинул. Вашему оппоненту не нужно доказывать то, что логически следует из общеизвестного факта, а вот вам, уж коли вы решили опровергать эти известные факты, как раз, следует. Так что, вам надо, вы и ищите ссылки на характеристики системы отслеживания, и докажите нам, что с этими характеристиками пиндосы, ну, никак не могли ничего точно отследить или скорректировать.

Цитата: Компараторов
вот такие это мрази...русофобы...

"Тогда объясните, почему главные советские специалисты, такие как Каманин, Черток, Глушко и прочие, не смогли разглядеть обман, относящийся к их же! области специализации и все утверждают, что американцы были на Луне? Хотя этот обман раскрывают всякие непонятные журналисты, металлурги, школьные учителя, и вообще все кому не лень.
Этому есть только два объяснения, либо все советские ученые и специалисты абсолютно некомпетентны в своей области, либо они все лжецы и предатели.
Вот и получается, что утверждая наличие лунного заговора, вы клевещете на советских же специалистов."

Цитата: Lexx от 17.09.2010 23:45:07
Вы видимо что то имеете в виду, но сказать не можете. (синдром собаки)...
Ваши размышления о системе отслеживания траекторий без ссылок на ее характеристики попахивают желтизной..

Да, ладно, Вам, Лекскс. Я же давал ссылку, где говорится, что отслеживание за 380000км. было точнее чем по PGNCS. Я, уж, не знаю, что это за признак = синдром, когда, если чёрным по белому, а всё равно непонимание. Могу только предположить: дислексия, лингвистичeский дебилизм™?

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:45:24

Despite the word "primary" in its name, PGNCS data was not the main source of navigation information. Tracking data from NASA’s Deep Space Network was processed by computers at Mission Control, using least squares algorithms. The position and velocity estimates that resulted were more accurate than those produced by PGNCS.

http://en.wikipedia.…ollo_PGNCS

Да, и теорию я тоже давал. Приём сигнала со стабильного транспондера на разнесённые антенны, даёт разрешение длина волны делить на базу. Историю с А-13 вспомните: незапланировано, а вошли по нужным углом как по нотам. Баллистика - наука точная, достаточно несколько точек с кординатами на небесной сфере (фронтальная скорость по Доплеру, тоже в помощь), и вся траектория 3D как на ладони. Если надо, то в военное время разрешение будет в микрорады, с такой-то базой типа Калифорния - Австралия. Какие Ваши аргументы?

Цитата: ER* от 17.09.2010 21:22:46
Сдаётся мне, что дадхи регулярно сюда заглядывает. Но, как кажется, скажем мягко, он избегает высказываться конкретно; без разницы какой направленности форум.

Заглядываю, конечно...
И, очень даже конкретно высказываюсь - за что меня даже на форуме НК забанили, когда водил там хороводы со Старым и другими на 23 февраля...
Для меня очевидно, что американцы не были на Луне, а повторять одно и тоже - для очередного идиота"мегаэксперта" - нет ни времени ни желания. Ведь, если какой-то идиот"мегаэксперт" чего-то не понимает, то он воспринимает это за "белый шум". Ведь так?

Вот как все на самом деле было  :)

Цитата: Компараторов
может кто обьявит места приводнения всех 9 Аполонов

Здесь есть почти(об этом чуть позже) всё, что вам надо.

Давайте ваши "расчёты" в студию.

Цитата: ER* от 18.09.2010 10:52:08
Да, ладно, Вам, Лекскс. Я же давал ссылку, где говорится, что отслеживание за 380000км. было точнее чем по PGNCS. Я, уж, не знаю, что это за признак = синдром, когда, если чёрным по белому, а всё равно непонимание. Могу только предположить: дислексия, лингвистичeский дебилизм™?

Да, и теорию я тоже давал. Приём сигнала со стабильного транспондера на разнесённые антенны, даёт разрешение длина волны делить на базу. Историю с А-13 вспомните: незапланировано, а вошли по нужным углом как по нотам. Баллистика - наука точная, достаточно несколько точек с кординатами на небесной сфере (фронтальная скорость по Доплеру, тоже в помощь), и вся траектория 3D как на ладони. Если надо, то в военное время разрешение будет в микрорады, с такой-то базой типа Калифорния - Австралия. Какие Ваши аргументы?

Да ладно вам, ER*ror, вашими ссылками устал уже подтираться. Что ни ссылка, то очередная уйня правда о Небе  :D.
Насчет "что отслеживание за 380000км. было точнее чем по PGNCS" это да, вы спросили у ER*ror, он же вам и ответил. Теперь вы этот диалог между ER*ror и ER*ror(пока вы, несмотря на мои настойчивые намеки, перевираете мой ник, буду вам платить тем же) преподносите как "Я же давал ссылку". Кому, ER*ror? Сами себе? Тут на ум только старый грузин на память приходит, который "я и я".
Вот ваш оригинальный пост:

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:19:49
Давайте, начнём с фактов: с Земли посадка ЛМ отслеживалась точнее, чем по PGNSC. Будем оспаривать? Если нет, то ваши варианты, господа? РЛС? Не будем смешить обувь.

Вот мой ответ:

Цитата: Lexx от 17.09.2010 02:35:45
Хм, будем или не будем оспаривать, зависит от того, как вы сформулируете свой вопрос.
Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10^-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации.
Кстати, вы так за собой и не подчистили.

А вот снова ваш:

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:45:24
Начнём издалека.
Despite the word "primary" in its name, PGNCS data was not the main source of navigation information. Tracking data from NASA’s Deep Space Network was processed by computers at Mission Control, using least squares algorithms. The position and velocity estimates that resulted were more accurate than those produced by PGNCS.
http://en.wikipedia.…ollo_PGNCS
Ну, как бы, для начала.
Пойду спать. Продолжим обязательно, если будет желание. Хотя, вопрос изначально был вовсе не в технических возможностях отслеживания, а в смешном одобрямсе северковским 27км.  Это мне более интересно.

Надеюсь, сегодня вы наконец выспались, и выйдет у вас наконец чаша малохитовая разродиться ссылкой, которую я у вас прошу уже третий раз:

Цитата
Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10^-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации.

Помнится, еще и транаец просил привести ссылку, как эти разнесенные радары были синхронизованы, тоже остался без ответа. Или у вас та же болезнь, что и у N.A, запостить простыню ни о чем, а потом ссылаясь на нее говорить что никто кроме вас ничего не понимает?
А насчет А-13 знатно посмешили  :D. Вы, наверно, и в Деда Мороза верите?

Цитата: oleg1000 от 18.09.2010 20:00:10
Здесь есть почти(об этом чуть позже) всё, что вам надо.

Давайте ваши "расчёты" в студию.

http://history.nasa.…covery.htm
TABLE A-VI1.- RECOVERY DATA
Appolo 11:  
Latitude (deg N) 13.30
Longitude (deg E) -169.15

http://spaceflight.n…index.html
The landing coordinates, as determined from the onboard computer, were 13 degrees 30 minutes north latitude and -169 degrees 15 minutes east longitude.
Для того, чтобы было понятно о чем речь:
http://history.nasa.…covery.htm
Apollo 9, Longitude (deg E) - 67.98(т е сотые доли градуса)
С такими специалистами только на Луну и летать  :D

Цитата: Lexx от 19.09.2010 02:34:20
http://history.nasa.…covery.htm
TABLE A-VI1.- RECOVERY DATA
Appolo 11:  
Latitude (deg N) 13.30
Longitude (deg E) -169.15

http://spaceflight.n…index.html
The landing coordinates, as determined from the onboard computer, were 13 degrees 30 minutes north latitude and -169 degrees 15 minutes east longitude.
Для того, чтобы было понятно о чем речь:
http://history.nasa.…covery.htm
Apollo 9, Longitude (deg E) - 67.98(т е сотые доли градуса)
С такими специалистами только на Луну и летать  :D

С кем не бывает, важен результат полётов, а не то, что о них напишут через сорок лет.

Смотрим в отчёт по Apollo11 на 13стр.



Пользуйтесь всегда документами, а не сомнительными книжками и индексными вебстраницами.

В представленной мною таблице координаты имеют корректную десятичную дробную часть, а в отчётах встречаются оба вида значений, десятичный или угловые минуты с секундами.

Цитата: транаец
Набрал - скачал "AN INTEGRATED NASA TRACKING NETWORK FOR APOLLO"
Речь идёт об RF

"The angle data are expected to be accurate to approximately 2.10-3 radians."
Ну по диагонали проглядел до конца - ничего далее про измерение углов не заметил.

Скачал "APOLLO UNIFIED S-BAND SYSTEM" - там только коммуникация, ширина ДН 0.35 градуса

Для сравнения, угловой размер Луны ~0.009 radians.

Цитата: ER* от 17.09.2010 01:08:59
62г., заметим. Вам понравилось?: точность +- 13м, точность определения скорости +- 10 см/сек?

Цитата: Lexx от 17.09.2010 01:56:49
В этой работе кстати написано про определение углов - 2.10^-3
Вот только перед этой цифрой пишут "The angle data are expected to be", вам перевести или сами осилите?

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:19:49
Давайте, начнём с фактов: с Земли посадка ЛМ отслеживалась точнее, чем по PGNSC. Будем оспаривать? Если нет, то ваши варианты, господа? РЛС? Не будем смешить обувь.

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:45:24
Despite the word "primary" in its name, PGNCS data was not the main source of navigation information. Tracking data from NASA’s Deep Space Network was processed by computers at Mission Control, using least squares algorithms. The position and velocity estimates that resulted were more accurate than those produced by PGNCS.

http://en.wikipedia.…ollo_PGNCS

Цитата: Lexx от 17.09.2010 03:00:47
Ну а нас то интересует совсем другое - кто-то из ваших утверждал, что омериканцы знали местоположение курятника с очень хорошей точностью, правда в качестве доказательства вы привели ссылку на работу 62г, где ожидаемая точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10^-3 по углу. После чего вас попросили дать ссылку на то, что они пользовались именно этой системой, и каковы были практические возможности (после реализации, по факту) этой системы.

Цитата: ER* от 18.09.2010 10:52:08
Приём сигнала со стабильного транспондера на разнесённые антенны, даёт разрешение длина волны делить на базу. Историю с А-13 вспомните: незапланировано, а вошли по нужным углом как по нотам. Баллистика - наука точная, достаточно несколько точек с кординатами на небесной сфере (фронтальная скорость по Доплеру, тоже в помощь), и вся траектория 3D как на ладони. Если надо, то в военное время разрешение будет в микрорады, с такой-то базой типа Калифорния - Австралия.

Цитата: Lexx от 19.09.2010 01:47:00
Помнится, еще и транаец просил привести ссылку, как эти разнесенные радары были синхронизованы, тоже остался без ответа. Или у вас та же болезнь, что и у N.A, запостить простыню ни о чем, а потом ссылаясь на нее говорить что никто кроме вас ничего не понимает?
А насчет А-13 знатно посмешили  :D. Вы, наверно, и в Деда Мороза верите?

Цитата: Lexx от 19.09.2010 02:34:20
http://history.nasa.…covery.htm
TABLE A-VI1.- RECOVERY DATA
Appolo 11:  
Latitude (deg N) 13.30
Longitude (deg E) -169.15

http://spaceflight.n…index.html
The landing coordinates, as determined from the onboard computer, were 13 degrees 30 minutes north latitude and -169 degrees 15 minutes east longitude.
Для того, чтобы было понятно о чем речь:
http://history.nasa.…covery.htm
Apollo 9, Longitude (deg E) - 67.98(т е сотые доли градуса)
С такими специалистами только на Луну и летать  :D

Цитата: oleg1000
С кем не бывает, важен результат полётов, а не то, что о них напишут через сорок лет.

Ошибаетесь.

Цитата: oleg1000
Смотрим в отчёт по Apollo11 на 13стр.



Пользуйтесь всегда документами, а не сомнительными книжками и индексными вебстраницами.

SP-4029 документ НАСА, или нет?

Цитата: oleg1000
В представленной мною таблице координаты имеют корректную десятичную дробную часть, а в отчётах встречаются оба вида.

О американской точности.

Цитата
On 23 June 1969, a four-man team of NASA engineers arrived in Parkes to install the Unified S-band front-end receiving and monitoring equipment. The equipment suffered a few breakages during transport from the US, but these were repaired shortly after arriving at Parkes. The team was led by the Operations Manager, Mr Robert Taylor. The other three engineers were Mr Alfred Stella, Mr George Kropp, and Mr William Reytar. Their task was to receive, record and relay the full set of voice, television, telemetry, and biomedical signals to Houston. Also during this period Richard Holl, from the OTC Paddington terminal, made three visits to the observatory to install the TV equipment.

Загружаем ленточки, загружаем ...  :P

Цитата
According to Jasper Wall, a young PhD student at Parkes at the time (who later became the Director of the Royal Greenwich Observatory):

     "John Bolton's [http://en.wikipedia.org/wiki/John_Gatenby_Bolton] preparation for this event was immaculate. He pored over the NASA procedures and flow charts until he knew the mission by heart. He tried to understand and anticipate every eventuality. The NASA team arriving with receivers, duplicates, double monitoring systems, everything down to spare resistors (they didn't trust these foreign countries much!) found that they were interfacing with someone who knew the mission better than they did."

Telescope pointing during the mission was to be supplied by NASA a few hours ahead of time by lists of equatorial and altazimuth coordinates as a function of time. These were sent using teletype machines. In order to test emergency procedures such as visual guiding on the Moon from the hub room, and manual drive from the altazimuth gearboxes, trial sets of computations for the landing were requested from NASA by John Bolton. These were sent back, for the sets neither agreed with each other nor with the position of the Moon. A second lot had the equatorial and altaz coordinates agreeing but not the Moon. A third attempt was based on Parkes being located at 33° latitude north rather than south.

Вот такая точность.

Цитата: Север Н1 от 19.09.2010 06:28:04
SP-4029 документ НАСА, или нет?

Это сводная таблица из документов NASA.

Цитата: Опаньки !!! от 19.09.2010 11:45:01

Меня, жирного тролля и флудера видать даже из-за клона, которого, кстати, легко отличить от оригинала по дате регистрации.

Как там продвигается ваше экспериментальное подтверждение постулатов Евклида?

http://glav.su/forum…#msg739316
http://glav.su/forum…#msg739352
http://glav.su/forum…#msg739503



Дошли до третьего?  После четвертого срочно правьте вики!

Цитата: oleg1000 от 19.09.2010 06:36:03
Это сводная таблица из документов NASA.

С одной стороны, отчет по миссии - это отчет по миссии (щас придет перегрев и сравнит с боевым листком), ведь это же отчет по миссии
С другой, сводный отчет должен содержать в себе все собранную и уточненную информацию.
Вот и возникает резонный вопрос - (вслух) чему верить то будем? (про себя) Что за дебилы там сидят, если уж координаты приземления из их отчета йух не поймешь?

Цитата: Lexx от 20.09.2010 00:02:16
С другой, сводный отчет должен содержать в себе все собранную и уточненную информацию.
Вот и возникает резонный вопрос - (вслух) чему верить то будем? (про себя) Что за дебилы там сидят, если уж координаты приземления из их отчета йух не поймешь?

Вас не один отчёт не устроит.
Это вы отмазки лепите по причине слива предводителя в туман.
В таблицах из отчётов, в координатах, везде десятичная дробь, а в тексте встречаются и угловые минуты и секунды.

Цитата: ER* от 19.09.2010 02:31:05
Лекскс, Вы же понимаете, я люблю вaс как родного. Проблема -то в чём? Только поведайте нам, что амы нихрена не понимали, в VLBI или в каких-то других похожих буквах, и я внимательно вас послушаю. Мегаэксперт Лекскс.

ERror, вы меня ставите в тупик. То ли вас в голубую устрицу послать (поискать идейно близких там), то ли заметить что "не брат ты мне, с**а че******ая" (заранее извиняюсь если вас оскорбляют не дословные цитаты, писал по памяти).
А проблема то в одном - вы, порвав трахтен на груди, бросились опровергать Севера, и предоставили в качестве доказательства своих умозаключений ссылку на работу 62г. С этого все и началось: просмотрев эту работу, я заметил, что в ней представлены расчетные параметры, о чем вам и сообщил, и попросил прояснить следущее:

Цитата
Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации.

Между нами завязалась полемика, в которой вы не отвечали на поставленные вопросы, но в каждом посте либо говорили о еще лучших системах, либо переходили на флуд, а в последнем, на который и я пишу ответ, еще и спрашиваете что же мне не понятно. Не понятно мне только одно - в адеквате ли вы? В принципе, итог нашей переписки очень точно подвел Север Н1(за что ему большое человеческое спасибо), в котором изложил все посты в хронологическом порядке.

Пожалуй, вопросов к вам больше нет, слив защитан осталось дождаться окончания октоберфеста (вероятно, именно тогда все звезды сойдутся, и ER соблаговолит ответить на вопрос, который он игнорировал последние несколько дней).