Были или нет американцы на Луне?

Цитата: транаец
0.2 мрад означает что участок безопасного входа в 10км будет виден под таким углом с расстояния 50000км  от Земли - вот тогда надо делать коррекцию по углу, раньше бесполезно. (Причём обычно шум указывается как действующее значение а не амплитудное, поскольку последнее статистическая функция - для получения представимой на практике точности это число надо умножить минимум на 5, т.е расстояние не более 10000км).

Наука умеет много гитик, транаец. Они, например, даже на орбите Луны положение пепелаца точно отслеживали, и даже при спуске, чтобы мимо Серввера-3 не промахнуться. Сeвера-предводителя попросите посчитать, сколько нужно секунд, чтобы пролететь на 28 км. А Север-штандаpтенфюрер нам ссылочек накидает. Интерференционные методы, тыр-пыр...

Цитата: транаец
Двух коррекций мы не наблюдали ни в одной миссии.

Кхм, транаец, Вы принципиально не читаете что Вам пишут?
http://glav.su/forum…#msg740396
По плану перелёта Луна-Земля предусматривается три коррекции

Цитата: транаец
В том источнике, что я читал, была сделана только одна у Аполлона 11, остальные вобще без коррекций якобы обошлись - насколько точно были запущены.

Это неудачная шутка? Или просто источник "соответствующий"?
http://www.nasa.gov/…llo12.html
The return flight was uneventful. A midcourse correction maneuver occurred Nov. 22, when Apollo 12 was about 208,000 miles from Earth.

http://history.nasa.…ummary.htm
During transearth coast, a 3.00-second midcourse correction of 0.5 ft/sec was made at 165:34:56.69 using the service module reaction control system.

Ну и т.д. - лень искать.

Цитата: транаец
Ну расскажите нам про синхронизацию радаров - что то насавцы об этом молчат.

Не молчат. И почему вы думаете, что они такие тупые и на знали о фазовых методах? Для нужд данной дискуссии достаточно знать, что определение точных параметров траектории - не проблема. Соответсвенно, и выработка параметров коррекции - тоже. А ссылочки - NTRS в помощь. Или подождём штандартенфюрера - должен же он как-то отреагировать на провокацию.

Цитата: транаец
А может ссылку почитаете - там типы радаров и фирмы производители указаны, но ни слова о технической возможности их взаимной синхронизации. Ну если Вы это просто к слову ляпнули - то ждите, есть конечно вероятность, что NA чего-нибудь толковое да и расскажет.

Ага. Расскажу.

Цитата: транаец
Выше я давал ссылку на официальный насовский документ  "APOLLO C-BАND RADAR TRACKING CAPABILITY"  , говорящий о текущем на тот момент разрешении радаров - 0.2 мрад шума по углу. NA в ответ написал своё ИМХО (причём сам он указал разрешение 0.3 градуса (это 5мрад)), что мол всё было гораздо лучше, но почему-то никаких фактов не привёл, только переход на личности.

транаец, не волнуйтесь так. Просто попробуйте все-таки прочитать мои посты по теме. Обратите внимание на ключевые слова моноимпульсная локация. Хинт - это не переход на личности.  :)

Цитата: транаец
0.2 мрад означает что участок безопасного входа в 10км будет виден под таким углом с расстояния 50000км  от Земли - вот тогда надо делать коррекцию по углу, раньше бесполезно. А до этого надо делать по скорости (Причём обычно шум указывается как действующее значение а не амплитудное, поскольку последнее статистическая функция - для получения представимой на практике точности это число надо умножить минимум на 5, т.е расстояние не более 10000км).

Просто праздник какой-то. транаец, "поскольку последнее статистическия функция" как вы изящно выразились, то в задачах обработки сигналов обычно оперируют энергиями сигнала и шума. Впрочем, опять подозреваю, что Вы и здесь блуждаете в трех соснах, ибо скорее всего взгляд Ваш упал на погрешности импульсных РЛС, которые приведены в оной таблице в виде систематической (bias) и случайной (noise) составляющей.

Цитата: транаец
 Коррекция скорости тоже нужна, поскольку за 100 часов полёта вполне могла накопиться разница в 1 минуту, причём эту коррекцию надо произвести как можно раньше, чтобы съэкономить топливо - вот и необходимость второй коррекции, отлетая от Луны. Двух коррекций мы не наблюдали ни в одной миссии.

транаец, а самое интересное, это то, что Вы хронически тычетесь сразу в несколько вопросов, как слепой котенок. Начали с "критики" измерения траектории выхода на орбиту, и - незаметно для себя? - перепрыгнули на критуку коррекции траектори Луна - Земля. Только вот ведь какая штука. Импульсные РЛС (C-Band радары), характеристики которых Вы так "пристально" изучали, и относительно которых я постарался дать Вам некоторые пояснения - которые Вы прочитать так и не удосужились -  осуществляли сопровождение Сатурна на участках траектории выхода на орбиту, орбитальном участке, выхода S-IVB на траекторию полета к Луне (TLI), а также CM Апполона на участке входа в атмосферу. О чем черным по белому написано и в документе, коим Вы здесь третий день размахиваете, и в Apollo/Saturn V Postflight Trajectory, ссылку на один из которых я Вам давал.

Очередная порция Ваших "мудрых" размышленийимхов о том, как именно "надо было" делать коррекции - просто порадовался.

***


Да мужики...взбудоражил я научную общественность нашего Университета...
...и даже верящие в высадку американцев чешут затылки...
и потихоньку прозревают...от моей раскрытой теоремой "спуска американцев на землю"...
...вообщем практически все признали моё открытие,
и что шансов у американцев попасть в ту точку, при котором посадка была бы у самого авианосца...
...АБСОЛЮТНО НУЛЕВЫЕ...
мало того...но мой декан, на мой вопрос, а если была корекция несколько раз...
ответил...ЧТО НИКАКАЯ КОРЕКЦИЯ ПОЛЁТА НЕ ПОМОГЛА БЫ АМЕРИКАНЦАМ ПОПАСТЬ В ТУ ТОЧКУ...
НА КОТОРОЙ БЫ СХОД СПУСКАЕМОЙ КАПСУЛЫ, ПРИШЁЛСЯ БЫ НА АВИАНОСЕЦ...ДАЖЕ У ОДНОГО АПОЛОНА...
НЕ ГОВОРЯ О ВОСЬМИ, В ОБЩЕЙ СЛОЖНОСТИ, КОТОРЫЕ "ТИПА ТАМ БЫЛИ"...

итак насатые сказочка для вас закончилась...
пора баю-бай...

Цитата: N.A. от 16.09.2010 19:09:53
Ага. Расскажу.
транаец, не волнуйтесь так. Просто попробуйте все-таки прочитать мои посты по теме. Обратите внимание на ключевые слова моноимпульсная локация. Хинт - это не переход на личности.  :)
Просто праздник какой-то. транаец, "поскольку последнее статистическия функция" как вы изящно выразились, то в задачах обработки сигналов обычно оперируют энергиями сигнала и шума. Впрочем, опять подозреваю, что Вы и здесь блуждаете в трех соснах, ибо скорее всего взгляд Ваш упал на погрешности импульсных РЛС, которые приведены в оной таблице в виде систематической (bias) и случайной (noise) составляющей.

транаец, а самое интересное, это то, что Вы хронически тычетесь сразу в несколько вопросов, как слепой котенок. Начали с "критики" измерения траектории выхода на орбиту, и - незаметно для себя? - перепрыгнули на критуку коррекции траектори Луна - Земля. Только вот ведь какая штука. Импульсные РЛС (C-Band радары), характеристики которых Вы так "пристально" изучали, и относительно которых я постарался дать Вам некоторые пояснения - которые Вы прочитать так и не удосужились -  осуществляли сопровождение Сатурна на участках траектории выхода на орбиту, орбитальном участке, выхода S-IVB на траекторию полета к Луне (TLI), а также CM Апполона на участке входа в атмосферу. О чем черным по белому написано и в документе, коим Вы здесь третий день размахиваете, и в Apollo/Saturn V Postflight Trajectory, ссылку на один из которых я Вам давал.

Очередная порция Ваших "мудрых" размышленийимхов о том, как именно "надо было" делать коррекции - просто порадовался.

Только не надо рассказывать , что такое bias , noise и про сигнал\шум - скажите, какое угловое разрешение они обеспечивали - делов то!
А то - речь задвинули , а цифер нуль.

Что интересно - Вы пытаетесь сразбегу охаить любую мысль Севера, не доходя до её сути, а ведь порой есть о чём задуматься. Я так например не нашёл никакой теоретической базы для эффекта Прандтля-Глоерта и не могу сказать, может ли он плавно с дозвука перейти на сверхзвук. Да и вобще считаю , что этот термин выдуман журналистами, точно также как и сингулярность Прандтля-Глоерта. А Вы делаете вид, что мол Вам всё понятно - "просто не скажу". Ну детский сад какой-то.
Можно подумать, что Вам всё абсолютно понятно с работой двигателей S-1C и с этим покровским конусом.

Цитата: an_private от 16.09.2010 12:40:30
Я понимаю, что Мимохожий отсутствует, но может кто другой прекратит эту вакханалию "забаненного до 25 февраля"
http://glav.su/forum…#msg740461

МУЖИКИ у ан-привата...истерика началась...
...он в ветке "модерация" нажаловался на меня...
от бессильной ярости...
что я их всех насарогов в дураках оставил,
когда доказал по "делу спуска"...что американцы не летали на луну...

Цитата: SEVER NN от 15.09.2010 16:55:25
Ещё одно сенсационейшее раследование SEVER NN...про траекторию спуска

Посмотрим в папиры NASA.



По плану перелёта Луна-Земля предусматривается три коррекции (MidCurse Correction), как показано выше на рисунке.

MCC-5 спустя 15 часов после импульса TEI (TransEarth Injection).
MCC-6 за 15 часов до точки входа (Entry Interface) в атмосферу Земли.
MCC-7 за 3 часа до EI.

Максимальный нагрев теплозащитного щита достигается через 70 секунд после EI.
Связь в диапазоне C-band восстанавливается через 184 секунды после EI.
Связь в диапазоне S-band восстанавливается через 210 секунд после EI.
Парашюты раскрываются через 499 секунд после EI на высоте примерно 7000м.

Вот скорость CM на точке EI для разных миссий.

Apollo11 (36 страница) 195:03:05 36194 ft/sec вхождение в атмосферу
Apollo11 (19 страница) 195:18:35 00000 ft/sec приводнение капсулы

Apollo12 (96 страница) 244:22:19 36116 ft/sec вхождение в атмосферу
Apollo12 (84 страница) 244:36:25 00000 ft/sec приводнение капсулы

Apollo13 (28 страница) 142:40:46 36211 ft/sec вхождение в атмосферу
Apollo13 (23 страница) 142:54:41 00000 ft/sec приводнение капсулы

Apollo14 (47 страница) 215:47:45 36170 ft/sec вхождение в атмосферу
Apollo14 (47 страница) 216:01:58 00000 ft/sec приводнение капсулы

Apollo15 (14 страница) 294:58:55 xxxxx ft/sec вхождение в атмосферу
Apollo15 (14 страница) 295:11:53 00000 ft/sec приводнение капсулы

Apollo16 (17 страница) 265:37:31 36196 ft/sec вхождение в атмосферу
Apollo16 (17 страница) 265:51:05 00000 ft/sec приводнение капсулы

Apollo17 (15 страница) 301:38:38 36090 ft/sec вхождение в атмосферу
Apollo17 (15 страница) 301:51:59 00000 ft/sec приводнение капсулы

Из папиров Apollo11 говорится, что после TEI (135:23:42) реальная скорость оказалась ниже расчётной на 1.2 ft/s и потребовалась всего одно (из трёх) уточнение орбиты в автоматическом режиме двигателями коррекции CSM (работали 11.2 секунды) в точке MCC-5 (150:29:57), чтобы получить расчётный угол входа в 6.51° .
Следует учесть, что в момент полёта Apollo11 погода в расчётном месте будущей посадки начала ухудшаться и новую расчётную точку посадки перенесли.
Реальный угол входа получился меньше расчётного на 0.03°, первая волна перегрузки при торможении CM об атмосферу дошла до 6.73G и немного превысила расчётную величину, вторая волна перегрузки дошла до 6.0G.
Вход в атмосферу сервисного модуля снимали на камеру с самолёта. В отчёте говорится, что сервисный модуль развалился на куски в атмосфере (хотя должен был отскочить от неё) недалеко от командного модуля. Экипаж Apollo11 после разделения 5 минут наблюдал за сервисным модулем и заметил, что его двигатели коррекции почему то работали и закрутили модуль, после разбора этой аномалии остановились, что её вызвал резонанс остатков топлива, возникший в момент расстыковки модулей.

Разбор момента EI для Apollo6 можно посмотреть в документе (1.4MB)
Apollo 6 Entry Postflight Analysis.

Разбор момента EI для Apollo7 можно посмотреть в документе (1.2MB)
Apollo 7 Entry Postflight Analysis.

Разбор момента EI для Apollo10 можно посмотреть в документе (52MB)
Apollo 10 Mission Report Supplement Entry Postflight Analysis.

Подробный разбор момента EI для Apollo11 можно посмотреть в документе (1.1MB)
Apollo 11 Entry Postflight Analysis.

Ещё один документ (1.1MB)
Apollo experience report: Mission planning for Apollo entry.

Съёмка кинокамерой вида из окна капсулы CM Apollo11 в момент EI
Без звука.
С наложенным звуком.

Съёмка 16мм кинокамерой с борта самолёта USAF KC-135 момента разрушения SM и уходящего CM.
Здесь вариант 14MB (320 x 240 pixels)
Здесь вариант 44MB (640 x 480 pixels)

Цитата: SEVER NN от 16.09.2010 10:00:53
невозможность попасть в точку входа в атмосферу земли,
которая появляется раз в 24 часа...
...плюс к тому же, лунный модуль движется тоже вокруг луны...
и вполне вероятно что он уже уходит на обратную сторону луны...
...а это потеря в несколько часов...

Посмотрим в папиры NASA.

Точку посадки при возвращении с Луны (для возвращения с орбиты парковки свои расчёты) они выбирают вдоль одной из трёх условных "спасательных" линий. Учтите, что Земля имеет наклон оси вращения, этим тоже пользуются при двухчасовой дискретности момента TEI.



Зная координаты EI корабль спасения перемещается в точку поиска вдоль линии.





Вот предстартовый расчёт точки посадки Apollo11 в зависимости от стартового окна.



Никакой фантастики, одна математика.

Цитата: Север Н1
Так когда произошло это разделение и уход СМ?
Можете по видео оценить?

Разделение CM и SM миссии Apollo11 состоялось в 194:49:12.7, точка EI попала на 195:03:05.7, то бишь разделились они почти за 14 минут до входа в атмосферу и визуально это наблюдать было крайне затруднительно.

На видео отчётливо видно разрушение SM.

Уход CM выглядит, как улетающая, уменьшающаяся в размерах, светящаяся точка.

***


Так ребятки мои дорогие...соратники мои...
в связи с моим феноменальным открытием, по "делу спуска"...
основные положения которого я давал неоднократно на последних страницах...

со стороны насатых, могут начаться провокации...
будьте осторожны, не подавайтесь на флуд...смотрите на них как на крыс...
у них сейчас идёт истерика по всем сайтам...
...ан-приват нажаловался на меня, от бесильной злобы что я его уделал...
oleg1000...по моему обезумел...

это братцы мои...истерика от них...самая настоящая истерика, от любителей США,
и ненавистников отечественной космонавтике и нашей Родины...
так что будьте внимательны...если что, в личку модераторам...
...а пока я пройдусь по сайтам...
мне честно говоря приятно видеть свой триумф над насатыми...

Цитата: транаец
А может ссылку почитаете - там типы радаров и фирмы производители указаны, но ни слова о технической возможности их взаимной синхронизации. Ну если Вы это просто к слову ляпнули - то ждите, есть конечно вероятность, что NA чего-нибудь толковое да и расскажет.

Да, я, как бы вообще не про радары, транаец. Радар - синоним РЛС, емнип? Я про приёмные антенны. Типа, если на пепелаце установлен транспондер (или несколько), то даже с одной приёмной антенной определение дельты расстояния и скорости вообще не зависят от расстояния до объекта. По данным 62-ого года такая технология обеспечивала +- десяток метров в координатах, и точность измерения скорости в 10см/сек. Я уж молчу про такие слова как DSN и похожие. Т.е. можно быть уверенным: даже параметры лунной орбиты и траектории спуска определяемые с Земли (за 380000км.!) давали лучшую точность, чем локальная система навигации PGNSC. Типа так. Штандартенфюрер, вижу, не стал искать ссылок, а просто скопипастил мой пост. Мегаэксперт Штандартенфюрер.  8)

Цитата: транаец
Причём тут расстояние и скорость? - с ними проблем нет и без транспондера. Речь шла об угле.
Расскажите метод, как зная только скорость и расстояние определить координаты - очень любопытно, особенно про десяток метров.

А что ещё надо? Много измерений по разным точкам. Опять, же: десяток метров - это 1962г. Сами подумайте, почему точность снижения ЛМ отслеживаемая за 380000км была точнее, чем по локальной навигационке? Согласитесь - это не радар, а нечто другое.

Цитата: транаец от 16.09.2010 20:45:09
Только не надо рассказывать , что такое bias , noise и про сигнал\шум - скажите, какое угловое разрешение они обеспечивали - делов то!
А то - речь задвинули , а цифер нуль.

А ссылку открыть не пробовали?  ;)

Цитата: транаец от 16.09.2010 20:45:09
Что интересно - Вы пытаетесь сразбегу охаить любую мысль Севера, не доходя до её сути, а ведь порой есть о чём задуматься.

Не преувеличивайте, транаец. Севера я знаю давно. Мыслей у него пока не было. Ни одной.

Цитата: транаец от 16.09.2010 20:45:09
Я так например не нашёл никакой теоретической базы для эффекта Прандтля-Глоерта и не могу сказать, может ли он плавно с дозвука перейти на сверхзвук. Да и вобще считаю , что этот термин выдуман журналистами, точно также как и сингулярность Прандтля-Глоерта.

Я ж давал ссылку с теоретической базой. Уже забыли?

Цитата: транаец от 16.09.2010 20:45:09
А Вы делаете вид, что мол Вам всё понятно - "просто не скажу". Ну детский сад какой-то.
Можно подумать, что Вам всё абсолютно понятно с работой двигателей S-1C и с этим покровским конусом.

Я ж Вам уже говорил - имхи чайника полагаю глупостью несусветной; спор двух неспециалистов - глупостью вдвойне. Возможность рождения истины в таких спорах - исключаю.
А вот поржать над тупицами, которые важно ловят насу - эт я завсегда.  :D

Цитата: транаец
Так что же это если не радар?
Вы только скажите как было дело -  не могу же я за американцев придумать , каким образом они это расстояние измеряли. А уж технические детали в данном вопросе труда не составят.

А Вы попробуйте пораскинуть мозгами - каким радаром вели например Гюйгенса на посадку на Титан?  ;)

Цитата: транаец
Так что же это если не радар?

Радар = РЛС, и нет никакого смысла использовать РЛС на расстоянии до Луны. Если на пепелаце установлен стабильный транспондер, то достаточно только принимать сигнал (посылка не нужна). Дальше сами включИте воображение: теперь дельта расстояния вообще не зависит от дальности объекта, и скорость тоже (Можно хоть на Сатурне отслеживать эти параметры). Ну да, есть тонкости, конечно. Опять, же, промолчим, если мы одновременно принимаем транспондер на разнесённых антеннах. Тогда точность определения координат зависит не от диаметра тарелки, а от базы между двумя антеннами. И разрешающая способность будет - длина волны/базу. А база может быть тысячи километров. Но, это так, конечно, -теория. Ну, вы поняли. Типа оппозиционного эффекта, про который Вы не знали, но Вы быстро учитесь (без сарказма). Ну вот: интерференция, фаза.

Цитата: транаец
Ну так глядел эту ссылку и другую и был весьма удивлён тому факту, что точность на графике на порядок выше заявленной в отчёте, которым я размахиваю.

Гм. Так я и думал. транаец, сделайте одолжение - переведите 0,3 миллирадиана в градусы.  :)

Цитата: транаец
Как сажали Гюйгенса на титан мне не ведомо, увы. Это тоже было в 1969 году?

Даже не сомневайтесь - без РЛС обошлись. Прогресс в этом отношении в последние 40 лет очень невелик. Если сомневаетесь, можете пораскинуть мозгами и о маневрах древних Пионеров и Вояджеров.
Еще раз, по слогам - РЛС (C-Band radars) вели Сатурн до момента отделения последней ступени. До Луны оставалось еще >90% пути.

Цитата: транаец
Ну так я ещё вчера поднимал вопрос о технической возможности синхронизации несколько РЛС. Об этом в отчёте ничего не написано, хотя он называется "APOLLO C-BАND RADAR TRACKING CAPABILITY". Ну и если Вы картинку от NA поглядите - там с такой точностью каждый радар могёт безо всякой базы.

Идея моноимпульсной локации кстати похожа - прием сигнала на две независимые ДН, сформированные на одной апертуре, плюс обработка. Результат - минимум на порядок большее разрешение по углу, чем в классике.

Цитата: транаец
Думаю , что на 57 Вы и сами можете умножить, в крайнем случае попробуйте калькулятором.
Я в большой степени доверяю технической информации, особенно если нам не написано чепухи, поэтому и спрашиваю. Если написано 0.3мрад, значит именно столько и каким образом они формировали ДН существенной роли не играет.

Я-то могу. А вот Вы, явно не в силах:

Цитата: транаец
был весьма удивлён тому факту, что точность на графике на порядок выше заявленной в отчёте

Давайте-ка по слогам. Какова точность на графике, и какова - в отчете? Только - подумайте, транаец, не торопитесь.

Цитата: транаец
PS  А что касательно Wolkenscheibeneffekt, мы это уже разобирали по косточкам - то что видно на видео на мой взгляд им не является.

И Вас по-видимому не смущает то, что Ваш взгляд - взгляд человека путающегося в четырех действиях арифметики - в очередной раз оригинален?  :D

Цитата: транаец
Набрал - скачал "AN INTEGRATED NASA TRACKING NETWORK FOR APOLLO"

62г., заметим. Вам понравилось?: точность +- 13м, точность определения скорости +- 10 см/сек? Вы, наверное, не забыли: речь шла о мнении предводителя: да, если на одну минуту, то 27 км, и никаких х..в! И Вы очень живо откликнулись: да-да, как это верно, ля-ля, дрова. Ладно Север - с ним давно всё понятно. А вы то куда, транаец, превзошедшие самих покровских с поповыми? Вот только не говорите, что Вам за счастье оказаться в таком окружени типа штандартенфюрера и северка.  ;)

Цитата: ER* от 17.09.2010 01:08:59
62г., заметим. Вам понравилось?: точность +- 13м, точность определения скорости +- 10 см/сек? Вы, наверное, не забыли: речь шла о мнении предводителя: да, если на одну минуту, то 27 км, и никаких х..в! И Вы очень живо откликнулись: да-да, как это верно, ля-ля, дрова. Ладно Север,- с ним давно всё понятно. А вы то куда, транаец, превзошедшие самих покровских с поповыми? Вот только не говорите, что Вам за счастье оказаться в таком окружении.

Ну так я про SA-506 SaturnV  отчёт говорил, там эти же миллиградусы, что и при спуске - вот поэтому так быстро и откликнулся.
А 27километров я не называл - вобщето Земля там крутится 400м\с, что за минуту даёт 24километра. Про минуту говорил, было дело. Про две коррекции говорил - оказалось они в отчёте присутствуют.
Про одну коррекцию говорит викпедия , да и не только она, есть похожие сайты.

Цитата Потребовалась только одна коррекция курса во время всего обратного полёта.

Цитата: ER* от 17.09.2010 01:08:59
62г., заметим. Вам понравилось?: точность +- 13м, точность определения скорости +- 10 см/сек? Вы, наверное, не забыли: речь шла о мнении предводителя: да, если на одну минуту, то 27 км, и никаких х..в! И Вы очень живо откликнулись: да-да, как это верно, ля-ля, дрова. Ладно Север - с ним давно всё понятно. А вы то куда, транаец, превзошедшие самих покровских с поповыми? Вот только не говорите, что Вам за счастье оказаться в таком окружени типа штандартенфюрера и северка.  ;)

Ну да, определение скорости и расстояния - непостижимо сложная задача!
В этой работе кстати написанно про определение углов - 2.10^-3
Вот только перед этой цифрой пишут "The angle data are expected to be", вам перевести или сами осилите?
Прям как в анекдоте: теоретически - они живут с миллионерами, а практически их мамаша б__дь, а сын с папашей пи__ры. Не канает. Если есть что-то более увесистое, милости просим.

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:04:32
Лекскс, а, что Вы, вправду всё пропустили? Конкретные претензии к академику. Что имеете против конкретно?

Как перегрев временно отошел от дел, так ничего умного и не запостили. Запросите новую методичку чтоль  ;)


Руки трясутся или на бан нарываетесь? Было бы не плохо, если бы вы писали мой ник как есть, а то переврете еще  :)