Цитата: SEVER NN от 13.09.2010 13:14:14
Эффект Прандтля-Глоерта образуется на дозвуковых скоростях,
и вы не будете оспаривать, что на А-11, он так и образовался (хронометраж все видели)
...так вот он образовался на изломе углов, что вполне естественно и там образуется разница давлений,
что благоприятствует образованию этого же самого эффекта...там идеальные условия можно сказать для образования "грибков" этих...
так вот в полость пониженного давления...атомы кислорода и азота с водянным паром, будут проистекать до
...
...что корелирует с расчётами Покровского...
и мои иследования только подтвердили его безусловную правоту...
Цитата
Conclusions
The clouds formed by the Prandtl-Glauert singularity are due to the near-sonic amplification of the pressure and temperature perturbations which naturally occur whenever air passes over any bump or object. Thus, an aircraft can fly at one-half or twice the speed of sound and generate no clouds. However, if the same aircraft flies at 0.95 or 1.05 times the speed of sound, the amplification implicit in (Pg2) may be enough to cause condensation in the low-pressure, low-temperature portions of the flow.
Because Prandtl-Glauert condensation can form in both slightly supersonic and slightly subsonic flow, a sonic boom may or not be heard.
Finally, it should be clear that Prandtl-Glauert condensation has nothing to do with "breaking the sound barrier" and is not a Star Trek-like "burst" through Mach one. An aircraft can generate a Prandtl-Glauert condensation cloud without ever exceeding the speed of sound.
Цитата: SEVER NN от 13.09.2010 15:21:05
***
Собственно идея, почему эффект Прандтля-Глоерта...
образовался именно на дозвуке...
Собственно идея сама проста...
на первом фото мы видим излом...вот именно и здесь образуется разница давлений...
и пока ракета не наберёт сверзвуковую скорость...
скорость заполнения воздухом будет "поспевать" заполнять это пространство на изломе углов...
как только ракета наберёт сверзвуковую скорость...
заполнение воздухом излома угла, будет "отставать" и произойдёт смещение...
так как сам воздух и его заполнение области пониженного давления...
не может осуществляться со скоростью выше звука...
Цитата
A common error is to state that the cloud "visualizes shock waves". As indicated above, the front of the cloud has nothing to do with the shock wave. As a note to aspiring aerodynamicists, the cloud also does not correspond to the flow Mach lines which tend to be nearly vertical in near-sonic flows. Although the shock does not correspond to the leading edge of the cloud, it does correspond to the termination of the cloud which gives rise to the characteristic flat base of the cone.
Цитата: SEVER NN от 13.09.2010 15:21:05
Cобственно сам факт хронометража НАСА...эффект Прандтля-Глоерта образовался
Цитата: SEVER NN от 13.09.2010 15:21:05
Я думаю коментарии излишни...
и моя работа не уступает, работе Покровского...
Цитата: N.A. от 13.09.2010 16:56:24
Север, Вы уже третий, кто изображает непонимание по "хронометражу НАСА".
Цитата: N.A. от 13.09.2010 14:27:14
Батюшки, какие люди и без охраны. :)
Север, почитайте, что пишут специалисты по аэродинамике:Эффект возникает не не обязательно в точке Мах 1, но в окрестности звукового барьера. Для формирования длинного маркера, убивающего разглагольствования Покровского относительно скорости ролика с разделением ступеней - вполне достаточно.
Уймитесь.
Цитата: SEVER NN от 13.09.2010 14:35:14
***
На ролике НАСА с хронометражём,
ясно показано, что эффект Прандтля-Глоерта образовался на дозвуковой скорости...
так вот...если это так...
эффект Прандтля-Глоерта, исчезает полностью, при преодолении звукового барьера...
просто потому, что в область пониженного давления, атмосфера не может проникнуть,
со сверзвуковой скоростью...
и смещение эфекта Прандтля-Глоерта в сторону хвоста,
прямо пропорционально его ускорению в этот момент...
И ИМЕННО ЭТОТ МОМЕНТ СЧИТАЕТСЯ ПРЕОДОЛЕНИЕМ ЗВУКОВОГО БАРЬЕРА
Цитата
However, if the same aircraft flies at 0.95 or 1.05 times the speed of sound, the amplification implicit in (Pg2) may be enough to cause condensation in the low-pressure, low-temperature portions of the flow.
Цитата: транаец от 13.09.2010 18:42:25
Я вот тоже некоторые вещи не понимаю - может объясните
1. Каким образом удавалось измерить массу ракеты в полёте с точностью до одного фунта?
Цитата: транаец от 13.09.2010 18:42:25
2. Каким образом удавалось измерить траекторию с точностью явно лучше 0.01 градуса, когда радары заявляют точность 0.4 мрад?
Цитата: транаец от 13.09.2010 18:42:25
И после этого просят поверить в график с красноречивой надписью "based on flight simulation".
Цитата: Lexx от 13.09.2010 23:21:17
Полностью согласен с Севером (кстати, с возвращением), топорно работаете, N.A.!
Собственно, Север обосновывает свое утверждение:
Цитата: C-Real
Ура! SEVER NN вернулся
Смотри, не хулигань
Цитата: N.A. от 13.09.2010 23:58:06
Думаете, что это были прямые измерения? Вряд ли. Начальные условия известны - сухая масса + количество топлива/окислителя. В полете масса скорее всего рассчитывалась по результатам измерения расходомеров, параметров работы двигателей, скорости, траектории. Впрочем - имхо, лучше уточнить у перегрева.
Цитата
Первоисточник бы,а то поди что-нибудь не так поняли, как обычно. Или с переводом градусов в радианы напутали.
Впрочем, навскидку - погрешность измерения угла классической РЛС 5ГГц диапазона с апертурой антенны 10м определяется шириной главного лепестка ДН (по памяти) 510*lambda/D = 510*0,06/10 ~ 0,30. Моноимпульсная РЛС с той же апертурой имеет угловую погрешность ~ на порядок(-другой?) лучше. +Сопровождение несколькими РЛС одновременно позволяет дополнительно снизить погрешность даже при некогерентной обработке. Собственно, точность по углу в 0.010 чем-то невероятным мне не кажется.
Цитата
Да никто Вас поверить ни во что не просит. Написано ж - моделирование.
Цитата: SEVER NN от 13.09.2010 14:13:23
любой мало-мальски грамотный человек, расматривая мои доказательства (смотрите выше)
скажет что уголок флага отклоняется за счёт атмосферы...
Цитата: N.A. от 13.09.2010 23:58:06
Уважаю толмачей, понимающих Севера. Может быть Вам переквалифицироваться из унылой роли толкователя Покровского? Станете работать дуэтом - очень органично должно выйти.
Начните с перевода - о каком диапазоне скоростей говорит Север, и о каких таких "определенных" условиях он говорит. Если переведете на русский, да без туманных заклинаний - окажете старому приятелю неоценимую услугу. Особенно вот это место у мэтра любопытно - "эффект Прандтля-Глоерта, исчезает полностью, при преодолении звукового барьера". С него и начните. Вооружившись моей цитатой.
Цитата: транаец от 14.09.2010 14:38:29
Первоисточник "APOLLO C-BАND RADAR TRACKING CAPABILITY" - там и диаметры зеркал указаны и усиление и другие параметры. Причём обычно noise в rms, если специально не указано.
Цитата: транаец от 14.09.2010 14:38:29
И не уловил Вашу логику - на мой взгляд ошибки от каждого радара при триангуляции должны складываться , а не вычитаться.
Цитата: транаец от 14.09.2010 14:38:29
Я сильно сомневаюсь, реально ли взвесить с такой точностью ракету на старте, а уж чтобы расходомеры топлива с такой точностью работали - абсолютно за рамками реальности.
Цитата: транаец от 14.09.2010 14:38:29
Ага - ария из оперы "Божья роса".
И по тяге двигателя - тоже моделирование, каким-то образом (чем мерили-то?) проверенное по одной точке , да и зачем-то с пересчётом тяги на высоте к тяге в н.у(что-бы убедиться, что двигатели работают нормально?). Да и какого рожна публиковать тягу двигателей S-1C посекундно , если динамометра под двигателем не стояло? Только датчик присутствия тяги(есть\нет).
Это можно назвать внушающим хоть какое-то доверие отчётом о полёте? - На мой взгляд нет.
Цитата: Lexx от 14.09.2010 23:31:17
Ну, роль толкователя Покровского не так уж и уныла - давно так не смеялся, как во время разбора писанины вашей братии, даже повторюсь:"клин - не конус, модель скорее всего не верна", или , например, попытки an_private уверить всех, что невидимую часть Сатурна нужно учитывать при расчете количества метров на пиксель. Конечно, скоро это наскучит, поэтому ращу вам замену. Он, правда, иногда не в адеквате, да и заносит частенько, но следует отдать должное - единственный из защитников, кто пытается хоть как-то разобраться.
Ну а что касается перевода Севера, то его посты в переводе не нуждаются, просто читать нужно внимательно. Да, понимаю, у вас с этим проблема, ваше призвание - картинки постить, и громогласно вещать в космос. Начнем, пожалуй с простого - вы и вправду не видите, о каком диапазоне скоростей он говорит? Если нет, то перечитайте вот это сообщение еще раз:
Там же есть объяснение почему эффект проявляется именно в этом месте. Что касается вашей цитаты, то и это Север объясняет. Повторюсь, читать нужно внимательно.
Вы кажется заметили, что хронометраж приклеил любитель? ну так вперед, опровергните Севера как следует - приведите цитату из очередного документа НАСА, и киньте ссылку на него, пусть все знают!
P.S. Север мне не приятель, просто поднадоело в одиночку против команды играть. Помогаю своим в меру сил :)
P.S.S. Вот только не надо очередную простыню ни о чем, вы становитесь страшно предсказуемы.
P.S.S.S. Вы так и не ответили, что там за маркер, в Покровского указующий... ждем-с.
Цитата: N.A. от 13.09.2010 16:56:24
С транайца пример берете,
предводитель?
Цитата: N.A. от 13.09.2010 16:56:24
Почитайте еще, там же:Не все так просто.
Цитата: N.A. от 13.09.2010 16:56:24
Север, Вы уже третий, кто изображает непонимание по "хронометражу НАСА". Показания телеметрии приклеил любитель, для наглядности (см. комменты на youtube).
Цитата: N.A. от 13.09.2010 16:56:24
На глазок - бъется, но нобелевку на блохах Вы вряд ли получите.
Это - да. Тут Вы правы, Север. А кое в чем - даже превосходит.
Цитата: Опаньки !!! от 14.09.2010 10:15:31
Сам эффект и так является эмпирическим фактом, а вот аксиомы следует подтверждать.
P.S. Первоначально слово «аксиома» имело значение «истина, очевидная сама по себе». А из чего следует эта "очевидность"? Она может следовать только из практики.
Цитата: oleg1000 от 14.09.2010 20:15:45
Пустая брехня, где ссылки ?
Вы не знаете ни координат падения объектов, ни номера фотографий ...
Вы вводите в заблуждение несознательных граждан.
Цитата
SMART-1 impacted the Moon's surface as planned, on September 3, 2006 at 05:42:22 UTC, ending its mission. Moving at approximately 2,000 m/s (4,500 mph), SMART-1 created an impact visible with ground telescopes from Earth. It is hoped that not only will this provide some data simulating a meteor impact, but also that it might expose materials in the ground, like water ice, to spectroscopic analysis.
ESA estimated that impact occurred at 34°24′S 46°12′W. These numbers can be entered into NASA's World Wind, to see where on the Moon it crashed.