Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:07:04
Дык, я и подчёркиваю: 62г. И не произношу неприличных слов типа DSN.

А по существу ответить слабо? В оригинале звучало так:

Цитата: Lexx от 17.09.2010 01:56:49
Вот только перед этой цифрой пишут "The angle data are expected to be", вам перевести или сами осилите?
...
Не канает. Если есть что-то более увесистое, милости просим.

Цитата: транаец
Ну Вы говорили, что достаточно глянуть в гугл, так сразу случится счастье. Может ссылкой кинитесь, где это про рhase.

Цитата: Lexx
Не стоит так вызывающе, а то щас N.A родит очередную простыню  :D

Давайте, начнём с фактов: с Земли посадка ЛМ отслеживалась точнее, чем по PGNSC. Будем оспаривать? Если нет, то ваши варианты, господа? РЛС? Не будем смешить обувь.

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:19:49

Давайте, начнём с фактов: с Земли посадка ЛМ отслеживалась точнее, чем по PGNSC. Будем оспаривать? Если нет, то ваши варианты, господа? РЛС? Не будем смешить обувь.

Хм, будем или не будем оспаривать, зависит от того, как вы сформулируете свой вопрос.
Пока что вы привели ссылку на работу 62г, из которой следует, что теоретически возможно достигнуть точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10^-3 по углу. Какой системой омериканци пользовались? Этой? ссылку пожалуйста. А так же ссылку на то, что эта система представляла из себя практически, после реализации.
Кстати, вы так за собой и не подчистили.

Цитата: Lexx от 17.09.2010 02:35:45
Хм, будем или не будем оспаривать, зависит от того, как вы сформулируете свой вопрос.

Начнём издалека.

Despite the word "primary" in its name, PGNCS data was not the main source of navigation information. Tracking data from NASA’s Deep Space Network was processed by computers at Mission Control, using least squares algorithms. The position and velocity estimates that resulted were more accurate than those produced by PGNCS.

http://en.wikipedia.…ollo_PGNCS

Ну, как бы, для начала.

Пойду спать. Продолжим обязательно, если будет желание. Хотя, вопрос изначально был вовсе не в технических возможностях отслеживания, а в смешном одобрямсе северковским 27км.  Это мне более интересно.

Цитата: ER* от 17.09.2010 02:45:24
Начнём издалека.

Despite the word "primary" in its name, PGNCS data was not the main source of navigation information. Tracking data from NASA’s Deep Space Network was processed by computers at Mission Control, using least squares algorithms. The position and velocity estimates that resulted were more accurate than those produced by PGNCS.

http://en.wikipedia.…ollo_PGNCS

Ну, как бы, для начала.

Пойду спать. Продолжим обязательно, если будет желание. Хотя, вопрос изначально был вовсе не в технических возможностях отслеживания, а в смешном одобрямсе северковским 27км.  Это мне более интересно.

Браво, с успехом ответили на свой вопрос. Вы с кем там дискутируете?  :D
Ну а нас то интересует совсем другое - кто-то из ваших утверждал, что омериканцы знали местоположение курятника с очень хорошей точностью, правда в качестве доказательства вы привели ссылку на работу 62г, где ожидаемая точность +-15 метров по дальности, +- 10 см по скорости, и 2*10^-3 по углу. После чего вас попросили дать ссылку на то, что они пользовались именно этой системой, и каковы были практические возможности (после реализации, по факту) этой системы.

***



ой нафлудили то...
и это всё после моего сенсационного разоблачения..."о деле спуска в атмосферу земли...аполонов"
настолько ошеломляющего, что всех насарогов я собрал здесь...
...и каждый хочет меня кольнуть...
...и каждый хочет принизить моё значение...
...и каждый насарог видит во мне гения...но не признаёт это...
хотя собранное количество всех мастей насарогов...говорит об этом и крутиться возле меня...
а я один их переигрываю...
...ну разве это не гениальность...

я всегда на всех сайтах собирал неимоверное количество народу вокруг меня...
...может насароги...хотя вам это стыдно...но признайтесь...
я ведь вас умнее и талантливее...
и этого вы мне не можете простить...
...я умней и упрямей любого жидка раз в десять...
я "делал" Красильникова и Пустынского, когда был на "хоботе"...
недаром где я появляюсь...они тут же исчезают...
...и заходят под "ботом" против меня...да не одним...

N.A...у вас за всё время...ни одной дельной мысли не было,
скажите что-нибудь стоящее...
...а то всё стараетесь кольнуть меня...да кольнуть...
неужто тогда и значит что я гений...



блин...благодушное настроение у меня...
против моего доказательства о "точке входа"...
нет никаких аргументов и это 100"% доказательство...

Цитата: SEVER NN от 16.09.2010 10:00:53
невозможность попасть в точку входа в атмосферу земли,
которая появляется раз в 24 часа...
...плюс к тому же, лунный модуль движется тоже вокруг луны...
и вполне вероятно что он уже уходит на обратную сторону луны...
...а это потеря в несколько часов...

Видимо знатный NASAjob Север NN не может ничего придумать, кроме счётов с костяшками, чтобы попытаться рассчитать орбиту Луны, ну свои грязные, волосатые пальцы для ковыряния в .... тоже не забывает.  ;D

Так вот, CSM Apollo11 совершал один оборот вокруг Луны за 118 минут. Т.е. только с такой дискретностью, рассчитанной  по минутам, даже секундам, он мог отчалить от Луны.

Двигатель CSM для импульса TEI (TransEarth Injection) запускали только на обратной стороне Луны около точки пересечения орбиты с воображаемой линией, соединяющей центры Земли и Луны.

После стыковки взлётной ступени LM с CSM и отстыковки пустой ступени, экипаж ещё не один виток наматывал вокруг Луны, чтобы попасть в расчётное стартовое окно (с точностью момента TEI до секунды), при котором он точно попадал в заданный расчётный район посадки.

Для штатных условий полёта заранее составлялся поминутный план всех действий экипажа и осуществлялась необходимая коррекция орбиты в полёте при отклонении от составленного плана. Для каждого стартового окна на Земле заранее рассчитывался свой район посадки в одной из трёх "линий спасения". В случае фатальных проблем с оборудованием, которые нарушали расчётное время TEI для каждой фазы полёта рассчитывался запасной план спасения и приземления в одном из расчётных районов посадки.

От момента TEI и до точки EI (Entry Interface) всё рассчитывалось до нескольких секунд и отклонения корректировались.

Примером такого планирования может служить план полёта миссии Apollo11, датированный ещё 01.07.1969, за две с лишним недели до старта, для первого стартового окна 16.07.1969. Для других стартовых окон аналогично составлялся свой план полёта со своими точками посадки.

Вот скан того, что они запланировали для штатного развития ситуации.
Импульс TEI был заранее запланирован на 135:24:34, а момент EI на 195:03:27. В связи с погодными условиями точку посадки, уже в ходе полёта, решили немного перенести. Для этого TEI стартовал в 135:23:42.3, на 52 секунды раньше плана. Момент EI состоялся в 195:03:05.7, на 21 секунду раньше плана.
Земля за минуту поворачивается на 0.25°





Запомните Север NN - прежде чем лететь на Луну надо заранее всё рассчитать, а не ковырять пальцем в ....  ;D

С ссылками на фоты кратеров от столкновения ступеней S-IVB c Луной вы в очередной раз облажались, даже гниду какую то попросили клона для моего ника зарегистрировать, умора с вашей шоблы.

Цитата: Lexx от 17.09.2010 03:00:47
Браво, с успехом ответили на свой вопрос. Вы с кем там дискутируете?  :D

Вы просто с шашкой наголо вклинились в дискуссию с транайцем, и, видимо, не совсем разобрались, Лекс. Поясняю мысль:

Ситема отслеживания траекторий - не локатор какой-то, а весьма и весьма точная система. На пути баллистического полёта от Луны к Земле, траектория определяется точно (да, да и углы, и координаты и скорость). Соответственно, точно определяется и нужный тормозной (или корректирующий) импульс.  Все эти разговоры о том как трудно войти в атмосферу под нужным углом - в пользу бедных. Вся неточность заключается только в неточности отработки тормозного импульса. Но, с этим уже ничего не поделаешь.  ;)

Цитата: an_private
Вы не узнали Гоблина в гриме? Пост, выдающий его с головой

Цитата
The contributors Oleg1000, ан_пердат, et al. are confused about parameters of the Apollo TV cameras in situ, NTSC TV standard, signal bandwidths and the video processing at the Earth.

It appears they consider the Apollo TV camera, transmitter-receiver and post processing as a single unit or entity. This implication and the context thus contradicts NASA sources or credible researchers.

Meanwhile, the article should be rolled back to [as of 20:23, 30 April 2010], and then it will be inline with the comprehensive research on the subject from Dwight Steven-Boniecki: http://www.livetvfro…meras.html

Read also: http://www.honeysucklecreek.net/ and http://www.hawestv.c…onctel.htm

-- Lunar Goblin 09:09, 9 September 2010 (UTC)

Цитата: ER* от 17.09.2010 13:19:24


Эх, стукану!

Цитата: транаец
Что, уже и сказать по существу нечего? - потому что лажа явная.

Столь же явная, как и с Вашей неспособностью перевести 0,3 мрад в 0,017⁰?  :D

Цитата: транаец
Речь идёт вовсе не о реализуемости такого входа, а о реализованности - т.е был ли он вобще.
Если был, то зачём публиковать данные, которые не могли быть получены на существующей тогда аппаратуре?

Проще так - зачем пытаться читать и с важным видом обсуждать данные, которые Вы просто не в состоянии понять в силу Вашей хронической невнимательности помноженной на невежество?

Цитата: ER* от 17.09.2010 13:05:56

Цитата
Если был, то зачём публиковать данные, которые не могли быть получены на существующей тогда аппаратуре?

Что вы имеете в виду?

Я переведу, как специалист. транаец имеет ввиду, что:
- если величина не может быть измерена прямым методом - например, масса РН или тяга двигателя в полете - то ее публиковать было нельзя, ибо ему неведомы косвенные методы измерения;
- если величина не может быть им правильно интерпретирована - например если он не умеет переводить радианы в градусы и/или читать графики - ее тоже публиковать было нельзя;
- если величина относится к одному участку траектории, а ему взбрело в голову притянуть ее к другому - то ее тоже публиковать было незачем.

Требования в общем-то довольно разумные. Для транайцев.  :D

Цитата: SEVER NN от 14.09.2010 10:07:58
...так вот все файлы скачаны с сайта НАСА...
причём "третьи ступени аполонов" практически мгновенно...(три штуки)

Пустая брехня, где ссылки ?
Вы не знаете ни координат падения объектов, ни номера фотографий ...
Вы вводите в заблуждение несознательных граждан.
Посоветуйте своим подельникам завести ещё несколько клонов моего ника

Цитата: транаец
Поздравляю , Вы смогли умножить 0.3 на 57. Итак у нас 17 миллиградусов разрешения.
Теперь следущий этап - видимо он займёт поболее времени - требуется из графика определить сигму.
Как она на Ваш взгляд - больше одного миллиградуса или меньше?

Браво транаец. С зрением разобрались, станем лечить обоняние. Вы же уцепились за колонку bias (0,3..0,4 мрад). Это систематическая погрешность. А на графиках она и показана, как следует из текста (p. 4-2 для AS-506) - показаны сглаженные отклонения от соответствующих параметров траектории. Они, как легко видеть составляют единицы сотых долей градуса, что вполне соответствует заявленной точности РЛС.
А теперь попробуйте раскинуть мозгами - что за "сигму" Вы собрались считать и где здесь Ваша "невозможная" "разница на порядок".
И еще подумайте - зачем Вам и далее плескаться в этой луже? Ясно же, что Вы, как обычно опрометчиво заявив вот здесь

Цитата: транаец от 13.09.2010 18:42:25
2. Каким образом удавалось измерить траекторию с точностью явно лучше 0.01 градуса, когда радары заявляют точность 0.4 мрад?

просто не удосужились подумать над тем, что за значения приведены в таблице точности и на графике плюс по-детски ошиблись с переводом градусов в радианы. Как я и предположил с самого начала.  :D

Ну и плюс можете еще попробовать объяснить - хотя бы самому себе - с какого хера Вы на основании данных погрешностей этих РЛС - перевирая мои объяснения кстати - начали учить всех, где именно амеры должны были производить "единственную" коррекцию на обратном участке траектории.  ;)

Цитата: oleg1000 от 16.09.2010 21:22:28
Съёмка 16мм кинокамерой с борта самолёта USAF KC-135 момента разрушения SM и уходящего CM.
Здесь вариант 14MB (320 x 240 pixels)
Здесь вариант 44MB (640 x 480 pixels)

Разделение CM и SM миссии Apollo11 состоялось в 194:49:12.7, точка EI попала на 195:03:05.7, то бишь разделились они почти за 14 минут до входа в атмосферу и визуально это наблюдать было крайне затруднительно.

На видео отчётливо видно разрушение SM.

Уход CM выглядит, как улетающая, уменьшающаяся в размерах, светящаяся точка.

Разве вам не видно это разделение?

А вот 95 свидетелей с другого самолета видели:


О чем и говорили:
http://www.honeysuck…Brown1.mp3 http://www.honeysuck…ackout.mp3

То же и в 13-ой серии:

Цитата
First to see Apollo 13 was the air steward, Mr. L.W. Smith. "It was directly ahead
like two headlights, at 5:55 a.m. travelling west to east. Then things
began to happen - there was an explosion... a reddish flash.. and sparks flew as
the modules separated, and things began to disintegrate."`

"Then the iridescent-coloured command module began to move across the sky
in front of us."

Эка навоняли:

Цитата: N.A. от 17.09.2010 19:17:05
Браво транаец. С зрением разобрались, станем лечить обоняние. Вы же уцепились за колонку bias (0,3..0,4 мрад). Это систематическая погрешность. А на графиках она и показана, как следует из текста (p. 4-2 для AS-506) - показаны сглаженные отклонения от соответствующих параметров траектории. Они, как легко видеть составляют единицы сотых долей градуса, что вполне соответствует заявленной точности РЛС.
А теперь попробуйте раскинуть мозгами - что за "сигму" Вы собрались считать и где здесь Ваша "невозможная" "разница на порядок".
И еще подумайте - зачем Вам и далее плескаться в этой луже? Ясно же, что Вы, как обычно опрометчиво заявив вот здесьпросто не удосужились подумать над тем, что за значения приведены в таблице точности и на графике плюс по-детски ошиблись с переводом градусов в радианы. Как я и предположил с самого начала.  :D

Ну и плюс можете еще попробовать объяснить - хотя бы самому себе - с какого хера Вы на основании данных погрешностей этих РЛС - перевирая мои объяснения кстати - начали учить всех, где именно амеры должны были производить "единственную" коррекцию на обратном участке траектории.  ;)

Вы можете предпологать всё что угодно, в том числе и то что я там что-то по детски - это Ваше право. Но ошибки у меня нет.

Цитата
The best estimate trajectory was established by using telemetered guidance velocities as generating parameters to fit data From five different
C-Band tracking stations. Approximately 30 percent of the various tracking data was eliminated due to inconsistencies. A comparison of the reconstructed ascent trajectory with the remaining tracking data yielded good agreement.

Где тут Ваши сказочные улучшения и уверения что измерялось чем-то другим? Цитаты привести? - соглашайтесь, что сидите в луже.
1 миллиградус это меньше , чем 0.01 градус - согласны?
Перевирать Ваши объяснения? Да ещё всем? - ну гониво.
Я приводил высказывание из Вики, где об этом сказано.
И буквально сразу же признался , что сомневаюсь в этом источнике информации. Это подтвердилось после того как Олег1000 привёл отчёты о полётах.
Не надо перевирать! Я чётко говорил о том, что потребовалось бы как минимум две коррекции, чтобы попасть в заданный район.  И потом , Вы нагло утверждали, что я брал графики не с того участка полёта - вот глядите на картинку.


Теперь глядим отчёт FLIGHT PATH ANGLE (DEG   -0.00148) - для особо неврубающихся напишу по-другому -1,48 миллиградуса - во как точно определили.

С такими наездами Вы до сигмы и через неделю не доберётесь.

Цитата: Север Н1 от 17.09.2010 19:35:53
Разве "юристу" не видно это разделение?
А вот 95 свидетелей с другого самолета видели:

Вы меня путаете с сибирским Олегом К, я с другого края страны и пох.ист.

Свидетели могли видеть только светящиеся объекты, а разделение CM и SM проходило за 15 минут до контакта с атмосферой в точке EI. Астронавты в иллюминаторы видели вращающийся SM только пять минут после разделения.

Цитата: Север Н1
Свидетели утверждают, что видели разделение:

Гоблин, ну уж так то по наглому врать зачем? Слова already separated в данной заметке найдёте самостоятельно?

Цитата: транаец от 17.09.2010 19:54:28
Вы можете предпологать всё что угодно, в том числе и то что я там что-то по детски - это Ваше право. Но ошибки у меня нет.
Где тут Ваши сказочные улучшения и уверения что измерялось чем-то другим? Цитаты привести? - соглашайтесь, что сидите в луже.
1 миллиградус это меньше , чем 0.01 градус - согласны?
Перевирать Ваши объяснения? Да ещё всем? - ну гониво.
Я приводил высказывание из Вики, где об этом сказано.
И буквально сразу же признался , что сомневаюсь в этом источнике информации. Это подтвердилось после того как Олег1000 привёл отчёты о полётах.
Не надо перевирать! Я чётко говорил о том, что потребовалось бы как минимум две коррекции, чтобы попасть в заданный район.  И потом , Вы нагло утверждали, что я брал графики не с того участка полёта - вот глядите на картинку.

Цитата: транаец от 17.09.2010 19:54:28
Теперь глядим отчёт FLIGHT PATH ANGLE (DEG   -0.00148) - для особо неврубающихся напишу по-другому -1,48 миллиградуса - во как точно определили.

С такими наездами Вы до сигмы и через неделю не доберётесь.

Ох, какой же Вы все-таки забавный, транаец. И так уморительно дергаетесь. Вики, гонево, улучшения, уверения... Все вхождения слова "угол" поди в отчете старательно отыскали...  ;)

А теперь успокойтесь и поведайте нам, какое отношение имеет погрешность измерения FPA к погрешности измерения угла места РН?
Я весь внимание.  8)

Цитата: Север Н1
Могу разместить материалы на форуме:
http://engforum.prav…p?t=247168 на английском.
Зарегистрируйтесь там.

X-Files.  ::) Документы секретрные, транаец, сами понимаете, здесь размещать нельзя. То ли дело - на правде.ру, там никто не найдёт. Кроме своих. А англоязычность - это фильтр такой, чтобы "насароги" ничего не поняли, у них, обычно, с языками хреново. В общем, бдите - тссс.. никому, ничего! Конспирация!

Цитата: Север Н1
Транаец, найдите и свяжитесь с Dadhi - я дам вам материлы для разработки,
при условии, что вы не будете их публично обсуждать сырыми и до времени Ч.

Поняли, транаец? Дело очень серьёзное и совершенно секретное! Речь идёт o судьбах страны. Проболтаетесь, - и сразу секир-башка. Общаться только через связного. Пароль: "Покровский!", oтзыв: "Мухин!" Смотрите не проболтайтесь!

---

Если серьёзно, транаец, я уже спрашивал: как расцениваете оказаться в компании предводителя со штандартенфюрером? Просто интересен Ваш ответ.

Цитата: Север Н1
Предлагалось найти Дадхи, потому что он разбирается в ТВ и видео.

Сдаётся мне, что дадхи регулярно сюда заглядывает. Но, как кажется, скажем мягко, он избегает высказываться конкретно; без разницы какой направленности форум.