Цитата: codegrinder от 06.11.2010 00:14:41
Я лично это вижу так. Если США не могли доставить человека на Луну с возвратом просто потому что не могли вывести такую большую массу, то они могли доставить автоматы, которые могли быть гораздо легче и не нуждаться в системах жизнеобеспечения. Все "подтверждения" пребывания человека на Луне могли доставить и автоматы, которые и сфотографировали места "высадок", а потом по этим фотографиям был воссоздан рельеф на Земле. С грунтом все достаточно просто, его просто нет в заявленных кол-вах. Есть столько, сколько могли привезти автоматы, а чтобы казалось, что есть больше, выдают потихоньку с возвратом, а потом тупо суммируют все что давалось n раз. Сколько его давали за один раз - я не знаю, если кто-то сможет выяснить, было бы интересно. Снимки с миссий до A11, которые заявлены как сделанные человеком выглядят, как сделанные автоматами, т.к. объекты фотографирования часто находятся далеко от центра кадра, или поймана только их часть, а значительная часть фотографии пуста, потом наведение на объект видимо улучшили. Лазерные отражатели тоже не гарантируют наличие человека. И т.д. по списку, додумать не сложно. Сейчас мне конечно назадают "неудобных" вопросов. Мне просто жаль тратить время на ответы, тем более что всё это было уже кучу раз пережевано в куче мест, кому интересно - ищите.
Я вижу это несколько по-другому:
На мой взгляд, изначально никакой фальсификации не планировалось - всё шло по графику, были сделаны CM, LM , куча другого барахла под расчётную грузоподъёмность ракеты. Но ракету первый раз запустили только 9 ноября 1967, году, когда практически всё уже было готово. Глядя на работу первой ступени резонно допустить, что что-то не совсем в порядке , и выводимая ПН должна быть ниже расчётной. Ни на Аполлоне, ни на лунном модуле уже ни грамма не сэкономить, но видимо приняли решение лететь на том , что есть.
Сэкономить можно было лишь на возвращении.
Существенный момент при возвращении заключается в том , что на то время радары не обладали необходимой угловой точностью для совершения баллистического полёта с одной коррекцией, как заявлено у американцев.
При спуске Луны-16 перегрузки превышали 100G - абсолютно смертельно для человека - зато это давало возможность сэкономить топливо и обеспечивало хорошую точность посадки. Для проведения такого полёта нужен лишь хороший баллистический расчёт и хороший гироскоп.
Удивительным образом американцы тоже летят без постоянных коррекций и приземляются с хорошей точностью.
Чтобы проверить эту гипотезу я изучил ленту возвращения Аполлона11 AS11-38 - и обнаружил на ней как явные фальсификации, так и несоответствие баллистической траектории
Вот выждержка из APOLLO 11 MISSION REPORT: они должны были лететь по траектории , близкой к экватору.
Для снимков, которые удалось идентифицировать по расположению континентов имеем более 15 градусов южной широты - это бесспорно.
Все их я уже приводил тут не раз, поэтому не буду повторяться -
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ НАДЁЖНО ДОКАЗАНАПреимущества в таком способе полётов на Луну очевидны :
Необходимая полезная нагрузка снижается примерно на 5 тонн, даже учитывая то, что добавляется маленькая ракета, которая увозит плёнки на орбиту Луны, а затем, отправляется на Землю. Ради экономии топлива, на орбите в СМ её можно и дозаправить - в этом случае она сможет увезти гораздо больше , чем Луна-16.
(Конечно, в качестве этой "маленькой ракеты" можно было использовать и ЛМ, прикрепив к нему при возвращении уже на орбите Луны маленький спускаемый аппарат, который должен быть в СМ, однако это технически сложно и требует специальных креплений, которых мы не обнаруживаем на фотографиях, да и экономия полезной нагрузки выходит гораздо меньше)
Другие преимущества:
Не надо делать автоматику - люди могут собирать грунт и снимать на камеру лучше , чем автоматы.
Не возникает проблем с радиацией - даже в случае солнечной вспышки неделю астронавты протянут.
Не надо сверхточно выдерживать траекторию и угол вхождения в атмосферу - перегрузки могут быть любыми.
Весь полёт проходит гладко и без проишествий (после вырезания ненужных кадров и ретуши) - что должно свидетельствовать об отличной технологической базе американцев.
Таким образом американцы имели возможность отправить на Землю плёнки и сколько-то лунного грунта , заменив спускаемый аппарат на что-то более лёгкое - а круг посвящённых лиц мог при этом быть очень небольшим. Неудивительно, что при этом "вернувшиеся" астронавты не видели звёзд.
Конечно, нельзя исключить , что они вобще никуда не летали (как предлагает Попов - в Бискайский залив) - но доказательств этого у меня нет.
Отредактировано: транаец - 06 ноя 2010 06:23:19
Hier kommt die Sonne