Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Enterprise от 05.11.2010 11:44:59
"20 мая.

"Аполлон-10" успешно продолжает полет к Луне. Об этом выдающемся полете у нас пишут мало, зато прожужжали уши успехами на Венере, хотя даже пионерам ясно, что значение полета "Аполлон-10" в десятки раз весомее полетов всех наших "Венер".

Мы пришли к логическому концу - полному провалу нашей программы полетов на Луну. Люди, виновные в этом (Мишин, Пашков, Смирнов, Сербин, Устинов, Келдыш), делают все возможное и невозможное, чтобы доказать, что мы и намерений не имели быть первыми на Луне, что полет людей на Луну - затея очень опасная, а мы, дескать, гуманные люди и не хотим подвергать наших космонавтов большому риску. Вся эта безудержная ложь может показаться правдой только в том случае, если американцы не смогут добраться до Луны на кораблях "Аполлон". Но анализ всех полетов кораблей этого типа подтверждает их очень высокую надежность. Нам, видимо, придется до конца испить горькую чашу наших неудач и быть свидетелями выдающегося триумфа США в освоении Луны. " (Николай Каманин, 20 мая 1969)
http://readr.ru/niko…l?page=18#

Бедолага, конечно он был удивлен, как это они из грязи да в князи! Развели как лопоухих лохов, вот как это называется на современном сленге!
Правильно Мишин, Пашков, Смирнов, Сербин, Устинов, Келдыш говорили про опасность полетов, возможно они просто знали, что американцы никуда не летали и  США договорились с СССР по принципы, мы (США) вам котлеты в зубы , а вы  (СССР) промолчите что мы эти котлеты украли.

Плюс конечно уникальная работа выдающегося в истории разведки "крота" США и Великобритании Юры Либермана (Андропова) Только благодаря ему Совдепия не пошла на разоблачения американской аферы

Цитата: NeProhogi от 05.11.2010 11:59:15
наивные совки, в том числе и Каманин

Ну, ты и урод.  >:(

Цитата: Enterprise от 05.11.2010 12:04:19
http://www.falsehood…cy-na-lune

Все аргументы кончились началось "поливалово" Интерпранутого ..... ! Кстати на ссылке которую это..... дало здесь есть ссылки на мои скромные мнения про телепортацию Пепелаца. Первым эту телепортацию в Инете  увидел Джек Вайт.

Тезисы Лунной аферы:
"1.   Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.   РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка  ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.   Вес посадочного лунного модуля был порядка  ~4т и он был беспилотный.
4.   Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.   Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.   Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.   Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.   Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам".
http://www.free-inform.narod.ru/
Все гораздо проще
1. Вторая ступень SII и ступень с номером SIVB были пустышками!
2. Ракета Сатурн 5 падала в океан и никуда не летела.
3. Вес Сервейра-Х игравшего роль Аполлона был менее 1 тонны.
4. Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята не только в павильоне, но и на природе но  на Земле. Добавлены подлинные фотографии от беспилотных аппаратов Орбитер
5. Пепелаца  с ее ступенями вообще не было в природе, как реального Космического аппарата, был киношный муляж
6. Лунный грунт американцы получить не смогли и скорее всего вернули СССР их собственный грунт.
7.  Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает сбросу капсулы КМ с самолета

1.4 Выход Леонова в космос http://www.falsehood…a-v-kosmos
Аргументы Интерпранутого Хама: (ссылка естественно на чужие аргументы, благо своих у него нет)
"30.05.2009. ТВ-сюжет "75 лет Леонову".
Показали видеосъемки выхода в космос:
- мутные;
- снимали с трех (!) разных ракурсов (и расстояний);
- для вертикального подъема из люка пришлось приложить видимые усилия;
- показали раздутые рукава и перчатки (якобы, ошибка при подаче воздуха, после которой еле удалось влезть назад - этого не показывали) после чего фигура поплыла вверх (спиной вниз, раскинув руки)."

1) Мутные это аргумент в пользу подлинности полета.
2) Это тоже не аргумент против - съемка с разных ракрсов
3)  Видимые усилия тоже аргумент в пользу реальности полета
4) Раздутые рукава и перчатки тоже аргумент в пользу реальности полета. Вот вмятины огромные вызвали бы сомнения!

"Все вместе практически не оставляет сомнений о съемках в бассейне.
И действительно, бассейн был: (рассказал замруководителя подгруппы медицинского обеспечения операции из Института медико-биологических проблем РАН Владимир Катунцев)
   ..тренировка в условиях гидроневесомости: это когда космонавта в скафандре опускают в специальный бассейн, где он должен отработать все операции, какие запланированы для космоса."
С бассейном проблема, пузырьки воздуха - это выдало китайцев. Труднее сделать задний фон. и Главное в Бассейне внешнее давление воды приведет к тому, что перчатки не будут такими раздутыми.Нет аргумент голословный и ничем пока не обоснован.

"Пожалуй, можно оправдаться, что съемки выхода испортились, поэтому предъявили земные. Но вот и фото на фоне Земли:Любимая процедура (она повторится еще неоднократно): сравнение отражение на зеркальном стекле шлема с тенями на скафандре.
Хорошо видно, что тень от перекрестия трубок на груди (область 1) лежит почти горизонтально - не более 15°, т.е. солнце светит почти перпендикулярно к правой стороне снимка. Почему тогда солнечное пятно отражается от верха шлема, а не от середины? Далее, тень падает где-то под углом 45° к плоскости скафандра. Почему тогда Солнце отражается по центру шлема (даже чуть левее), а не по центру правой половины шлема."

Не верно про то, что Солнце светит почти под 90 градусов в этом случае тени бы были под шлангами. Солнце светит справа сверху.

"Кстати, а почему пятно вверху двойное? Что за оптический эффект (в музее - одинарное)? А что за прибор сделал снимок? На шлеме ничего подходящего не отражается. Вернее, есть нечто, похожее на камеру, но оно повернуто вниз и вбок под углом в 45°."

Светофильтр и внешнее стекло и дадут двойное пятно от Солнца - нет аргумент не проходит.


"Интересно также, а где тень от чего-то, болтающегося перед животом космонавта (область 2)? Она должна быть такой же четкой, как и от трубок. Но даже никакого намека."

Автор ошибся про направление освещения Солнца эта ошибка следует из первой про направление освещения.


"И, наконец, слева виден край Земли (то что это край Земли, а не тени, видно на киносъемке). Почему же Солнце, падающее справа под углом 45° равномерно освещает всю поверхность Земли? Где граница тени?"
Именно равномерно а не пятнами, это опяь аргумент в пользу реальности полета. Про границу тени неубедительно. Автор путает божий дар с яйчницей.
Главное чего здесь нет, и что есть у американцев (Уайт)
1) Развязанные шнурки на перчатке
2) Вмятины на скафандре не имеющего армирования из неэластичных проволок
3) Вид Земли , покрытой облаками на все 100 %
4) Резкая смена картинок внизу, то облака, то чистое небо
5) Отсутствие ранца.
6) Совмещение функций фала и шланга подачи кислорода.
7) Неестественное трепыхания ремней с направлением вверх (ветер от вентилятора) конструкция выхода в открытый космос без шлюза!
9) Конструкция "дверей" Джемини в виде калитки в огород - это вообще  сех сплошной.
10) Потение окошек Космического корабля Джемини - протирка тряпками. Вот самые основные признаки фальсификации, которых в полете Леонова нет!

Напомним Астрономию:http://manuscript.h1.ru/manuscript.htm?/astronomy/zeml_lun/moonsky.htm
"Достаточно некоторого разрежения атмосферы, чтобы голубой цвет неба заметно потемнел. Команда трагически погибшего советского стратостата "Осоавиахим" на высоте 21 км видела над собой почти чёрное небо. Фантастическая картина освещения природы, нарисованная в приведённом отрывке, полностью осуществляется на Луне: чёрное небо, отсутствие зорь и сумерек, ослепительная яркость освещённых мест и столь же резкая, без долдонов, густота теней. ...
Вторая достопримечательность на Луне - висящий в небе огромный диск Земли. Путешественнику покажется странным, что тот земной шар, который при отлете на Луну был оставлен внизу, неожиданно очутился здесь вверху. Во вселенной нет одного для всех миров верха и низа, и вас не должно удивлять, что, оставив Землю внизу, вы увидели бы её вверху, находясь на Луне...."
А вот теперь самое главное: "На лунном небе Земля такого движения не совершает. Она не восходит там и не заходит, не принимает участия в стройном, чрезвычайно медленном шествии звезд. Почти неподвижно висит она на небе, занимая для каждого пункта Луны определённое положение, в то время как звёзды медленно скользят позади неё. Это - следствие особенности лунного движения, состоящей в том, что Луна обращена к Земле всегда одной и той же частью своей поверхности. Для лунного наблюдателя Земля почти неподвижно висит на небесном своде. Если Земля стоит в зените какого-нибудь лунного кратера, то она никогда не покидает своего зенитного положения. Если с какого-нибудь пункта она видна на горизонте, она вечно остаётся на горизонте этого места. Только лунные либрации несколько нарушаю эту неподвижность. Звёздное небо совершает позади земного диска своё медленное, в 27o наших суток, вращение, Солнце обходит небо в 29o суток, планеты совершают подобные же движения, и лишь одна Земля почти неподвижно покоится на чёрном небе. ...Земля имеет такие же фазы, какие показывает Луна на нашем небе. Значит, наш мир не всегда сияет на лунном небе полным диском: он появляется то в виде полукруга, то в виде серпа, более или менее узкого, то в виде неполного круга, смотря по тому, какая часть озарённой Солнцем половины Земли, обращена к Луне, Начертив взаимное расположение Солнца, Земли и Луны, вы легко убедитесь, что Земля и Луна должны показывать друг другу противоположные фазы." Другими словами фазы освещения Земли на лунном небе не могут прыгать произвольно, как это показано на снимках НАСА

http://www.falsehood…a-v-kosmos
"о нештатной ситуации при входе: скафандр раздуло (почему только на фото видны складки скафандра?), Леонов пытался войти в шлюз ногами, но не получилось, тогда он резко сбросил давление в скафандре (как?), смертельно рискуя - мог закипеть азот в крови (такое бывает при резком поднятии с глубин более 40 метров, т.е. при давлении в 5 атмосфер, ужели возможном в скафандре?!). А об отработке выхода в космос (в бассейне) сообщалось так: были смоделированы 600 нештатных ситуаций и все опробованы. "

Сброс давления был предусмотрен в конструкции скафандра Беркут : "13 - регулятор давления; 14 - индикатор давления; "http://galspace.spb.ru/index69-1.html
Если автор не знает, как сбросить давление, это не значит , что это сделать невозможно - слабый аргумент против Леонова. Регулятор имел блокировки резкого снижения давления. Скорее всего это был аварийный клапан сброса воздуха в вакуум - да опасное дело но вполне реальное.

"Как же реализовалась нештатная ситуация, к которой космонавт оказался не готов? В воде не раздувался скафандр? Достаточно просто добавить воздуха. Не опробовались различные способы вхождения в шлюз, в том числе и с раздутым скафандром? Среди 600 ситуаций случившуюся не предусмотрели (а как же тренировки в барокамере - там можно не только поднять давление, но и опустить, посмотрев, как будет реагировать скафандр)? "
1) Именно потому, что в бассейне - давление воды  большое снаружи. Надо было испытать в Большой барокамере в условиях вакуума. Но такой камеры у Совдепии скорее всего не было. У Американских жуликов была, они могли бы и по реалестичнее сочинить миф про замки молнии на скафандре.
2) Добавить давления в скафандр это проблема для человека внутри чтобы это было больше давления воды снаружи тем более.
3)  Сам автор говорит только о  бассейне, о барокамере речи нет.
Короче и эти аргументы весьма условны и не убедительны

http://www.falsehood…a-v-kosmos
Аргументация Интерпранутого Хама:"Некое несоответствие: считается, что выход длился 12 минут 9 секунд, а Леонов сообщил о расходе воздуха в 23 минуты из 30-ти возможных (это уже в передаче о 45 лет выходу). Это время более соответствует рассказу о долгой борьбе с канатом (который плавает в космосе почему-то выгнувшись дугой именно вверх) и разнообразным попыткам попасть в шлюз. Впрочем, весь рассказ мог появиться годы спустя, чтобы драматизировать героизм события. А то как-то просто: вылез, поболтался пару минут, залез назад. Никакой романтики!
А вот как это выглядит в другом интервью ("Факты", Киев, 18.03.2005):
   И вот тут начались неприятности. Сняв последние кадры - великую сибирскую реку, - я приблизился к кораблю. Одной рукой держу камеру и пытаюсь подтянуть тело к люку. Но не тут-то было! Из-за гигантской разницы в давлении внутри и снаружи скафандр раздулся, стал жестким. Мне надо согнуться - он же распрямляет тело. Пальцы рукавиц тоже раздулись - камеру не могу держать! Пытаюсь втолкнуть ее в люк, а она выплывает мне навстречу. Сильно толкать ее нельзя - разобьется. И в космос отпускать жалко - фильм ведь снимал. Такой красоты люди не увидят. И сам не могу втиснуться в проем люка, ничего не помогает. Сердце стучит так, что кажется - вот-вот лопнет. Пот глаза застилает - температура тела подскочила до 39 градусов. Кислород вот-вот закончится. А советоваться с Землей времени уже нет. Ну, я на свой страх и риск начал стравливать давление воздуха в скафандре, чтобы он уменьшился. И, держа кинокамеру ногами, вопреки инструкциям, втиснулся в люк головой вперед. Рисковал, конечно. Ведь мог сознание потерять - и все. Вместо предписанных заданием 12 минут пробыл в открытом космосе почти 20 минут, практически весь кислород прикончил... В корабле потом еле отдышался. "
1) Вот именно еле еле отдышался! Вспомним переговоры АстронаХтов бодренькие голоса и пение бла бла бла американских песенок! Вот если бы Леонов сказал, да я не испытывал одышки, тогда конечно было бы сомнение, что он говорит и пишет правду.
2) Про 20 минут, Леонову и минута могла показаться часом. Это тоже не аргумент. Вот если бы Леонов говорил, что был в космосе 12 минут 30 секунд, это бы реально насторожило. А так наоборот несооответствие официоза и субъективного ощущения времени  это обычное дело.
3) Именно пот , температура, сердцебеение, невозможность шевельнуть пальцами и рукой. Вот это все в пользу реальности полета. АстронаХты США прыгали ЧЕТЫРЕ часа как козлики и не тебе пота, ни температуры,  ни одышки ни сердцебеения, ни стеснения в движении! Так кто из них врет? Леонов? Нет Леонову мы верим, потому что надевали костюи химзащиты и бегали в нем, что-то такое , что он описывает уже на первой минуте испытываешь - пот одышка сердцебеение и температура и потом еле еле отдышишься. Астронахты вылазят из капсулы и такие бодренькие...и бритые!Когда только успели?
4) Про романтику, вот если бы коммуниты сочинили Голливудчину что вот вот и все равно хеппи енд, то это вызвало бы больше подозрений. А так все в рамках реальности . НИКАКИХ ФАКТОВ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПОЛЕТА ЛЕОНОВА НЕТ! А вот сравнение полета Леонова с прогулками в космосе АстроаХтов вызывает большие вопросы.Очень большие вопросы! Вот по их прогулкам фактов фальсификации вагон и маленькая тележка.

Аргументация Интерпранутого: http://www.falsehood…a-v-kosmos
"Рассказ отличается от телевизионного (что вполне естественно), но написанное проще комментировать:
   * камеру ни разу не удалось увидеть на съемках, как и космонавта, повернутого лицом к Земле (но весь сюжет ни разу не показали); почему она не оказалась закреплена на руке (предполагалось, что её всё время надо будет держать одной рукой?!)?
   * как удалось снять ландшафт при облачности на снимке?
   * что за гигантская разница в давлении: в скафандре должна быть одна атмосфера, а в вакууме - ноль, итого, разница в давлении равна всего лишь одной атмосфере (как при нырянии на 10 метров)?
   * почему зафиксирован рекорд пребывания в открытом космосе в 12 минут 9 секунд, как в полетном задании (откуда тогда секунды?), а не фактическое время?
Еще зацепил взгляд:
    ...стекла иллюминаторов стали заливать капли расплавленного металла - обгорали антенны и все выступающие за габариты корпуса детали. Температура обшивки корпуса превышала три тысячи градусов.
В интернете удалось найти лишь такие цифры для лучших стекол:
   кварцевые стекла держат до 1000 градусов Цельсия, а современные сорта пеностекла - до 1200.
А вот наши умельцы могли делать и на три тысячи еще полвека назад. Левши, однако!"
1) Наши Левши всегда умели удивлять мир. Но насчет стекол надо спрашивать АстронаХтов с их КМ как они сумели выдержать. Ноу хау скорее всего заключается в абляционной защите и системе охлаждения окон. Температура Стекла поэтому не достигает экстримального значения.
2) А вот про выступы на Капсуле это он верно заметил - все плавится. Никаких несгораемых ручек, выступов и Антенн быть не должно. Это в пользу реальности полета Леонова.
3) Вот если бы коммунисты дали Рекорд Четыре часа, тогда можно было им предъявить, а так они занизили фактическое время пребывания Леонова в космосе. Это не в пользу фальсификации полета. Фальсификация обычно направлена на преувеличение успехов в космосе.
4) Кстати у Леонова было давление 0,4 атмосферы.
5) Извернутся снять можно и не такое. В разрывах между облаками.
6) Насчет камеры конечно может вызвать сомнение, но она могла быть в шлюзе и Леонов ее потом достал (скорее всего так и было) после того, как эта камера сняла его выход в космос. Двух камер не было, его снимала самого одна камера на шлюзе, потом он взял ее в руки и момент  этот никто не мог зафиксировать, ведь единственная камера была в руках Леонова.
Нет аргументация слабая. Приведенные примеры свидетельствуют о реальности полета и реальности выхода в космос

В 2005 вышла книга Мировая пилотируемая космонавтика, где Леонов уже так сообщает о длительности своего пребывания в скафандре:
И тут я, нарушая все инструкции и не сообщая на Землю, перехожу на давление 0,27 атмосфер. Это второй режим работы скафандра. Если бы к этому времени у меня не произошло вымывание азота из крови, то закипел бы азот - и все... гибель. Я прикинул, что уже час нахожусь под чистым кислородом и кипения быть не должно. 12 минут, 23 минуты, 1 час... А скафандр-то, помнится, был рассчитан на 30 минут.
И еще: На Земле мы проводили испытания в барокамере при вакууме, соответствующем высоте 60 км... В реальности, когда я вышел в открытый космос, получилось немного по-другому. Давление в скафандре - около 600 мм, а снаружи - 10-9
А это реакция из ЖЖ:
Вообще-то на высоте 60 км давление в 1000 раз ниже атмосферного. Леонов говорит нам что скафандр не раздувался на испытаниях при разности давлений 599.4 мм но раздулся невообразимым образом в космосе при разности в 600 мм. По-моему он просто брехун старый.
В августе 2010 одно их интервью Леонова вызвало бурное обсуждение в инете, вот цитата из ЖЖ:
в 70 года пел одну песню, в 90 другую, в 2000 уже третью.. Тут просто человек непорядочный, всего то делов.."

Оказывается Барокамера была таки. Но бывает обычная бюрократия при испытаниях.Ничего непорядочного или запредельного здесь в  интервью Леонова тоже нет.

Обличители полета Гагарина:http://www.falsehood.me/home/1/1-3-gagarin
"вернемся к Гагарину: Известен также удивительный медицинский факт: в момент старта пульс Гагарина не превышал обычного - 60 ударов в минуту.
Этот удивительный факт оказывается легко объясним (http://malchish.org/…p;Itemid=1):
При запуске Юрия Гагарина никакой репортажной, и уж тем более протокольной, съемки не велось. Только техническая фиксация и только для спецхрана. Учитывая политическую значимость события, необходимость тиражирования качественного пропагандистского материала, было решено через несколько дней сделать «реконструкцию» прощания перед стартом с реальным Гагариным и реальной ракетой того же класса. Как водится в таких случаях, снимали со многих камер, устроили торжественный рапорт у заправленной (!) ракеты, обнялись, поцеловались, пустили слезу…
С точки зрения законов кино – это все верно и грамотно. Бросает ли это тень на Юрия Гагарина? Ничуть, ибо радиолюбители всего земного шара принимали его сигналы, сам корабль был хорошо визуально виден на многих наблюдательных пунктах, а главное – таких «шариков» с антеннами типа «Восток» была запущена тьма-тьмущая как до 12 апреля 1961 года, так и после, только назывались они по-другому, и вместо космонавта на их борту стояла мощная фотокамера с хорошим запасом пленки. Подобные фоторазведчики запускались не реже раза в неделю, поэтому реальность реализации полета Юрия Гагарина не вызывает вопросов.
Вот как оно было: и посадка, и "Поехали!", и старт - всё постановка. Поэтому и съемки посадки - совсем не Гагарина, а разбившегося предшественника. Даже имитировать не стали. А сигналы, принимаемые радиолюбителями, опровергаются следующим же предложением: эти сигналы, оказывается, запускались каждую неделю. Кто в состоянии различить?"
1) Насчет пульса сам автор этого  опуса пишет , что начальный период не контролировался. Какой там у Гагарина был пульс неизвестно.
2) Секретность подготовки полета, кстати как не странно говорит в пользу реальности полета. Все верно если некто (коммунисты, СССР) обладает технологиями , которых нет у конкурентов (США НАСА) то логично много об этих технологиях не говорить.
3) Досъемка скорее всего была, потому, что те слова, которые говорил Королев человеку в ракете отличались от официальной версии, там были шутки про самогон, про женщин и прочие неофициальные выражения. Но главным доказательством полета были как раз эти неофициальные переговоры. Королев как все бывшие зэки Гулага был суеверен и очень волновался, поэтому всех журналюг он послал по матушке - характер у него был сложный. Но аргументов в фальсификации полета Гагарина серьезных нет, чего не скажешь о "полете" 5 мая 1961 года Алана Шепарда.
А переговоры наоборот показывают реальность полета :
http://www.dini.ee/gagarin
"Королев: Там в укладке тубы — обед, ужин и завтрак.

Гагарин: Ясно.

Королев: Понял?

Гагарин: Понял.

Королев: Колбаса, драже там и варенье к чаю.

Гагарин: Ага.

Королев: Понял?

Гагарин: Понял.

Королев: Вот.

Гагарин: Понял.

Королев: 63 штуки, будешь толстый.

Гагарин: Хо-хо.

Королев: Сегодня прилетишь, сразу все съешь.

Гагарин: Не, главное — колбаска есть, чтобы самогон закусывать.

Все смеются. "
И Главное Гагарин не обоссался перед полетом в штаны как Алан Шепард. То есть люди , которые готовили полет систему мочеприемника в скафандре придумали. Раз они давали обед Гагарину, значит придумали систему приема кала. Это системы сложные, но наши Левши похоже их сделали. Не обосанный космонавт, это признак реальности полета.
Разговор двух русских мужиков не о исторической роли КПСС, а о самогоне это признак реальности события.
4) Мощная автоматическая станция с запасом пленки дала бы больше снимков об этом полете. И проблема ещё была в том, что в СССР боролись (может быть с подачи США) с буржуазными науками типа кибернетики и робототехники. Ну и доборолись в этой области ученых всех пересажали перестреляли и в этой сфере пошло отставание СССР . Так что автоматика это для того времени из области фантастики. Здесь СССР начал отставать от Америки и серьезно. Человек это более реальная версия. Заговор с целью замены погибшего космонавта Гагариным - нет никаких данных об этом одни домыслы. Вот капсула необгоревшая Алана Шепарда с белыми буквами "СВОБОДА" есть и это не домысел, а кровавое месиво с капсулой хорошо обгоревшей  от ракеты Восток  это домысел...ничего по этому поводу нет. Чиновникам  ходить по кровавому месиву? Или рядом? Такое писать, значит не знать наших совковых чиновников...они в дерьмо и месиво не полезут, они свой народ туда бросят запросто, но сами не полезут. Если чиновники в шляпах там были на  месте посадки, значит там точно не было трупов и катастрофы

Обличители полета Гагарина:http://www.falsehood.me/home/1/1-3-gagarin
"По приказу партии, Гагарин врал, что он опустился в СА. О чём он ещё мог врать по приказу партии?

Б. Пил страшно. Смерть - загадочная, - то ли самоубийство, то ли убийство, чтобы по пьяни не проговорился.
Певица Лариса Мондрус рассказывала, что на банкете после её концерта для космонавтов Гагарин быстро упился и его буквально на руках унесли два охранника, приставленные к нему специально для таких случаев... Не давали сказать лишнего, надо понимать.
Похоже, самоубийство: мне рассказывал компетентный человек о том, что пьяный Гагарин залез в кресло инструктора. Серегин, со словами: "Если он разобьется, то и мне не жить", занял вторую кабину. Он ничего и не мог сделать, когда Гагарин потерял сознание, - управление было в кабине инструктора. Кстати, якобы, Серегину уже дали генерала, но пришлось переиграть, так как версия о плановом тренировочном полете выглядела бы совсем дикой (она и так смешна: командиры полка не тренируют пилотов)."
1) Собственно Гагарин и не врал, с орбиты он спустился в СА. А как ещё иначе? В скафандре он этого бы сделать не смог. Катапульту русские и не скрывали. О ее возможности применения тоже тайны не делалось. Скорее всего Гагарин не договаривал, что сработала катапульта и он был выброшен из СА. Но это не вранье, а утаивание дополнительной информации, подробностей. Что оправданно для владельцев технологий, которых нет у других.
2)Насчет пил покажите тех кто у нас трезвенник, тем более на него обрушилась оглушительная Слава. Ну перебрал раз другой , с кем не бывает, но тотальное пьянство привело бы его к деградации, что отразилось бы на внешнем виде человека, но фотографии перед его гибелью показывают человек этот не хронический алкоголик.
3) То что генералы у нас не летают это автор опуса врет. Летают. Летчики больны небом. А про то, что кто-то где-то сказал это все несерьезно.

Старт: 9 часов 7 минут по Москве.
Обличители полета Гагарина:http://www.falsehood.me/home/1/1-3-gagarin
"Включение тормозных двигателей: 10 часов 25 минут (тогда же должно было произойти разделение, но произошло в 10.35).
Итого: 78 минут - 13 для выхода на орбиту = 65 минут по орбите, и это вместо 89-ти.
Ну, не пролетел он витка, бывает. Нам гораздо интереснее оценить время спуска.
Спуск начался по баллистической траектории, как только скорость стала ниже первой космической. Это произошло на высоте 148-170 км после включения тормозных двигателей, которые сбросили скорость с V=8 км/сек (зафиксированный рекорд) на 132 м/сек.
Итак, зафиксируем данные: V0=8 км/сек, высота 150 км, скорость Vca=7.87 км/сек.
Если СА вошел строго под 90°, то можно считать что он начал падать с ускорением а равным разности между ускорением свободного падения g и ускорением, обусловленным центробежной силой. Результирующая а=g(1-Vca²/V0²)=0.32g или 0.31 м/с².
H=at²/2, где Н=143 км (до высоты катапультирования). Тогда время t=960 сек или 16 минут. Вертикальная скорость в конце достигнет 300 м/сек, что вполне приемлемо. После включения тормозного двигателя до приземления прошло 78 + 16 + 23 = 117 минут. Если сбросить на обман со спуском в СА (не 23, а 7), то даже времени на виток хватает (108-13-7=88), хоть и не по орбите. Всё хорошо, насколько это возможно."
1) Беграмотность подобного расчета очевидна: не было входа под 90 градусов, автор опуса не учел Vx и Vy КА и СА
2) Американцы зафиксировали пролет нечто на орбите, что разговаривало с орбиты. Про автоматику сразу отметаем. В СССР с автоматикой были проблемы из-за политики партии и расстреляния буржуазных ученых по кибернетике и робототехнике. Они бы не стали церемониться и признавать за Совдепией первенство в пилотируемых полетах СССР у СССР крота в руководстве США не было.
3) По времени полета КА Гагарина сделал таки виток. При Баллистической трактории его бы ракета приземлилась бы как и ракета Шепарда через 15 минут : "Суборбитальный полёт. Пилот: Алан Шепард. Ракета-носитель: «Редстоун» (Redstone). Продолжительность полёта: 15 мин, достигнутая высота: 186 км, дальность полёта: 486 км, скорость: 2294 м/сек." (Википедия)

Обличители полета Гагарина:http://www.falsehood.me/home/1/1-3-gagarin

"как же переговоры в космосе? Ну, переговоры велись лишь над территорией СССР (за пределами была зона молчания), и ничто не мешало их проводить с меньшей высоты.

Увы, и Гагарин не летал, и все последующие космонавты. Остается лишь ловить небрежности в фальсификациях. Чем и позанимаемся до конца этой главы, чтобы сделать теоретические выкладки более убедительными.

И первая будет здесь же:

   10-минутная задержка полного отделения СА от космического корабля. Ещё бы не нервничать: нештатная ситуация, но обошлось - соединительные кабели перегорели в плотных слоях атмосферы. Теперь ситуация должна бы стать штатной: с одной стороны, можно было добавить пиропатронов, а с другой, космонавты уже знали, что ничего страшного - перегорит. Как, например, Титов (те же 10 минут):
       …В 9 часов 57 минут двигатель запустился, работал 40 сек. Я думал, что разделение должно произойти через 10 сек. Но разделения не было. Я, правда, сказал, что отделение произошло. Срабатывание пироподтягов я принял за отделение… Минут через 5… в иллюминаторе начал показываться оранжевый свет. Потом смотрю, полетели антенны. Они в виде завитушек металла около "Взора" проскочили. В 10 часов 07 минут произошло отделение от приборного отсека…"
   Комментарий специалистов (сайт "Новости космонавтики"):
       По замечаниям, ... которые вызвали описанные нештатные ситуации на кораблях "Восток" и "Восток-2", были приняты соответствующие технические решения, и своевременно были проведены необходимые доработки материальной части. В дальнейших полетах "Востоков" такие нештатные ситуации не повторялись."
1) СССР была окружена станциями слежения США они были в Японии, Турции, Германии, плюс корабли разведки. Они все засекли и поэтому США повякали и признали полет реальным. В космосе некто разговаривал с Землей  и летел на орбите. Спутников тогда было немного и отследить полет Гагарина было вполне возможно.
2) Про страх перед стартом? Каждый испытывает страх по разному. НАСА врет, что Алан Шепард описался. Наш Гагарин пел песенку и шутил про самогон и женщин.
3) То что космонавт сломал челюсть и потом мог разговаривать, но есть ещё более удивительные случаи , башку прошивало человеку железным прутом а он бежал живой с такой хренью. Врачи в СССР, хирурги прошли хорошую школу войн и пожалуй они лучшие в мире - результат их работы Кремлевские Старцы

Так что не пройдут эти надуманные аргументы, а вот эти аргументы проходят: Фотографии НАСА капсула прилетевшая из космоса с БЕЛЫМИ буквами на боку!



Да ещё с КРАСНО-ПОЛОСАТЫМ  флагом США на борту ! Бесподобно и никто ничего не выдумывает. Все фотографии с сайта НАСА. Это факты, а не голословные выдумки!
И кому верить фотографиям капсул СА советских ракет, где  бока СА обгорели и нет надписей, антенн, флажков и пр. или этому вранью НАСА о том, что капсулы с фотографий НАСА прилетели на Землю из Космоса

И вот эти фотографии где АстронаХты Аполлон 11
С изменением роста.


AS11-40-5902 (20 July 1969) --- Astronaut Edwin E. Aldrin Jr. Маленький Олдрин.
Олдрин антенка на ранце на левой стороне



AS11-40-5927 (20 July 1969) --- Astronaut Edwin E. Aldrin Jr  Большой Олдрин



AS11-40-5948 (20 July 1969) --- Astronaut Edwin E. Aldrin Jr
Олдрин антенка на ранце посредине

Никакая перспектива не объяснит этих фактов на рыло! Это не домыслы про Гагарина мол там где-то пил, что-то говорил, кровавое месиво и прочая чепуха. Это факты на рыло! Это не моя выдумка, это фотографии НАСА!

Цитата: NeProhogi от 05.11.2010 17:36:20
И вот эти фотографии где АстронаХты Аполлон 11...

Да уж, до такого уровня анализа мне бы еще 5 лет понадобилось, тратя не меньше часа в день на эту псевдодокументалистику.
Выражаю огромное уважение и прошу скопировать Ваши сообщения в эту ветку: http://glav.su/forum…36.80.html

На этом откланиваюсь, всем спасибо, было интересно.

Цитата: C-Real от 05.11.2010 18:27:56
Да уж, до такого уровня анализа мне бы еще 5 лет понадобилось, тратя не меньше часа в день на эту псевдодокументалистику.

C-Real, не выставляйте себя лохом, не ведитесь на муть этого прохвоста.

Ниже кроп из оригинала AS11-40-5872, где вы сбоку видите место крепления (явно не по центру ранца) VHF антенны на вершине ранца. Антенна не круглая, она представляет собой полоску, в качестве примера для образца могу предложить обычную измерительную линейку.



Ниже кроп из оригинала AS11-40-5873, когда Aldrin нагнулся. Здесь видно, что антеннка довольно тонкая и едва заметна (я её отметил стрелкой) при виде спереди.



Если смоделировать ранец с антенной, то будет видно, что с разных ракурсов антенна может находиться в кадре и по середине ранца и сбоку.

Цитата: oleg1000 от 05.11.2010 19:29:23
....

Если смоделировать ранец с антенной, то будет видно, что с разных ракурсов антенна может находиться в кадре и по середине ранца и сбоку.

Да при чем тут антенна?
Просто, чем глубже я погружался в эту тему - тем больше сомневался в правдивости официальной версии.

А ваша (защитников) работа заключается в том чтобы находить неподготовленных опровергателей и судить по ним обо всех.
Я и сам нашел уже немало улик указывающих на фальсификацию, некоторые вы объяснили ошибками в документах, некоторые проигнорировали.
В любом случае снять это в павильоне было намного проще и дешевле, чем слетать. А если не видно разницы - зачем платить больше?

Цитата: oleg1000 от 05.11.2010 19:29:23
C-Real, не выставляйте себя лохом

Ниже кроп из оригинала AS11-40-5872, где вы сбоку видите место крепления (явно не по центру ранца) VHF антенны на вершине ранца. Антенна не круглая, она представляет собой полоску, в качестве примера для образца могу предложить обычную измерительную линейку.



Ниже кроп из оригинала AS11-40-5873, когда Aldrin нагнулся. Здесь видно, что антеннка довольно тонкая и едва заметна (я её отметил стрелкой) при виде спереди.



Если смоделировать ранец с антенной, то будет видно, что с разных ракурсов антенна может находиться в кадре и по середине ранца и сбоку.

О какие претензии у этого ..... известного ОЛЕГОфрена на разумность. Но давайте посмотрим , что он тут намутил?
1) Во первых, я показал не фотографию http://www.lpi.usra.…0/5872.jpg а другую: http://spaceflight.n…0-5948.jpg
2)Но эта фотография тоже интересна!


AS11-40-5873 (20 July 1969) --- Astronaut Edwin E. Aldrin Jr.,


AS11-40-5872 (20 July 1969) --- Astronaut Edwin E. Aldrin Jr.,

Как же изменился рост Олдрина! За Секунду, и там и там он чуть нагнулся ( может в туалет сходил?)
3) Этот ОЛЕГОфрен так нам и не объяснил почему  антенна в одном случае слева, в другом посредине ранца?


AS11-40-5902 (20 July 1969) --- Astronaut Edwin E. Aldrin Jr.


AS11-40-5948 (20 July 1969) --- Astronaut Edwin E. Aldrin Jr.

Зря это .... заявило претензии на свою разумность!