Были или нет американцы на Луне?

Не хватает для полетов человека на луну:
1. Ракеты большой грузоподъёмности. 200 тонн. Или.
2. Большой экваториально-орбитальной станции.

3. Беспилотной автоматической программы - автоматического корабля в размерности орбитального на 2 или 3 человека. Который бы успешно в автоматическом режиме сначала сделал бы десяток безаварийных облетов луны, а после с десяток посадок. При этом обеспечив радиационную защиту от солнечных протонных событий с дозами до 10 Зивертов.
4. Собственно, беспилотной программой можно было бы доставить на луну противорадиционное укрытие, топливо, систему жизнеобеспечения, теплицу там и солнечные батареи.
5. Программа нехитрая, нужно только:
Восстановить РН энергия, или построить слс).
6. Ну и куча мелочей: технология возврата с второй космической, скафандры, медицина,,, итд итд итд)))

Опять дежурные минусёры усераются, спеша поставить свои потные минусики.
И минуты не прошло )))

Опубликовал у себя в блоге очередную статью.
Здесь привожу её целиком.

Официальная история полётов на Луну: исправленная версия

Пора рассмотреть одну из наиболее важных тем, если ни самую важную.
«Исправленному верить!»
 Слышали про такую резолюцию, принятую при правке документов?

А теперь давайте посмотрим, как американцы применили её к своей истории полётов на Луну. 
Собственно, в эпизоде ниже сказано всё. Заодно содержание этого монолога объясняет, зачем, с какой подлинной целью был снят на удивление дрянной и невероятно разрекламированной фантастический фильм «Интерстеллар», научный и художественный уровень которого низок настолько, что его, как цельное художественное произведение, не спасает даже команда весьма известных голливудских актёров. 

Смотреть в этом кинофильме по сути не на что. Кроме этого:
«Мы теперь учим историю полётов на Луну по исправленной версии, где говорится, что полёты Аполлонов были имитацией», объясняет школьная учительница дочери главного героя фильма.


Каков же смысл сказанного учительницей? 

Смысл — в смене парадигмы с 
«Мы были на Луне и так, достигнув превосходства в технологиях, победили СССР в идеологическом противостоянии» 
на 
«Мы хитро обманули СССР фальсификацией высадки на Луне, заставив его разоряться в лунной гонке и так победили этого злейшего страшного коммунистического врага в холодной войне».

Вот ради этого монолога, который предназначен для смены парадигмы в сознании людей накануне неминуемого эпического официального разоблачения лунной аферы и был снят этот странный и в общем-то ненужный как зрелище малопонятный (точнее, непонятный), жутко затянутый, в целом скучный, несмотрибельный фильм «Интерстеллар», неуместно включающий в себя как ряд научных мифов, так и откровенную мистику.

Почему это сделано в 2014 году, после вроде как триумфальной демонстрации фотографий LRO с изображением посадочных модулей и следов на поверхности Луны?
А потому, что вброс этих фото оказался крайне неудачным. Они вызвали больше серьёзных вопросов и критики, чем ответов.
Одни неуничтожимые американские флаги из самого обычного тоненького нейлона на поверхности Луны чего стоят, не говоря уже об остальных обнаруженных многочисленных косяках. На Луне, как оказалось по результатам недавних исследований, испаряется даже грунт! А эти флаги стоят себе 40 лет, да на фото LRO жирную тень от полотнищ отбрасывают.

А больше доказывать высадку на Луну нечем.

Поэтому пора уже признаваться.
А перед признанием нужно сменить парадигму геройства с «Мы летали — поэтому мы молодцы» на «Мы ловко надурили — поэтому мы молодцы».

Главное, что попытка мюнхгаузенов всё равно быть героями в глазах простофиль остаётся по-прежнему.

Финита ля комедия.

Исправленному — верить!

.........................................................................................................................................................


Оригинал статьи с комментариями к ней здесь: https://photo-vlad.livejournal.com/125229.html

https://www.hq.nasa.…7627HR.jpg




Тут кое кто требовал показать пересекающиеся тени на Аполлоновских
фото. Вот кое что нашел по моему достаточно интересное.

Идеального в природе ничего нет, однако солнечные тени на более менее плоской
поверхности Луны от примерно параллельно расположенных объектов обязаны
быть примерно параллельными. Однако демонстрация пересекающихся теней
на аполлоновских фото от нескольких источников света не такая уж простая задача.
Существует несколько требований, которые все необходимо удовлетворить что бы
неправильные тени стали бесспорно очевидны.

1. Поверхность должна быть достаточно плоская что бы она не меняла
значительно направление теней.

2. Не только тени но и сами объекты их порождающие должны быть ясно видны
в кадре. Иначе защитники НАСА всегда смогут утверждать что они возможно стоят
под очень разными углами к поверхности что меняет направление теней на фото.

3. Точка (точки) пересечения теней должны быть в прямой видимости в кадре иначе
всегда можно утверждать, что в том месте где они пересекаются за кадром проходит
горизонт а не параллельность теней связана с перспективной проекцией.

Поискал и нашел один такой кадр который по моему отвечает всем требованиям.
Может и еще есть, но как известно, достаточно и одной таблэтки.

Летал ли барон Мюнхгаузен на ядре?

Какие могут быть сомнения? 



Конечно, летал!

Вот перечень доказательств полёта Мюнхгаузена на ядре, аналогичных доказательствам знаменитых американских полётов на Луну:

1. В музеях есть ядро, на котором летал Мюнхгаузен?
- Да, есть. Это вещественное доказательство. Наличие его летательного аппарата.

2. Книги про то, как барон Мюнгаузен летал на ядре, изданы миллионными тиражами?
- Да, изданы. Это документальное доказательство. В них изложены все подробности.

3. Есть ли киносъёмки барона Мюнхгаузена, летающего на ядре?
- Да, есть. Это вещественное доказательство. Киносъёмка запечатлела барона во время полёта.

4. Кто-нибудь, кроме барона Мюнхгаузена, летал на ядре?
- Нет, не летал. Ведь это никому сейчас не нужно, летать на ядре. Более того, это настолько старые технологии, что они полностью утеряны.

5. Знание о том, что Мюнхгаузен летал на ядре, является общеизвестным?
- Да, является. Все грамотные люди знают, что барон Мюнхгаузен летал на ядре.

Ну что же? Здравомыслящему человеку с критическим складом ума остаётся только элементарно проверить эти утверждения.
Вот ядро, бережно хранимое в османской крепости в городе Бендеры, которую некогда штурмовал барон Мюнхгаузен. 
В существовании этого ядра может убедится каждый лично. Просто поезжайте в Бендеры и посмотрите. Вот оно:



Особо сомневающиеся в том, что барон Мюнхгаузен летал на ядре, могут даже это ядро пощупать! 
Некоторые здравомыслящие почитатели барона Мюнхгаузена так и говорят сомневающимся: «А если тебя, неверующий в полёты барона, прямо носом в это ядро потыкать, ты и после этого будешь отрицать полёты Мюнхгаузена на ядре?». 
Как видите, отрицать существование этого ядра просто смешно, потому, что это равносильно отрицанию объективной реальности.

Вот одна из многочисленных книг о бароне Мюнхгаузене и его полётах на ядре, которые, следует отметить этот факт особо, изданы и издаются много лет многомиллионными тиражами во всём мире:



Вот кадры кинохроники, убедитесь своими глазами, что барон Мюнхгаузен успешно летал на ядре:



Хочу обратить особое внимание на то, что кинохроника запечатлела полёт барона Мюнхгаузена на ядре тогда, когда ещё не существовало никаких компьютерных технологий в кинопроизводстве, а это значит, что подделка этого объективного киносвидетельства полностью исключена.

Вывод: полёты на ядре барона Мюнхгаузена имеют такую же степень достоверности, что и полёты на Луну.
А сходство аргументации с аполлонской для доказывания в дискуссии 100%-е.


Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/122452.html

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 19:13:59Прежде чем цитировать, постарайтесь осмыслить абзац, который цитируете

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 19:13:59Внимательнее нужно цитировать.

Нет, ДядяВася, апломб и менторский тон совершенно Вам не подходит. Не характерно это для скептицизма. Характерно, скорее, для избыточного оптимизма по поводу значимости собственной персоны.

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 19:13:59Вот если бы "астронавты" ходили подставив фэйсы лица строго перпендикулярно лучам, Ваше рассуждение было бы правильным. Однако такие случаи были, скорее исключением.

Право, не стоит демонстративно впадать в крайности. "Перпендикулярно" лица подставляются достаточно редко, что на Луне, что на Земле. Но часто - близко к этому. Только на Земле это бывает в утренние или вечерние часы. Автомобилисты подтвердят, что ехать в это время навстречу Солнцу без очков или опущенных щитков - некомфортно и даже опасно. А лунные ВКД все проходили утром, при относительно низком Солнце.

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 20:02:26Но вывод то один, кратковременное поднятие защитных "забрал" (чисто, чтоб сфоткаться) никоим образом не грозило "астронавтам" потерей зрения.

Не грозило, но мешало выполнению основных задач. Вы не делайте вид, что не заметили вопросов в первой части процитированного Вами сообщения. Что Вам мешает ответить? Вопросы некорректные или просто неудобные?

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 20:34:15Не корректно приводить фото с "не получившимся" лицом с МКС, т.к. возможности съёмки на МКС резко ограничены конструктивом станции. Нельзя требовать от фотографа или фотографирующегося, чтобы они заняли оптимальную для съёмки позицию.
На поверхности Луны этих проблем нет.

Поспорю. Возможности съёмки на МКС сильно расширены благодаря наличию различных  конструктивных особенностей станции. Дополнительно эти возможности расширяют регулярные изменения условий освещённости. От ночи, до дня, полный диапазон. Вот с этим уже не поспоришь, на Луне такого нет. Только и эти расширенные возможности не гарантируют снимки, пригодные для идентификации лиц:

Заранее прошу прощения, если не совсем по теме.
Почитал сообщения про освещённость лунной поверхности, углы, альбедо и пр. и мучаюсь теперь следующей проблемой.
Общепризнанно, что освещённость лунной поверхности солнцем составляет порядка 100 тысяч люкс.
Отражая этот свет, луна выступает в роли источника света для земли в тёмную ночь.
Известно, что освещённость обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника.
В то же время, в полнолуние лунный свет обеспечивает освещённость земной поверхности порядка 0.2 люкс, то есть ослабление исходного освещения примерно в 500 тысяч раз.
Получается, что для того, чтобы обеспечить 0.2 лк, расстояние до луны должно быть порядка (корень из 500,000) 700 метров?

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48достаточно просто знать, что в 60-х компьютерных игр аля реальность не только не существовало, но и самые смелые фантасты не могли представить то что через каких-то пару десятко лет станет обыденностью

Видимо, не достачно "просто знать". Нужно это ещё и осознать. И тогда, действительно, легко представить ход мыслей руководителей программы. Единственный способ обеспечить подготовку астронавтов к тому, что ещё никто не делал - создание аналоговых симуляторов. Другое дело - правильно определить для каких этапов нужны такие симуляторы. Вот в этом смысле, проект "LOLA", безусловно - ошибка.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Такой масштабный лунный глобус, причем с исключительно детальной проработкой, очень нужный девайс для синематографических "лунных" съемок от орбитального пролета до посадки пепелацев.

Нет. Как раз ключевые моменты миссии: посадку, стыковку и взлёт он не позволял ни отработать, ни снять.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48В последнем случае достаточно поддуть "лунной" пыли и эффект будет просто потрясающий.

Расскажите, как это исполнить технически... Легко сказать: "достаточно поддуть", а вот, как это сделать, даже Вы не сможете придумать, не то, что "нутупые"...

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Да еще и эти рельсы... вообще шедевр!!! Хотя, проще и дешевле было крутить лунный глобус.

Чё-то, разнобой наблюдается в фантазиях "оптимистов"... Одному рельсы нужны для съёмки опыта Галлилея, другой считает, что для симуляции сближения и смены орбит они лишние... "Анженира", блин... Как мнимум, глобус пришлось бы делать с изменяемым углом наклона оси вращения. Но не это главное. Дело в том, что "глобус" был только один. Шестиметровый. Самый мелкомасштабный: в 1 см - 6,5 км. Моря и кратеры на нём были просто нарисованы. Остальные три макета представляли собой сегменты, на них уже воспроизводились детали рельефа. Самый крупномасштабный, представлял собой увеличенную часть кратера Альфонса в масштабе 24 м в 1 см. Хорошо, но явно недостаточно для съёмки посадки с "поддувом пыли". Тем боле, что в итоге - садились в другом месте.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Причем, совсем не факт, что этот макет использовался для апупеи.

Конечно не факт. Факт, что он использовался в подготовке экипажей по лунной программе.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Там, по ходу, столько всего нагородили, что "разбор полетов" совершенно точно продлится на пару следующих пятилеток. Если, конечно, ветку "сверху"не прикроют

Пятилетку продлится. А потом, вероятнее всего, ветку закроют. Только не сверху, а "изнутри". В виду её полной бессмысленности из-за массовой конспирации бывших "оптимистов".

Цитата: pmg от 29.06.2019 19:33:09

Цитата: Vist от 29.06.2019 18:59:21Project LOLA

Разобрали после закрытия программы Аполлон. Какая жалость...

И тут "ни ухом..." Разобрали в ходе программы. Сразу после полёта А-11. Его экипаж был последним, тренировавшимся на этом макете. Хотя его бессмысленность стала очевидной уже после А-8 и А-10. Но задним умом все сильны. Проект "LOLA" начали ещё в 1962 г, когда ещё и фотографий толком не было. В 1966 г представили на обсуждение. Уже тогда были скептики (настоящие). Но 2 млн. уже того... тю-тю. Поэтому - оставили.

Герметичная чудо-аппаратура американских космических кораблей,
которой вакуум и отрицательные температуры космоса нипочём

Вспомним первый выход в космос.

Для этой цели на советский космический корабль пришлось смонтировать специально разработанный мягкий герметичный шлюз.



Американцы с этой же целью просто открывали дверку, не утруждая себя лишними техническими затеями, при этом стравливая весь объём своей кислородной атмосферы и вымораживая кабину.



Советские инженеры не рисковали подвергнуть испытанию вакуумом и низкими температурами оборудование кабины космического корабля.
Для этого и понадобился герметичный шлюз, изолировавший внутренний объём космического корабля.
Американцы, как известно, не боятся ничего. Особенно в космосе. Ведь у них нет мозгов страха.

У меня вопрос: что известно про американское чудо-оборудование их космических кораблей Джемини, которым воздействие экстремальных космических факторов было нипочём.

На что не пойдешь ради нахождения истины.
Собрал лабораторный "девайс", с которым еле удалось подняться.


Примерно так выглядит "стойка" с реальными 60-ю килограммами в рюкзаке.
(совмещение кадров по обуви)

Ходить можно, но осторожно, так как опрокидывающие моменты очень велики.
Споткнуться и удержаться на ногах вряд ли удастся. Равно как и невозможно стать вертикально.

Что, в общем-то, хорошо подтверждает данный рисунок



Если попытаться принять такую позу с реальными 60-ю килограммами за спиной, то не успеешь сказать "Ой!", как будешь уже на земле




Вот еще примеры "тренировок на земле"

Исходя из проведенного эксперимента, очень трудно объяснить, как удается актерам держать столь безупречную осанку. Баланс - он ведь и на луне, и на земле одинаков.


Фрагмент с привязкой по времени отсюда
https://www.youtube.….be&t=3424
Apollo 15: EVA 3 TV Transmissions


https://www.youtube.….be&t=3389
Apollo 15: EVA 3 TV Transmissions



https://www.youtube.….be&t=2753
Apollo 16 - EVA 2 - Geology Station 4 at the Stone Mountain Cincos



Данные позы "астронавтов" прекрасно согласуются с наблюдаемым Центром Масс у "акробата", который находится именно там, 
где и должен 
находиться центр масс человека без какого-либо рюкзака (заметной массы) за спиной.

30-секунда. https://youtu.be/RkXETqJgpBQ?t=31

Вывод: во всех приведенных примерах (кроме первого), ни о каких 60 килограммах СЖО не может быть и речи. 
А значит видео, из которых взяты стоп-кадры, однозначный фальсификат.

1. Поверхность плоская

2. Объекты видны и примерно параллельны

3. Горизонт в поле зрения

Тени пересекаются прямо под ногами астронавта

https://www.hq.nasa.…7529HR.jpg

Это сторона аферы у нас тут кажется еще систематически не разбиралась

https://frallik.live…53463.html



Рейс Боинга стал свидетелем зрелища входа в атмосферу Хелен Стайлс

Капитан Ф.А.Браун (F.A.Brown), пилот Боинга 707 "Куантас", вчера описал
потрясающую картину возвращения на Землю лунной капсулы Аполлона-11
рано утром в пятницу.

Капитан Браун только что вернулся из Гонолулу после того, как он пилотировал
рейс, который прошёл на расстоянии 720 км от возвращавшейся космической капсулы.

Он рассказал, что объятый пламенем, разрушающийся сервисный модуль, от
которого уже отделился командный модуль пилотируемый астронавтами,
взорвался яркой вспышкой, которая осветила темноту над Тихим океаном
над островами Гилберта и Эллис, как будто это был день.

Раскалившийся командный модуль с астронавтами внутри оставлял прерывистый
след жёлтого света из частиц теплового щита, когда он ворвался в верхние слои
атмосферы в 100 км над поверхностью Земли.

Представление видели 82 пассажира и 13 членов экипажа на борту
авиалайнера.

Капитан Браун сообщил, что вылет Боинга 707 по маршруту из Брисбена
в Гавайи был задержан на 3 часа 19 минут по совету экспертов НАСА, так
что вход в атмосферу можно было бы наблюдать на параллельном курсе
на безопасном расстоянии от космического корабля.


-----------------------
Во как! НАСА даже пассажирский рейс попросили задержать что бы
создать себе еще одно доказательство.

https://www.facebook…029&type=3

Сходили на ужасный расистский фильм «Аполлон 11». Я очень разочарован!

Это документалка, которая рассказывает об одном из величайших достижений человеческой цивилизации - полет людей на Луну. Стоит сказать, что сам фильм неплохой. Документальные кадры удачно меняются современными, картинка очень красивая. Сюжет легкий, понятный и интересный.

Но как же стыдно было наблюдать за откровенной “white supremacy” в этой картине!

Ни одного человека с иным, кроме белого, цветом кожи. Ни астронавтов, ни ученых, ни работников станции запуска. Ни одной главной роли!

Я понимаю, что в реальности так и было. Но в ленту уже добавили новые кадры, почему же не добавили новых актеров?

Ведь королева Маргарет или Ахилес в исполнении чернокожих актеров вышли прекрасно! Если бы немножко подправить того же Нила Армстронга - фильм бы приобрел большей человечности и действительно объединил весь мир, как то не раз заявляют главные герои.


.......................................

Такой вот неприметный юбилей....
хоть бы камушек кто показал, исследовать дал ,наконец , в Пекине или Москве такое достижение человечества.  Нет, показ "документалки " не в прайм тайм, все в традициях Голливуда. То, что не продается,  оно и не продастся никогда. фуфло эти ваши полеты

Вот так, например, отмечались круглые даты полёта Гагарина.
 
"Юбилей первого полета человека в космос по всему миру отмечают концертами, выставками и кинопремьерами. На видеопортале YouTube сегодня всем желающим доступна "Первая орбита" - так называется фильм Кристофера Райли, одного из главных специалистов по космической кинодокументалистике на "Би-би-си". Оператор ленты - итальянский астронавт Паоло Несполи, сделавший кадры во время работы на МКС. Всё соответствует тому, как увидел Землю Гагарин. Ну, а в Великобритании кульминацией торжеств станет открытие памятника Юрию Гагарину в центре Лондона."
 
"В Звездном городке День космонавтики встречают, как День Победы: оркестр играет марш, идет военный парад, и красные гвоздики возлагают к памятнику человеку, слава которого, как вечный огонь, здесь никогда не угаснет. Юрию Гагарину – первому покорителю космоса.

Он покорил космос и сердце Дидье Маруани, тогда – совсем мальчишки. Семилетний Дидье твердо решил: вырастет – станет космонавтом, как Гагарин. Любовь к музыке, правда, перевесила. Но всю жизнь лидер легендарной группы Space в ритмах синтипопа воспевает полеты к дальним мирам."

"В Брюсселе юбилей полета Гагарина отмечают первой в истории отношений России и НАТО выставкой. Четыре десятка фотографий, по которым можно проследить всю историю космонавтики – от полета Белки и Стрелки до готовящейся экспедиции на Марс."
 
Как Москва отметит юбилей полета Гагарина
"Ко Дню космонавтики в честь 55-летия полета первого человека в космос Москву украсило более 150 тематических плакатов. На билбордах изображена ракета "Восток", взмывающая в воздух, и призыв к нынешнему поколению: "Подними голову!" Логотип нынешнего праздника — Юрий Гагарин с его знаменитой на весь мир улыбкой и крылатой фразой "Поехали!"

Взлетающую ракету можно увидеть на медиафасаде Центрального телеграфа на Тверской улице, где ролик транслируется по 10 минут в течение каждого часа.
В этом году к празднованию Дня космонавтики на остановках в Москве размещено 50 тематических плакатов. Кроме того, изображение Гагарина появится на сотне билбордов размером 3Х6, а также на 40 цифровых экранах вдоль столичных трасс. Подарок москвичам ко Дню космонавтики подготовила и столичная подземка: 12 апреля от станции "Полежаевская" в рейс отправится тематический "космический" поезд."

Праздник широко отмечают по всему миру.   
", но с особенным размахом, конечно же, в России. Так, в Екатеринбурге дети из кружков технического творчества отправили в небо модели ракет. В Саратове свое мастерство продемонстрировали летчики из пилотажной группы Русь. Традиционное возложение цветов к могиле Юрия Гагарина у Кремлевской стены состоялось в Москве - в нем приняли участие представители КПРФ. У знаменитого памятника покорителям космоса у станции метро ВДНХ в рамках акции "Подними голову" запустили сотни воздушных шаров с портретом первого космонавта.

Уже вечером в Государственном Кремлёвском дворце пройдет праздничный концерт (в субботу его покажет Первый канал). "

А как там у них?

Цитата: Просто_русский от 05.07.2019 10:00:15

Цитата: Просто_русский от 05.07.2019 08:39:23Идите уже в школу. Чем выше ЦТ доп. груза на спине, тем больше нужно наклониться вперёд для сохранения равновесия.

Товарищи минусовальщики,

объясните, пожалуйста, кем вас считать: безграмотными дошколятами или беспринципными амёбами?
p.s. О, полный состав. Мне вас искренне жаль, ребята.

Чтобы ЦТ, расположенный на высоте 1 м сместился на 5 см, нужно наклониться на 3°. Чтобы ЦТ, расположенный на высоте 1,5 м сместился на те же 5 см, нужно наклониться на 2°. Это элементарно. Просто синусы.
Вопрос:
Проголосовавшие эксперты,

вместе с Вами, дошколята или амёбы?

Цитата: averig от 05.07.2019 23:34:53Например ноги, которые составляют примерно половину веса человека и находятся (должны, если никто никуда не падает) в проекции центра тяжести на поверхность (то есть не участвуют практически в балансе сил) учитываются как полноценный противовес "рюкзаку".

"Настало время офигительных историй..."

Скоро в продаже  подлинные видеозаписи первой высадки человека на Луну.
Более четкое изображение, отличное качество! В общем, Full HD, как и должно быть в 21 веке.
"Специалисты аукционного дома подтвердили, что записи подлинные и оценили их в 1−2 миллиона долларов."
Кто может занять пару млн долларов? Я отдам.

По моей просьбе Виталий Насенник, автор статьи про ложь (мягче говоря ошибочность) результатов лоцирования лазерных отражателей на Луне 40 лет шарлатанства, написал разъяснение:

Как отличить отражённый лазерный сигнал с Луны от грунта и ретрорефлектора?

1) По яркости отражённого сигнала. Оптика - наука точная. Рассчитываем отражение для двух вариантов - отражение от уголкового отражателя и отражение от грунта, а также считаем уровень собственного шума и фоновой засветки. После этого проводим эксперимент, измеряем количество зарегистрированных фотонов и сравниваем с расчётными значениями. Уголковый отражатель спроектирован так, чтобы сигнал от него был не менее, чем на 1-2 порядка ярче, чем для отражения от грунта.

2) По компактности отражённого сигнала. Уголковый отражатель обладает таким интересным свойством, что все фотоны, независимо от того, в какое место входного окна влетели, проходят внутри отражающего элемента одинаковый путь, следовательно, если они одновременно влетели, то они одновременно и вылетят. Т.е. если мы направим на уголковый отражатель импульс длительностью 20 ps, то и назад прилетит импульс точно такой же длительности (если у нас уголковый отражатель состоит из одного-единственного элемента). Если же у нас уголковый отражатель состоит из массива элементарных уголковых элементов, и лоцирующий луч падает не по нормали к поверхности, то отражённый сигнал распадётся на отдельные импульсы, соответствующие каждому отражающему элементу в массиве. Тут есть две проблемы. Во-первых, атмосфера. Турбулентность в атмосфере размывает фронт лоцирующего импульса, даже идеально компактный имульс, скажем, длительностью 1 ps, на выходе из атмосферы уже расползётся примерно на половину наносекунды. Во-вторых, возникают сложности с регистрацией отклика с такой высокой точностью. Сейчас на лазеролокационных станциях используют массивы фотодиодов, работающих в лавинном режиме ("Гейгеровский режим"), для этого на фотодиоды подают очень высокое обратное напряжение (до 120 вольт). Ну да, при таком режиме достигается очень высокий квантовый выход (0.3-0.6), но фотодиод в таком режиме регистрирует только один фотон, после этого его нужно выключать, снимать с него напряжение и ждать, пока он рассосётся в нормальное состояние. Соответственно, энергию лоцирующего импульса выбирают таким образом, чтобы по расчёту регистрировалось примерно 1 фотон с импульса - больше бессмысленно, меньше неэффективно. Для предлагаемого мною варианта проверки нужно взять старый добрый фотоумножитель, он, конечно, обладает заметно меньшим квантовым выходом (0.1-0.2), но зато может работать в непрерывном режиме. Также надо взять достаточно мощный лазер, чтобы по расчёту получалось не один и не несколько фотонов с импульса, а много, чтобы можно было зарегистрировать профиль отражённого сигнала в пределах одного импульса. Но фотоумножители тоже имеют свой недостаток - они и сами размывают выходной импульс, причём, ширина выходного импульса даже от одного-единственного фотона получается много больше, чем нужно для предлагаемого эксперимента. Т.е. взять вот просто так вот и измерить длительность отражённого импульса - технически крайне сложная задача. Тут просто хотя бы один фотон поймать крайне непросто, не всякой стране по силам, а измерить при этом длительность отражённого импульса - ещё намного сложнее!

3) Можно попробовать измерить размеры отражённого пятна. Расходимость отражённого пятна однозначно определяется отношением длины волны света, используемого для лазерной локации, к апертуре элемента уголкового отражателя. Соответственно, для этого эксперимента потребуется много одинаковых приёмных телескопов, размещённых на довольно большой площади, синхронно регистрирующих отражённый сигнал. У нас должно получится примерно гауссовское пятно, смещённое к востоку от излучающего телескопа на величину релятивистского сдвига. (Точнее - даже несколько пятен. Far field diffraction pattern от уголкового отражателя представляет собой яркое центральное пятно, а вокруг него "ромашкой" ещё несколько пятен послабее. От массива элементов пятна наложатся, там картина сложнее будет.) Вариант таскать по площадке один телескоп - очень плохой вариант. Его нежную оптику при перевозке могут сбить, плюс проблемы с наведением и синхронизацией, плюс мы за один сеанс даже для одной точки статистику едва-едва успеваем собрать. Из-за того, что у нас примерно 1 фотон на импульс, нам, чтобы уверенно набрать статистику, нужно сделать несколько тысяч импульсов, а поскольку темп этих импульсов невелик (несколько десятков импульсов в секунду), то время на один сеанс получается пара десятков минут, а то и полчаса, т.е. за одну ночь мы не очень много сеансов успеем провести. Т.е. теоретически такой эксперимент возможен, практически, это дорого и сложно - как я уже говорил, не всякой стране доступно хотя бы одну лазеролокационную станцию сделать. (Лоцировать Луну и ИСЗ - это две сильно разные задачи! Луну лоцировать намного сложнее!)

4) Вариант отражения от грунта можно доказать, если лазерный луч посылать из одной обсерватории, а принимать в нескольких других, находящихся заведомо далеко от лоцирующей обсерватории (много дальше отражённого пятна). Тут требуется, чтобы эти обсерватории, участвующие в эксперименте, работали очень синхронно. Если в пределах одной обсерватории синхронизировать приёмную часть с передающей более-менее реально, то синхронизировать несколько обсерваторий, находящихся весьма далеко друг от друга, очень сложно. Ещё надо отловить ситуации, когда Луна видима из них из всех, погода благоприятствует и т.д. В общем, тоже весьма сложный эксперимент, на который непонятно, кто бы денег дал.

Ссылка: https://vitaly-nasen…90207.html

У меня вопрос, к г-ну Лисову, который здесь много постов посвятил спорам насчёт лазерной локации.
Как Кокурин различал сигнал, отражённый от лунного грунта, от сигнала, якобы полученного им от отражателя Аполлона-15?
Со ссылками и конкретными цитатами из его работ, разумеется. В целях соблюдения релевантности ответа.