Были или нет американцы на Луне?
13,467,690
110,716
- Фильтр
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 08:29:56 |
Тред №147031
новая дискуссия Дискуссия 261
новая дискуссия Дискуссия 261
http://www.lpi.usra.…7/6994.jpg
возможно ли такое освещение Сервейра находящегося в глубокой тени?Если судить по 46-47 кассете,он достаточно хорошо виден на увеличение.
http://www.lpi.usra.…8/7144.jpg
И ни кто случайно не возьмётся объяснить этот казус с поднявшимся Солнцем?
возможно ли такое освещение Сервейра находящегося в глубокой тени?Если судить по 46-47 кассете,он достаточно хорошо виден на увеличение.
http://www.lpi.usra.…8/7144.jpg
И ни кто случайно не возьмётся объяснить этот казус с поднявшимся Солнцем?
Отредактировано: kolokola - 17 сен 2009 11:09:23
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 10:06:13 |
Тред №147048
новая дискуссия Дискуссия 117
новая дискуссия Дискуссия 117
Схематично, конечно, но идея, я надеюсь, понятна.
Красная - с3 в тени.
Синяя - на солнце.
Красная - с3 в тени.
Синяя - на солнце.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 11:12:17 |
Тред №147072
новая дискуссия Дискуссия 90
Солнце за 8 часов на Луне поднимется на 4,3 градуса, за 5 - на 2,7 градуса. Если как-то определить крутизну стенок, то можно будет сказать точнее должна ли была уйти тень. Чтобы ушла, наклон склона должен быть меньше 15 градусов к горизонтали (если сразу после посадки высота Солнца 10 градусов). Т.к. сразу после посадки тень была, значит крутизна больше 10 градусов.
P.S. Предположим, Солнце 15 градусов, склон - 11. Тогда тень Сервеера должна проецироваться на склон по соотношению ctg 4 = 14.3 точек длины на 1 точку высоты. А я в упор этого не вижу. Не хватает не так много, там соотношение меньше 10, но почему его не хватает? Опять складки местности виноваты, которые тень сюрвеера скрыли?
новая дискуссия Дискуссия 90
Цитата: kolokola
В общем то ясно,но там поверхность искривлённая,я честно говоря не возьмусь ,в данном случае ,определять направление освещения.
Тут интереснее другое.Между этими двумя снимками от 5 до 8 часов разницы.И могла ли тень ,примерно 100 метров длинны уйти в 0,непосредственно в кратере.
Солнце за 8 часов на Луне поднимется на 4,3 градуса, за 5 - на 2,7 градуса. Если как-то определить крутизну стенок, то можно будет сказать точнее должна ли была уйти тень. Чтобы ушла, наклон склона должен быть меньше 15 градусов к горизонтали (если сразу после посадки высота Солнца 10 градусов). Т.к. сразу после посадки тень была, значит крутизна больше 10 градусов.
P.S. Предположим, Солнце 15 градусов, склон - 11. Тогда тень Сервеера должна проецироваться на склон по соотношению ctg 4 = 14.3 точек длины на 1 точку высоты. А я в упор этого не вижу. Не хватает не так много, там соотношение меньше 10, но почему его не хватает? Опять складки местности виноваты, которые тень сюрвеера скрыли?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:50:03
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 11:22:52 |
Тред №147073
новая дискуссия Дискуссия 99
Направление освещения определяется, соединяющей верхнюю точку объекта и конец ее тени. Угловой размер источника освещения должен соответствовать угловому размеру солнца, естественно.
Возьмите любой камень с тенью и попробуйте сделать это.
Все это легко считается и выстраивается на макетах(фото вы видели, конечно). Таблицы высоты солнца были под рукой.
Ничто не мешало провести эти съемки на том же полигоне в Неваде.
новая дискуссия Дискуссия 99
Цитата: kolokola
В общем то ясно,но там поверхность искривлённая,я честно говоря не возьмусь ,в данном случае ,определять направление освещения.
Тут интереснее другое.Между этими двумя снимками от 5 до 8 часов разницы.И могла ли тень ,примерно 100 метров длинны уйти в 0,непосредственно в кратере.
Направление освещения определяется, соединяющей верхнюю точку объекта и конец ее тени. Угловой размер источника освещения должен соответствовать угловому размеру солнца, естественно.
Возьмите любой камень с тенью и попробуйте сделать это.
Все это легко считается и выстраивается на макетах(фото вы видели, конечно). Таблицы высоты солнца были под рукой.
Ничто не мешало провести эти съемки на том же полигоне в Неваде.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 11:36:59 |
Тред №147084
новая дискуссия Дискуссия 155
От 14 до 25. Проблема в том, что глубина не связана напрямую с крутизной склона, кроме того мы её как раз по тени и меряли. Я немного дополнил предыдущий пост, там что-то странное творится. Проверьте, там тени в пределах 4,3 градусов? У меня получается - скорее 10 градусов. Тут только повёрнутостью теней к фотографу (или отвёрнутостью от) можно объяснить, но совсем на это не похоже. Тени близки к горизонтальным, что возле ног, что вдали.
новая дискуссия Дискуссия 155
Цитата: kolokola
Если мне память совсем уж не изменяет.....то на мою просьбу померять глубину этого 200! метрового кратера Вы сказали от 14 до 20.Если это как то поможет в определение склона...
ПС.А собственно в чём проблема?На Сервейре достаточно относительно ПРЯМЫХ плоскостей.Случай аналогичный фото когда 90 и 45 градусов разбирали ночью.
От 14 до 25. Проблема в том, что глубина не связана напрямую с крутизной склона, кроме того мы её как раз по тени и меряли. Я немного дополнил предыдущий пост, там что-то странное творится. Проверьте, там тени в пределах 4,3 градусов? У меня получается - скорее 10 градусов. Тут только повёрнутостью теней к фотографу (или отвёрнутостью от) можно объяснить, но совсем на это не похоже. Тени близки к горизонтальным, что возле ног, что вдали.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:50:01
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 12:30:07 |
Тред №147104
новая дискуссия Дискуссия 232
новая дискуссия Дискуссия 232
К какому прибору идёт провода на этом фото?
Провода и тень от них с лева от тени ЛМ,где следы ног.Первый видимый крест .
http://www.hq.nasa.g…7157HR.jpg А справа ОЧЕНЬ длинная верёвка.Но это не трос открытия "грузового отсека".
Провода и тень от них с лева от тени ЛМ,где следы ног.Первый видимый крест .
http://www.hq.nasa.g…7157HR.jpg А справа ОЧЕНЬ длинная верёвка.Но это не трос открытия "грузового отсека".
Отредактировано: kolokola - 17 сен 2009 12:32:02
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 13:08:42 |
Тред №147118
новая дискуссия Дискуссия 216
Если есть возможность-костерок на улице,сверху консервную банку пустую...сковородку то жалк.
Если есть куры,то я думаю перьев предостаточно.Можно на нескольких стадиях нагрева.Тут суть важна-
что случилось с пером в А-15,когда оно падало на хорошо прогретую Луну.В данном случае интересуют взаимодействие пера и сильно нагретого предмета.Ну как волос возле свечки.
новая дискуссия Дискуссия 216
Цитата: clon1
Перо успешно вырвано - нет подходящего градусника под рукой.
(Петух, кстати, грязно ругался, почти как насароги на хоботе.)
Если есть возможность-костерок на улице,сверху консервную банку пустую...сковородку то жалк.
Если есть куры,то я думаю перьев предостаточно.Можно на нескольких стадиях нагрева.Тут суть важна-
что случилось с пером в А-15,когда оно падало на хорошо прогретую Луну.
В данном случае интересуют взаимодействие пера и сильно нагретого предмета.Ну как волос возле свечки.
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 13:14:16 |
Тред №147121
новая дискуссия Дискуссия 140
новая дискуссия Дискуссия 140
Можно на хобот такой вопросик закинуть.
Странный световой артефакт имеющий привязку к местности ,а не к объективу.
В данном фото-над центральным крестом.
http://www.hq.nasa.g…6-6806.jpg
А тут уехал по горизонтали.
http://www.hq.nasa.g…6-6805.jpg
И даже на другой кассете
http://www.hq.nasa.g…7-6928.jpg
Странный световой артефакт имеющий привязку к местности ,а не к объективу.
В данном фото-над центральным крестом.
http://www.hq.nasa.g…6-6806.jpg
А тут уехал по горизонтали.
http://www.hq.nasa.g…6-6805.jpg
И даже на другой кассете
http://www.hq.nasa.g…7-6928.jpg
Отредактировано: kolokola - 17 сен 2009 14:03:46
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 13:59:20 |
Тред №147142
новая дискуссия Дискуссия 177
новая дискуссия Дискуссия 177
Фотки оставлю, пусть будут для сравнения. В общем понятно, что блик очень слабый, но почему он синий? Почему грунт такого странного цвета? (Первая ссылка с сайта где вроде не редактировали)
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:50:00
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 15:23:47 |
Тред №147190
новая дискуссия Дискуссия 79
Моё личное ИМХО.
Ч.б фото снимали в конце 60-х,начале 70-х.Цветные в основной массе "доснимали" уже в середине,конце 70-х,начале 80-х.Дурное дело не хитрое,открыли павильончик,статистов загнали,поснимали и опять закрыли.Ландшафт практический не трогали.Плёночки отсканерили и всё "Ок Боб!Готово!".С развитием интернета выложили "глянцевую" историю в сеть.
Что то подправили в журналах,в документах.Подробности добавили, неудобные бугорки убрали.Только не все Советские газеты,журналы,книги о первой версии "полёта" уничтожить удалось,часть так же в инет просочилась.
Вот эту "переделанную" историю нам сейчас и впаривают как настоящую,тех лохматых годов.
новая дискуссия Дискуссия 79
Цитата: clon1
И я о том времени, когда снималось, а не о сегодня.
Моё личное ИМХО.
Ч.б фото снимали в конце 60-х,начале 70-х.Цветные в основной массе "доснимали" уже в середине,конце 70-х,начале 80-х.Дурное дело не хитрое,открыли павильончик,статистов загнали,поснимали и опять закрыли.Ландшафт практический не трогали.Плёночки отсканерили и всё "Ок Боб!Готово!".С развитием интернета выложили "глянцевую" историю в сеть.
Что то подправили в журналах,в документах.Подробности добавили, неудобные бугорки убрали.Только не все Советские газеты,журналы,книги о первой версии "полёта" уничтожить удалось,часть так же в инет просочилась.
Вот эту "переделанную" историю нам сейчас и впаривают как настоящую,тех лохматых годов.
Отредактировано: kolokola - 17 сен 2009 16:00:29
|
|
mikola ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 16:01:34 |
Тред №147210
новая дискуссия Дискуссия 278
новая дискуссия Дискуссия 278
Об уголковых отражателях на Луне :
http://vivovoco.rsl.…_57-66.PDF
серьезная научная тетенька говорит что использовали
лазеры 3 Дж ... а сегодня обычный китайский для резки метала 1000 Дж ...
И все равно ничего на той Луне нет ...
Вот дурили народ и дурят :-*
http://vivovoco.rsl.…_57-66.PDF
серьезная научная тетенька говорит что использовали
лазеры 3 Дж ... а сегодня обычный китайский для резки метала 1000 Дж ...
И все равно ничего на той Луне нет ...
Вот дурили народ и дурят :-*
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 07:48:09 |
Тред №147403
новая дискуссия Дискуссия 141
Можно поподробнее? Может быть есть необработанная фотография где при солнечном свете блик синий или голубой? Я вот в гугле ни одной фотографии с синим бликом при солнечном свете не нашёл, и никогда не видел. Цвет блика по идее не должен радикально отличаться от цвета освещения, синие блики бывают при искусственном освещении. Ещё один момент - наш блик - это не отражение от предмета, а переотражение в линзах объектива.
Если же речь про то, что линзы объектива один цвет отражают, а другой пропускают, то тогда вся фотография должна быть с определённым оттенком, и скафандр астронавта тоже (т.е. объектив будет работать и как светофильтр). Но как-то странно слышать что такой высококачественный объектив смещает цвета, о чём его никто не просил. Кроме того, тогда изображение должно страдать краснотой, а посмотрите на белый цвет, он слегка синеват:
И откуда опять разные оттенки?
новая дискуссия Дискуссия 141
Цитата: problemsolver
Отражение может быть какого угодно цвета.
Красные пропускает, синие отражает - вот и результат.
Можно поподробнее? Может быть есть необработанная фотография где при солнечном свете блик синий или голубой? Я вот в гугле ни одной фотографии с синим бликом при солнечном свете не нашёл, и никогда не видел. Цвет блика по идее не должен радикально отличаться от цвета освещения, синие блики бывают при искусственном освещении. Ещё один момент - наш блик - это не отражение от предмета, а переотражение в линзах объектива.
Если же речь про то, что линзы объектива один цвет отражают, а другой пропускают, то тогда вся фотография должна быть с определённым оттенком, и скафандр астронавта тоже (т.е. объектив будет работать и как светофильтр). Но как-то странно слышать что такой высококачественный объектив смещает цвета, о чём его никто не просил. Кроме того, тогда изображение должно страдать краснотой, а посмотрите на белый цвет, он слегка синеват:
И откуда опять разные оттенки?
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:49:57
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 09:41:06 |
Тред №147415
новая дискуссия Дискуссия 218
новая дискуссия Дискуссия 218
Посмотрите эту ветку, там как раз блики обсуждали
http://forum.ixbt.co…64:1130-99
http://forum.ixbt.co…64:1130-99
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 10:30:54 |
Тред №147430
новая дискуссия Дискуссия 104
новая дискуссия Дискуссия 104
Вопрос скорее к Призраку.
Часто встречаются фото астронавтов с закреплёнными камерами на груди.Вот он снимает второго.который только вылазает,вот их двое с камерами.....Всё хорошо и замечательно.
Но вход в норку маленький,по фото это видно,если они с трудом протискивались с ранцем,то насколько удобно было вползать -выползать с закреплённой на груди камерой?
Если прикручивали на "улице" то как?Голова в скафандре,руки в перчатках...Ладно когда вдвоём,но когда только один на "улице"?Подать из дверки тяжёло,высоковато однако.,в руках не удобно,по лесенке фиг слезешь с одной рукой...
Часто встречаются фото астронавтов с закреплёнными камерами на груди.Вот он снимает второго.который только вылазает,вот их двое с камерами.....Всё хорошо и замечательно.
Но вход в норку маленький,по фото это видно,если они с трудом протискивались с ранцем,то насколько удобно было вползать -выползать с закреплённой на груди камерой?
Если прикручивали на "улице" то как?Голова в скафандре,руки в перчатках...Ладно когда вдвоём,но когда только один на "улице"?Подать из дверки тяжёло,высоковато однако.,в руках не удобно,по лесенке фиг слезешь с одной рукой...
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 10:39:39 |
Тред №147432
новая дискуссия Дискуссия 184
новая дискуссия Дискуссия 184
Да, осветители в баре подолгу сидели, наверное.
Гляньте на окошко в пепелаце на двух снимках:
AS11-40-5863HR
AS11-40-5862HR
На одном черное окно, а на втором в окошке прекрасный лунный пейзаж, жаль, что без пейзанок.
Галубая луна, галубая луна...
А за такой гермодверцей, обтянутой ватманом, скафандр можно было снять только в Неваде.
Гляньте на окошко в пепелаце на двух снимках:
AS11-40-5863HR
AS11-40-5862HR
На одном черное окно, а на втором в окошке прекрасный лунный пейзаж, жаль, что без пейзанок.
Галубая луна, галубая луна...
А за такой гермодверцей, обтянутой ватманом, скафандр можно было снять только в Неваде.
Отредактировано: clon1 - 18 сен 2009 11:29:56
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 11:41:29 |
Тред №147457
новая дискуссия Дискуссия 175
Там фотограф стоит ниже того что он фотографирует, его фотоаппарат на уровне живота второго астронавта, или немного выше. Место куда падает тень - небольшая горка, за ней идёт понижение, поэтому тень видна не целиком. Почему ничего не видно после метров 20 в сторону тени даже с учётом низкого положения фотографа - хороший вопрос, но без точного знания рельефа на него сложно ответить, непонятно как обосновать. Странно, что если это горка, то почему она не выше остального горизонта?
Блестит что-то думаю.
Да фиг их знает. На тех фото что привели вы, сэр, ботинки тоже ни разу пыльными не выглядят.
новая дискуссия Дискуссия 175
Цитата: kolokola
codegrinder
Вопросы по данному выше фото.
1.Тень от ЛМ до горизонта или до ширмы?
Там фотограф стоит ниже того что он фотографирует, его фотоаппарат на уровне живота второго астронавта, или немного выше. Место куда падает тень - небольшая горка, за ней идёт понижение, поэтому тень видна не целиком. Почему ничего не видно после метров 20 в сторону тени даже с учётом низкого положения фотографа - хороший вопрос, но без точного знания рельефа на него сложно ответить, непонятно как обосновать. Странно, что если это горка, то почему она не выше остального горизонта?
Цитата: kolokola
2.Не ясный свет в районе сопла двигателя.
Блестит что-то думаю.
Цитата: kolokola
3.Ботинки астронавта-так равномерно запылились только ботинки или у них всегда цвет такой?
Да фиг их знает. На тех фото что привели вы, сэр, ботинки тоже ни разу пыльными не выглядят.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:49:50
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 13:26:08 |
Тред №147505
новая дискуссия Дискуссия 132
AS12-48-7061HR.jpg
AS12-47-6919.jpg
Это на виде сзади лучше видно.Например на 5924.jpg из А-11.
Я только сужу вот по этому фото.
новая дискуссия Дискуссия 132
Цитата: codegrinder
Можно фото в студию?
AS12-48-7061HR.jpg
AS12-47-6919.jpg
Цитата
Мне возле входа кажется похожим на кожу из-за складок.
Это на виде сзади лучше видно.Например на 5924.jpg из А-11.
Цитата
Ну, может провода не из шлюза выходили... Или есть фото?
Я только сужу вот по этому фото.
Отредактировано: kolokola - 18 сен 2009 13:51:05
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 13:48:22 |
Тред №147510
новая дискуссия Дискуссия 137
У них просто какая-то тяга к голубому цвету. Смотрите, настоящий пейзаж гораздо менее расцвеченный, откуда там отражение голубого цвета? Опять стекло окна фильтрует?
P.S. Я понял! Это небо!
P.P.S. И яркость отражения там недетская, чуть ли не ярче пейзажа, при том что стекло отражает процентов 10 света.
новая дискуссия Дискуссия 137
У них просто какая-то тяга к голубому цвету.
Смотрите, настоящий пейзаж гораздо менее расцвеченный, откуда там отражение голубого цвета? Опять стекло окна фильтрует?P.S. Я понял! Это небо!
P.P.S. И яркость отражения там недетская, чуть ли не ярче пейзажа, при том что стекло отражает процентов 10 света.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:49:49
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 14:08:45 |
Тред №147517
новая дискуссия Дискуссия 119
новая дискуссия Дискуссия 119
А чем у него шлемак сверху подсвечен? Почва-то там не может подсветить, она, извините, светит снизу. Что там темнее чем везде, так ведь не темно совсем, какой-то свет есть.
. Что там темнее чем везде, так ведь не темно совсем, какой-то свет есть.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:49:48
|
|
clon1 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2009 14:17:41 |
Тред №147518
новая дискуссия Дискуссия 50
Объективы: Planar 2.8/80 имели однослойное просветление и серебристый корпус, а объективы Planar T* 2.8/80 - многослойное просветление и чёрный корпус.
новая дискуссия Дискуссия 50
Цитата: kolokola
Мой грех...71.
Кстати кто то всё такий путает.Хассельклаб пишет вот фотик НАСА.Объектив похож на тот что Ч/Б фото.Наса пишет вот фотик и объектив и то же даёт фото,и они похожи на цветные фото.Одни пишут-объектив 70мм,другие пишут-50 мм.Сам чёрт ногу сломает.
Объективы: Planar 2.8/80 имели однослойное просветление и серебристый корпус, а объективы Planar T* 2.8/80 - многослойное просветление и чёрный корпус.