Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 31.05.2015 21:54:45Ты смысл прочитанного понимаешь? Я не доказываю 4 центнера. Это невозможно доказать, т.к. все их ессно не выдавали и тем более такого нет в какой-то одной публикации. Но свыше 20 грамм в одной английской работе всю статистику про "всего один стакан" спускают в унитаз. 
Хочется больше? На пресс-релиз НАСА о раздаче грунта А-12:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700010507.pdf


Как видим, только в феврале 1970 года ученым раздали 13 кило грунта и только с Аполлона-12. Еще в этом же доке поминается, что Аполлона-11 выдали 18 фунтов, т.е. больше 9 килограмм.  Причем раздали 54 иностранным исследователям по странам-получателям это:  Австралия, Бельгия, Канада, Чехословакия, Финляндия, Западная Германия, Япония, Корея, Испания, Швейцария, Великобритания, Южная Африка, Италия, Франция, Норвегия и Индия. В ссылке в конце приведены (там много таблиц) кто и где получал грунт с названиями научных учреждений. 
Иди дальше про "статистику" сочиняй. 

Почитайте тут и тут. (Спасибо pmg!)
(Надеюсь, всем понятно почему эта работа японского ученого таки доведена до сведения людей?  И именно в таком видении причины загрязнения поверхности Луны со стороны Земли? Ведь, изотопы, характерные для земной атмосферы, будут, наверняка, находить ещё не раз в центнерах грунта, "доставленного на Землю "Аполлонами".)

Цитата: Басар от 01.06.2015 03:26:17Почитайте тут и тут. (Спасибо pmg!)
(Надеюсь, всем понятно почему эта работа японского ученого таки доведена до сведения людей?  И именно в таком видении причины загрязнения поверхности Луны со стороны Земли? Ведь, изотопы, характерные для земной атмосферы, будут, наверняка, находить ещё не раз в центнерах грунта, "доставленного на Землю "Аполлонами".)

Я думаете это не читал?  По Озиме рекомендую оригинальную работу почитать, а не "пересказ" на сньюс-вру.  А по метеоритам это ковыряние изюма из булки.   Для начала там 3 процентов не будет. Бегло поглядел метеоритный бюллетень: в Алжире 746, а в Омане 3 863, но тут расхождение может быть за счет того, что у меня более свежие цифры на 2015 год, а не 2010, как у автора статьи на БФ.  Ну а Судан с Ботсваной, где "процент" выше 10, притянуты "для красивости". В куче стран с количеством метеоритов под сотню число лунных твердый ноль.  Для примера (первое всего, второе лунных):
Япония 66 - 0
Китай 198 - 0
Канада 98 - 0
Италия 60 - 0
Франция 85 - 0
Россия 160 (!) - 0
Бразилия 80 - 0
Германия 74 - 0
Южная Африка  52 - 0 
Мексика 106 - 0
Индия 149 - 0
Аргентина 86 - 0
Чили (sic!)  656- 0. Про Пиночета не надо, почти весь массив нашли после 2008-года.  
Ну и т.д. Где пресловутые "статистические" 3 процента?  Или везде США "украли"? Проверяйте:
http://www.lpi.usra.edu/meteor/

Укажу еще на одну деталь.  Процент лунных  в указанных трех странах: Оман, Алжир, Марокко (Ботсвану с Суданом выкидываем, т.к. статистически общее число метеоритов там небольшое) где-то все равно в районе 1-2, что повыше, чем в других местах. Но географически страны все на одной параллели.  Может этим объясняется, что бомбардировка Луной Земли идет не везде "равномерно"? Это гипотеза, но ничем не хуже, что лунные метеориты США и союзники "прячут".  Кстати, Вы думаете, что в тех же Омане и проч.  сотни метеоритов нашли арабы собственными силами?  Да нифига. Там ищут те же амовские и европейские экспедиции, т.к. у местных кадров с этим делом полный швах. Почему в Антарктиде ныкают, а тут этого не делают? 

Ну и самое интересное. Если вставать на точку зрения, что выдавали метеориты взамен лунного грунта, то реальные раздачи присутствовали и с весом там все в порядке. Фактически эта идея полностью дезавуирует "подсчеты" Вьювера про пресловутый "стакан". 

И остается самый главный вопрос. А можно ли выдать метеориты, упавшие на Землю за грунт с Луны? В частности за реголит? Давайте с этим поразбираемся. 

Цитата: viewer от 31.05.2015 23:15:48А с чем связано, клоун?

С научными задачами, степенью их решения и применяемыми методиками, дубина.

То, чему ты в своём говнобложике молишься называется -ДЕМАГОГИЯ!

Цитата: Цитата pmgИ что?



Да хотя бы с того что есть аэропорт.

http://airportsbase.ru/Australia/all/Macquarie_Island/Airport_of_Macquarie_Island

Все остальное малосущественно и уж во всяком случае на алиби Аннекстаду
не тянет.

А то, что это малосущественно...Ты решил? Или такой критерий прописан в каком то скрижале, нам не известном?

Цитата: OlegK от 01.06.2015 07:19:10И остается самый главный вопрос. А можно ли выдать метеориты, упавшие на Землю за грунт с Луны? В частности за реголит? Давайте с этим поразбираемся.

За реголит нельзя. Из-за треков частиц солнечного ветра. За обломки скал можно.

Цитата: viewer от 31.05.2015 23:18:51Что "да ну нахрен"!
Кто тут про логарифмическую зависимость сагу завыл?
Ты! Вот ты и доказывай. Тебя за язык никто не тянул. 

Демагогия!
Ты требуешь доказать методику расчета влажности в Китае, по проблеме "шаманизма
в отдельных районах Севера" ...Проблеме, которой не существует!!!

http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

Непосредственно к теме "лунного" грунта не относится, но все же:

"Этот человек – единственный в России, кому удалось вступить в переписку  с американским астронавтом Нейлом Армстронгом. И случилось это по причине большой любви к камням. В 1969 году, когда совершил свой полет Аполлон-11, иркутский геолог Николай Владыкин занимался поисками в братской Монголии гагаринита. Но, потерпев неудачу с этим минералом, изыскатель нашел другой, неизвестный ранее. И пришла ему в голову идея назвать его армстронгитом. Как пришлось отстаивать свое решение, почему в Иркутске  не нашлось места чароитовой комнате, за что маленькому геологу сказал спасибо генеральный секретарь Монголии Цеденбал, Николай Владыкин рассказал корреспонденту «Конкурента» Юлии Сергеевой.
...
Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.
..."
http://www.mining-en…ka/show50/

Цитата: pmg от 01.06.2015 08:24:42За реголит нельзя. Из-за треков частиц солнечного ветра. За обломки скал можно.

Откуда тогда реголит брался? Выше скан английской публикации, где его 20 разных вариантов.  Могу еще накидать потребное количество публикаций. Случай не единичный. В СССР, кстати, тоже амовский реголит изучали и работы публиковались. 

Цитата: kab249 от 01.06.2015 08:38:31..
Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.
..."
http://www.mining-en…ka/show50/

Я читал эту статью. Никаких конкретных предъяв у Владыкина нет.  А Вы в курсе, что он с Хомой Брутом (автор статей в Лунопедии) переписывался и амовский грунт считает реалом? 

Цитата: viewer от 31.05.2015 23:25:41В таблице написно 2413!
А то что у них, как и вас пендожополизов, концы с концами не сходятся - так это как раз и не удивительно. Враньё именно на этом и ловится.
Хотя оно в принципе совершенно однохренственно - (2413-2196)/2413=0,09 всего 9%
На фоне 3000 с лишним изчезающе малая величина.
Но всё равно - яркий показатель бардака, первого признака заброшенного реквизита.

Демагогия!

Цитата: pmg от 01.06.2015 00:27:11СОВРЕМЕННЫЙ ПОИСК МЕТЕОРИТОВ В АНТАРКТИДЕ

Полный текст

http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm

Источник: http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm

КОММЕНТАРИЙ:

Интересная статья о том как это НАСА делает сейчас и какой примерно урожай. "При разработке новой площади, мы обычно находим от 10 до 40 образцов в день, но в некоторых случаях мы находили и собирали 120 и более образцов. В 1996, в самый удачный день мы обнаружили 37 находок, а за сезон". В среднем значит 25 штук в день и стало быть в среднем 1 лунный метеорит в день. Неплохо.

Дык там не тока американцы находят. Там и Кетайзы и многие другие находят. И всё благодаря американскому лунному грунту А-11.

Цитата: OlegK от 01.06.2015 08:49:15Откуда тогда реголит брался? Выше скан английской публикации, где его 20 разных вариантов.  Могу еще накидать потребное количество публикаций. Случай не единичный. В СССР, кстати, тоже амовский реголит изучали и работы публиковались.

Наличие настоящего лунного грунта ничего абсолютно не доказывает в смысле высадки человека.
Об этом здесь спорят не так ли? А американские программы поиска лунных метеоритов в Антарктиде
и других местах обнуляют также сотни килограммов лунных камней (если они у них имеются)
в качестве доказательства высадки человека.

Цитата: pmg от 01.06.2015 00:27:11СОВРЕМЕННЫЙ ПОИСК МЕТЕОРИТОВ В АНТАРКТИДЕ

Полный текст

http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm

Источник: http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm

КОММЕНТАРИЙ:

Интересная статья о том как это НАСА делает сейчас и какой примерно урожай. "При разработке новой площади, мы обычно находим от 10 до 40 образцов в день, но в некоторых случаях мы находили и собирали 120 и более образцов. В 1996, в самый удачный день мы обнаружили 37 находок, а за сезон". В среднем значит 25 штук в день и стало быть в среднем 1 лунный метеорит в день. Неплохо.

Да нет "в среднем 25 штук в день".  Для этого еще масса вещей нужна. Цитирую статью:

Цитата: ЦитатаОдной из важнейших целей программы ANSMET является определение областей льда, где может быть найдено большое количество метеоритов, и попытаться понять структуру их распределения подо льдом. В этих особых местах, известных как stranding поверхности, ледяной пласт служит ловушкой, где на поверхности содержатся метеориты, запертые в древних льдах.

Но метеориты довольно часто распределены неравномерно. Многие факторы влияют на концентрацию объектов в группы и скопления. Например, движение ледников и то, что метеориты часто падают как ливень и разбиваются на фрагменты после удара об ледяную поверхность или ломаются на куски из-за выветривания после выхода на поверхность льда. Усилия ANSMET по составлению карт направлены на то, чтобы объяснить, как эти образцы связаны с вышеупомянутым движением ледников в данном регионе и как долго система была активна. Кроме того, необходимо разработать методику поиска других участков, где можно обнаружить метеориты.

Создание карт также помогает учёным проводить сравнительное изучение метеоритов. Многие образцы являются частью массивного объекта и часто разбросаны на большой территории. Фрагменты найденные и нанесённые на карту в определённом районе в течение одного сезона могут быть сопоставлены с фрагментами, найденными поблизости в течение другого сезона. Карты содержат данные о том, где метеориты были найдены, чтобы в будущем научные экспедиции имели возможность вернуться для поисков дополнительных образцов на этой территории.
Для выполнения этих целей, персонал ANSMET наносит на карту все находки в течение более 20 лет, используя различные методы, включая измерения с помощью верёвки и компаса, электронными дальномерами, а в последнее время и GPS оборудованием.

Хорошие традиции

В таких экстремальных условиях исследователи ANSMET очевидно должны придерживаться определённой схемы работы. Каждый год команда ANSMET, состоящая из 4-8 человек, проводит во время антарктического лета в декабре - январе от 6-ти до 8 недель полевых работ. Эти экспедиции мобильны, имеют относительно лёгкую поклажу и состоят из учёных и студентов со всего мира, изучающих метеориты или связанную с ними земную и планетарную геологию.

Т.е. нужно знать ГДЕ искать для чего проводится большая работа по картографированию поверхности.  И экспедиции длятся 6-8 недель. Полагаете "на шару" фон Браун, который в метеоритах как свинья в апельсинах,  сразу тысячу камней за неделю нашел?  И раскочегарились амы далеко не сразу.  Программа ANSMET начата только в 1976 году. Вот статистика первых лет (у нее есть на сайте):
1976 - 1
1977 -  53
1978 - 80
1979 - 75
1980 - 102
На рубеж около тысячи штук вышли только в 1988-89 году.  
И опять сакраментальный вопрос как определять "лунность" в 1969 году на момент полета Аполлонов? По данным Сервейеров - это просто пальцем в небо. 
 

Цитата: pmg от 01.06.2015 09:06:45Наличие настоящего лунного грунта ничего абсолютно не доказывает в смысле высадки человека.
Об этом здесь спорят не так ли? А американские программы поиска лунных метеоритов в Антарктиде
и других местах обнуляют также сотни килограммов лунных камней (если они у них имеются)
в качестве доказательства высадки человека.

Американские программы начаты в 1976 году. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/ANSMET
Факты давайте что что-то там вообще раньше искали. С Анненкстадом - пальцем в небо (точнее в Маккуори ), а что там якобы искал с геологическим молотком  фон Браун - это в Камеди клаб. 

Цитата: pmg от 01.06.2015 09:06:45А американские программы поиска лунных метеоритов в Антарктиде

Давайте все-таки фактов придерживаться. "Могли" никаким доказательством не является.  Если фактом указана Австралийская экспедиция, в которой участвовал Аннекстад, на о-в Маккуори, то давайте этого и придерживаться. Домысливать и предполагать плз не надо. Мог/ не мог долететь до Антарктиды - это не аргумент.  Самолет туда и из Канберры долетит.  Эдак можно любого полярника в экспедиции на Таймыр в 2007 году записать, что нырял с депутатом Чилингаровым в батискафе на  Северный полюс. 

Цитата: OlegK от 01.06.2015 09:19:15На рубеж около тысячи штук вышли только в 1988-89 году.  
И опять сакраментальный вопрос как определять "лунность" в 1969 году на момент полета Аполлонов? По данным Сервейеров - это просто пальцем в небо.

Я в этом не разбираюсь, но думаю что и в те времена люди задумывались над этой проблемой
и имелась масса отличий, которые можно было использовать даже и без точного знания элементного
состава полученного с помощью нейтронных методов. Вполне возможно что они на самом деле
ничего не гарантируют поэтому НАСА до сих пор прячет свои коллекции "Лунных" камней. Вот
тут например что то такое пишут про отличия лунных метеоритов.

http://cometasite.ru…odoljenie/

"...некоторые лунные метеориты почти мгновенно распознаются как луниты по их коре плавления, имеющей везикулярный вид (крупнопузырчатая поверхность метеоритов QUE 93069 или PCA02007). В земных породах и в других видах метеоритов нет характерной для лунных метеоритов коры. Некоторые лунные метеориты (базальты) не имеют везикулярной корки, однако, кора плавления некоторых лунных метеоритов, найденных в жарких пустынях, была сглажена ветром. При отсутствии характерной коры плавления, лунный (или марсианский) метеорит, менее вероятно, что будет признан в качестве метеорита, потому что будет больше напоминать земные породы по минералогии и плотности.

Лунные метеориты содержат значительно меньшее количество металла, чем обыкновенные хондриты, поэтому они, в лучшем случае, лишь слабо притягиваются к магниту. Кроме того, они имеют плотность, приблизительно равной плотности земных пород, то есть они не тяжелые для своего размера, в отличие от большинства метеоритов. К сожалению, лунные метеориты и некоторые виды пород Земли сильно похожи друг на друга, поэтому даже опытный взгляд эксперта, не всегда может определить лунный метеорит. Только дорогие и трудоемкие тесты могут доказать, что представленный для идентификации образец породы, является лунным (или марсианским) метеоритом."

Цитата: OlegK от 01.06.2015 09:23:43Американские программы начаты в 1976 году. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/ANSMET
Факты давайте что что-то там вообще раньше искали. С Анненкстадом - пальцем в небо (точнее в Маккуори ), а что там якобы искал с геологическим молотком  фон Браун - это в Камеди клаб.

Не надо мне приписывать то чего я не предлагал про штурмбанфюрера
СС фон Брауна. Это просто неприлично. А что касается заведующего
лаборатории лунных образцов НАСА  Анненкстада, работал 66-67гг. в
австралийской антарктической экспедиции. Этого факта его биографии
для меня достаточно.

Цитата: pmg от 01.06.2015 09:45:22Я в этом не разбираюсь, но думаю что и в те времена люди задумывались над этой проблемой
и имелась масса отличий, которые можно было использовать даже и без точного знания элементного
состава полученного с помощью нейтронных методов. Вполне возможно что они на самом деле
ничего не гарантируют поэтому НАСА до сих пор прячет свои коллекции "Лунных" камней. Вот
тут например что то такое пишут про отличия лунных метеоритов.

http://cometasite.ru…odoljenie/

"...некоторые лунные метеориты почти мгновенно распознаются как луниты по их коре плавления, имеющей везикулярный вид (крупнопузырчатая поверхность метеоритов QUE 93069 или PCA02007). В земных породах и в других видах метеоритов нет характерной для лунных метеоритов коры. Некоторые лунные метеориты (базальты) не имеют везикулярной корки, однако, кора плавления некоторых лунных метеоритов, найденных в жарких пустынях, была сглажена ветром. При отсутствии характерной коры плавления, лунный (или марсианский) метеорит, менее вероятно, что будет признан в качестве метеорита, потому что будет больше напоминать земные породы по минералогии и плотности.

Лунные метеориты содержат значительно меньшее количество металла, чем обыкновенные хондриты, поэтому они, в лучшем случае, лишь слабо притягиваются к магниту. Кроме того, они имеют плотность, приблизительно равной плотности земных пород, то есть они не тяжелые для своего размера, в отличие от большинства метеоритов. К сожалению, лунные метеориты и некоторые виды пород Земли сильно похожи друг на друга, поэтому даже опытный взгляд эксперта, не всегда может определить лунный метеорит. Только дорогие и трудоемкие тесты могут доказать, что представленный для идентификации образец породы, является лунным (или марсианским) метеоритом."

Нужное я подчеркнул. Именно дорогие и трудоемкие тесты.  Ну и кроме того совершенно верное указание на кору плавления т.н. следы абляции после  пролета сквозь земную атмосферу.  Камни Аполлонов в т.ч. их поверхность в лабах были и именно она представляет наибольший интерес для исследователей с точки зрения воздействия различных космических излучений. 
В отличие от Вьювера не буду голословным.  Публикация индусов: 
The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past
Authors: Bhandari, N., Bhattacharya, S. K., & Padia, J. T.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1975LPSC....6.1913B/0001913.000.html

В работе рассматривалась концентрация изотопа Аl²⁶  на поверхности и в глубине образца 61016,287.  Ученые определили, что концентрация изотопа на поверхности выше в 4 раза. Ну и посчитали по этим данным солнечную активность за последние 1,5 млн. лет Солнечные вспышки оставили на поверхности образца свои "автографы". Сам образец представляет собой 35-граммовый камень вертикального среза (очередной привет "стакану" Вьювера  ) из общего булыжника в 12 кг. 

Вот схема выпиливания:

В лунном Атласе для наглядности эта 6-см фигня (проба 287 крупным планом:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/misc_view/?mission=Apollo%2016&sample=61016&source_id=S74-33208

Как видим, достаточно большой кусок поверхности и никаких следов ее оплавления. 
Дальше про "ворованные метеориты" будем продолжать? 

Цитата: pmg от 01.06.2015 09:57:51А что касается заведующего лаборатории лунных образцов НАСА  Анненкстада, работал 66-67гг. в
австралийской антарктической экспедиции. Этого факта его биографии для меня достаточно.

И что? Я вроде на пальцах показал, что это экспедиция за 3 тыс. км от Антарктиды.  При чем курский вокзал?  

Еще раз. Вики про Australian Antarctic Division (AAD)
http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Antarctic_Division

Цитата: ЦитатаThe AAD maintains three permanently-manned stations on the Antarctic continent, and one on Macquarie Island in the subantarctic:

Casey station (including the seasonal camp at Wilkins Runway)
Davis Station
Mawson Station
Macquarie Island station

AAD поддерживает три постоянно действующих станции на Антарктическом континенте, и одну на острове Маккуори в Субантарктике:


Станция Кейси (в том числе сезонный лагерь в Wilkins Runway)
Станция Дэвис
Станции Моусон
Станция острова Маккуори

Цитата: pmg от 30.05.2015 15:32:57Хочу поделиться своими заключениями по изучению ситуации со статьей Газенко и соавт и расчетными дозами опубликованными на сайте Лигаспэйс.

...

Обращаю внимание на аккуратный выбор выражений главного вывода авторов -

"Радиационные условия на исследованной трассе Земля-Луна-Земля при спокойном состоянии солнечной
активности не являются опасными для полета человека"

Похоже это действительно так. Однако не все Аполлоны летали этой трассой. А скорее
всего вообще никакие.

Будет ли правильным зафиксировать, что существуют трассы, по которым полет на Луну, безопасный в радиационном смысле, в принципе возможен?