Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 04.03.2016 00:37:09При всем уважении, просто интересно Вы отдаете себе отчет, что для того что
бы сделать заключение, о том что какое либо фото действительно сделано
там и тогда как это заявляется эксперт должен проверить бесконечное множество
всех возможных признаков подделки, в том числе и те которые пока еще не
известны? ЭТО В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. А вот наоборот можно. Подделку
можно установить по любому хотя бы одному признаку подделки.

А бывают еще случаи когда подделку идентифицируют по признакам которые
вообще на самой подделке физически не находятся.  Например альбом художника
Явлинского (был такой в Германии в начале 20-го века) долго считался оригиналом
и был признан наконец подделкой на том простом основании, что порядок картин
в нем совпал с тематическим порядком совершенно других его картин в альбоме
изданном в Германии в конце 60-х, лет через 40 после его кончины. Больше никаких
других признаков подделки так и не удалось найти.

Я не против иных мнений по любым вопросам, при условии если они имеют
достаточные основания. Требовать от хиви что бы они принесли справку о
подлинности этих фото это все равно что попросить "пойти туда, не знаю куда
и принести то не знаю что". Даже на мелкую простительную военную хитрость
не очень то тянет.

Цитата: pmg от 03.03.2016 23:39:04Вот это верное решение!

Цитата: михайло потапыч от 04.03.2016 11:32:32В том-то и веселуха, что плёнок нет, двигателя нет, независимых космонавтов тоже нет.

ЦитатаНи одного доказательства высадки именно человека именно на Луне.

Цитата
Теперь-то какой смысл кулачками размахивать.
Лично меня огорчает только то, что молодые неокрепшие умы покупаются на статейки из Википедии, как мы в своё время свято верили советским газетам.

Цитата: Просто_русский от 04.03.2016 18:25:09Об этом можете поспрошать китайцев и советских "запускателей". Здесь обсуждается другая тема. Но если Вы сможете доказать, что фото подлинные - Вам "респект и уважуха".

Цитата: bjaka_max от 04.03.2016 18:40:02А я вас спрашиваю. Вы же общепризнанный специалист по тому нужно ли доказывать где снято фото или нет. Или вы тут сбрехнули по поводу того, что кто-то должен доказывать?

Цитата: bjaka_max от 04.03.2016 18:40:02А я вас спрашиваю. Вы же общепризнанный специалист по тому нужно ли доказывать где снято фото или нет.

Цитата: ЦитатаИли вы тут сбрехнули по поводу того, что кто-то должен доказывать?

Цитата: BomBarDir от 04.03.2016 19:34:33Напоминаю, ты слился по этому вопросу со свистом.

Скрытый текст

Цитата: ILPetr от 18.02.2016 17:00:00Вы так легко не сольетесь. Сначала Вы перейдете к формулам и цифрам. Для крупицы реголита, находящейся и двигающейся вблизи неподвижных. Т.е. с одной ее стороны расположены неподвижные частицы реголита, а с другой - движущиеся под воздействием внешних сил. Потом, после того, как Вы формульно-численно опишите ее движение, мы пойдем далее, поближе к месту приложения внешних сил. Вот так тяжело Вы будете оформлять свой статус. Вот видите, я даже готов к упрощениям и последовательному углублению в тему. Итак, вперед! (Словоблудие будет приниматься как попытка слива.)

Петя, вы что-то попутали, склерозом случаем не болеете? Не вы тут кого-то обучаете, а вас тычут в продукты вашей жизнедеятельности.
Начали вы бодренько:

ЦитатаНадеюсь о том, что такое векторы и как они складываются Вас учили? И что такое "равнодействующая сила" в физике? Это по односторонне или многосторонне. Теперь про спрессовывание или разрыв - между частицами днйствует одна и таже "сила трения", не так ли?

Я вас поймал на 2 вещах: вы не знаете того, что равнодействующая применяется только к одному телу:

ЦитатаПо-моему, это можно отливать в граните.
 Применить понятие "равнодействующая сила" к частицам - степень одаренности просто зашкаливает.
Петя, прежде чем учавствовать в разговоре со взрослыми дядями, вам, несомненно, стоит хотя бы закончить школу.

И второе, собственно величина этой самой силы трения:

ЦитатаКак говорится, это нихрена не так, сила трения в этих двух случаях будет абсолютно разной. Но, поскольку вы первым написали, что в этих двух случаях сила трения равна, соблаговолите это доказать. Есть еще вариант - вы признаете, что в физике вы ничего не понимаете, и тогда я докажу, что сила трения между частицами в этих случаях не равна. 
 Ну что, вы готовы на такой спор, или зайчиком в кустики?

Как видно, вы тут полностью обложамшись.
Собственно, все, что я хотел доказать и показать (Петя - полный профан в физике) - я сделал.
Ваши хотелки можете оставить при себе.
И, кстати, ваш однопартиец Его Уменяевич Нетув согласен по второму пункту. Нет лучшего доказательства неправоты защитника, чем мнение другого защитника! Вас даже ваши коллеги за человека не считают

Цитата: BomBarDir от 04.03.2016 19:31:35С момента изменения реальности.

Цитата: Просто_русский от 04.03.2016 18:25:09если Вы сможете

Цитата: Просто_русский от 04.03.2016 23:06:38Меня, в соответствии с темой ветки, интересует исключительно пребывание ЛЮДЕЙ на Луне. На данный момент о такой "перемоге" заявили только американцы. Реальность китайского "зайца" в данном контексте меня не интересует. Совершенно. Если Вам это интересно - доказывайте/опровергайте на здоровье. Это Ваше право.

Цитата: Lexx_ от 04.03.2016 23:06:54

Скрытый текст

BomBarDir, если у вас запачканы штаны, не нужно никого другого в этом винить. Никто не поверит. Простите, ну уж очень вы своим поведением упоротого напоминаете.

Ну, и чтоб 2 раза не вставать - сохраню вам на память:

Цитата: bjaka_max от 04.03.2016 12:25:15Расскажите пожалуйста, какие доказательства что фото сняты на Луне, существуют для китайских фото с Луны?

Цитата: Просто_русский от 04.03.2016 18:20:05Меня Ваши вальсы в восторг не приводят. Вам, конкретно, был задан вопрос, предполагающий конкретный ответ: Да/Нет. Ответа не последовало. Дальше можете не танцевать.

Цитата: ЦитатаЦитата: ILPetr от 28.02.2016 04:42:45

Будет. Читайте: "В энциклопедиях находятся данные (факты, явления, события), на момент издания считавшиеся достоверными". Существовало  суждение/мнение  некой группы ответственных людей (астрономов), что Плутон есть девятая планета солнечной системы - в энциклопедиях писали, что в Солнечной системе 9 планет. Потом суждение/мнение этих уважаемых редакциями людей изменилось - открыли слишком много планетных тел похожих на Плутон. Стало необходимым считать, что планет уже не 9, а то ли 11, то ли 14. И было сделано этими ответственными людьми новое суждение, что планет в системе 8, а Плутон, Зена и что-то там еще вновь открытое есть карликовые планеты пояса Койпера. Сразу после принятия такого решения энциклопедии стали писать, что планет в Солнечной системе 8.

Цитата: Просто_русский от 04.03.2016 18:21:50Вопрос был о лыжниках, как ни странно. Опять мимо "кассы".

Цитата: Серёня от 05.03.2016 19:20:29Доказательств нет. Но , нет и претензий. Когда появятся претензии, то потребуются и доказательства.

Скрытый текст

А пока их можно использовать в качестве аргумента , например по поводу цвета почвы.А к насатым фотографиям претензий вагон и маленький ещё вагон. Претензии есть , а доказательств нету, поэтому здравомыслящий народ и сомневается в правдивости амеровских фоток.  Вы путаете причину и следствие. Причина - обоснованные сомнения, следствие - наличие доказательств. А Вы хотите из следствия (наличие доказательств) сделать причину.

Это банальная демагогия.

Цитата: ILPetr от 05.03.2016 20:18:47...доказательства  претензий.

Цитата: Серёня от 05.03.2016 19:20:29Доказательств нет. Но , нет и претензий. Когда появятся претензии, то потребуются и доказательства. А пока их можно использовать в качестве аргумента , например по поводу цвета почвы.А к насатым фотографиям претензий вагон и маленький ещё вагон. Претензии есть , а доказательств нету, поэтому здравомыслящий народ и сомневается в правдивости амеровских фоток.  Вы путаете причину и следствие. Причина - обоснованные сомнения, следствие - наличие доказательств. А Вы хотите из следствия (наличие доказательств) сделать причину. Это банальная демагогия.

Цитата: Серёня от 05.03.2016 19:20:29Доказательств нет. Но , нет и претензий. Когда появятся претензии, то потребуются и доказательства. А пока их можно использовать в качестве аргумента , например по поводу цвета почвы.А к насатым фотографиям претензий вагон и маленький ещё вагон. Претензии есть , а доказательств нету, поэтому здравомыслящий народ и сомневается в правдивости амеровских фоток.  Вы путаете причину и следствие. Причина - обоснованные сомнения, следствие - наличие доказательств. А Вы хотите из следствия (наличие доказательств) сделать причину. Это банальная демагогия.