Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 09.06.2016 15:45:51Каких доказательств в данном случае Вы ждете от меня? Если ваша команда утверждает, что в СССР проводились исследования американского грунта, значит она и должна привести список официально на межгосударственном уровне полученных проб. Я такого не нашел.
Тем более, что самые продвинутые "грунтоведы" от насафилов заявляют о наличии обратной связи с настоящими геологами "в теме".

Конечно нет. Достаточно свидетельств в научных работах. Которые не мы утверждаем, а есть прямо в текстах работ. Иначе вам сначала придется найти Решение Политбюро ЦК КПСС о том, что передача грунта может быть выполнена только на официальном межгосударственном уровне, т.е. минимум на уровне послов. Боюсь, Вы и этого не найдете. 

Цитата: viewer от 09.06.2016 15:54:57Ну-ка, ну-ка! 
А предъяви-ка мне быренько пару-тройку источников освещения Луны! 

Солнце:

Земля:

Звезды:

Если чего не знаете - обращайтесь. 

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 16:26:07Пару-тройку страниц назад было про подмену понятий. Еще все помнят. Зря Вы так очевидно.  Человек, требующий доказательств общепризнаной истории не опровергатель - он безграмотное быдло или гений.

Ну! Я же и говорю - требовать доказательств у вас бесполезно. 
Причины по которым вы то юлите, то петляете, то вертите кормой, вместо того, чтобы их предъявить и защитить (даже задрипанные курсовые проекты - и те защищаются) - совершенно неважны. То есть прежний вывод неизменен -  НАСАфилия есть разновидность религиозных верований, а группа их разделяющих - секта. 

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 16:26:07Я когда "читал" его ужимки со спектрографом - такого наслаждения идиотизмом происходящего больше никогда не получал, любой фарс скучнее.

...я  Маркса  прочел и  мне  Маркс не понравился.^© Н.Эрдман "Самоубийца"

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 16:26:07Определяйте. Но точно не такой, как на Земле:

Скрытый текст

Не точно, но тот же самый. А вот бурый и серый это просто совершенно разные цвета.
Но хер с ним, с драндулетом, Пендосвятыня! Вот что главное.





Исходные красный, синий и белый - неужто тоже изменились до неузнаваемости? 

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 16:26:07Почему - Вам написали много раз.

Демагогия. Есть что предъявить - предъявляйте, а нет - нехера щёки надувать.

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 16:26:07А то, что фигуранты попадали, как там у Армстронга? "Как на освещенную яркими прожекторами спортивную площадку"? Вот и были полуслепыми без фильтра. Т,е. ничо.

Цену "правдимым показаниям" подозреваемого в соучастии в мошенничестве в особо крупных масштабах можете узнать у корнея. Это он у нас матёрый йуризд  

Цитата: OlegK от 08.06.2016 19:24:41...у меня четверть века юридического стажа...

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 16:35:56Солнце:

Скрытый текст

Земля:

Скрытый текст

Звезды:

Скрытый текст

Если чего не знаете - обращайтесь. 

А два последних случая как-то отражены в пендоснимках "с Луны" в рамках программы "А"? Особенно самый последний.
И что, это как-то изменяет её спектральное альбедо? 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 09.06.2016 17:26:24Я смотрю, для viewer'а постинг простыней про пластилин даром не прошёл...
Помню я, как тут у него вежливо выспрашивали, что за величина отложена там на одном из графиков по оси ординат. И как долго и упорно наш мальчиш-кибальчиш увиливал от ответа.
А потом онО выяснило, что на одном графике это самое, альбедо.
Видимо это слово так поразило имитатор мыслительной деятельности у вышеназванного, что он его постоянно употреблять начАл.

А чо спросить-то хотел? 

Цитата: viewer от 09.06.2016 17:08:51Ну! Я же и говорю - требовать доказательств у вас бесполезно. 
Причины по которым вы то юлите, то петляете, то вертите кормой, вместо того, чтобы их предъявить и защитить (даже задрипанные курсовые проекты - и те защищаются) - совершенно неважны. То есть прежний вывод неизменен -  НАСАфилия есть разновидность религиозных верований, а группа их разделяющих - секта. 



...я  Маркса  прочел и  мне  Маркс не понравился.^© Н.Эрдман "Самоубийца"

Конечно бесполезно. Более того - это естественно. Вы опровергаете - вам и доказывать. А общепринятые точки зрения по умолчанию считаются истиной. Вы такое первый раз читаете? 
Мне понравилось как играл Кортнев. Честно сказать - не ожидал, что обойдется без самодеятельщины.

Цитата: viewer от 09.06.2016 17:19:26А два последних случая как-то отражены в пендоснимках "с Луны" в рамках программы "А"? Особенно самый последний.
И что, это как-то изменяет её спектральное альбедо? 

Вы хотели "по быстрому" и "два-три" источника. Я их привел. К чему теперь ужимки и прыжки? Наслаждайтесь. Тем более, что Ваши ужимки даже Ваши соратники не оценят - Вас не провели как школьника, Вас ки-ну-ли!  (Луна, при всей ее необычности, освещается этими тремя источниками почти  постоянно, вне зависимости от американских снимков или программы Аполлон. Природа, пля, с ней не пошутишь...)
Если еще чего не знаете - обращайтесь. 

Цитата: viewer от 09.06.2016 15:51:31Нет вы уж потрудитесь подчеркнуть. Хотя бы что-то одно для начала, а то ваши разговоры обо всём и одновременно ни о чём меня не прельщают.
Итак, что конкретно в предисловии сборника вы хотели бы мне предъявить? 

Читал?
"Вы похожи на марсианина. который наблюдал за Землей размером с пятак в телескоп и решил, что вся ее поверхность имеет голубой цвет."
И ничего не понял?
Оптические исследования Сытинской и Хапке проведенные задолго до появления образцов лунного грунта безусловно важны для понимания природы поверхности Луны, но они не позволяют сделать вывод о конкретном месте.  
"В недалеком будущем мы сможем непосредственно изучать 

мельчайшие частицы лунного грунта, и дистанционные измерения 
поверхности Луны должны помочь разобраться в вопросе, типич- 

ны ли для ее поверхности посещенные космическими кораблями 

области или же они в некотором смысле аномальны."
Ученый понимает, что точные данные могут быть получены только "в результате прямых исследований некоторых областей". 
Конь в яблоках, наблюдаемый в бинокль будет иметь однотонный цвет. А вблизи покроется белыми и серыми пятнами.

Цитата: михайло потапыч от 08.06.2016 20:00:08Уважаемый Техник!
Приведу фотографию из архива LRO, на которую вы ссылаетесь, а вы, пожалуйста, на досуге поищите там изображение космического корабля (подсказка: идти по жёлтой стрелочке).

А теперь внимание ВОПРОСЫ:
Вот этот малюсенький чёрный штришок и есть сам Апполон?
Там на борту даже номер 17 наверное виден?
Следы астронавтов достаточно чётко наблюдаете?
А может ещё и камеры брошенные валяются под кустом?

Потапыч, дорогой, ну прежде чем меня пинать, вы хотя бы эти статьи прочитайте. Ну смотрите:

"...Поскольку в реальности поперечный размер посадочных ступеней «Аполлонов» составлял 4.29 м при высоте 3.23 м, на снимке они занимают участок размером всего в 3-4 пиксела. Однако при низком Солнце ступени отбрасывают довольно заметную тень - ее длина на снимках достигает 18-20 пикселов. При этом в той части, что примыкает к объекту, тень более светлая. Дело в том, что посадочная ступень стоит на опорах на высоте примерно метр над поверхностью, поэтому солнечные лучи могут почти свободно проходить под ней".
Тень видим? Видим. Посадочный модуль? Скажу исключительно для вас - НЕ ИСКЛЮЧЕНО (что я сказал для себя - думаю, вам и так понятно ).

Вы хотите следы астронавтов? Их есть у меня (ну, опять-таки - то, что НАСА выдает за эти следы...) . Вот, например, А-12:


 
Вы считаете, что все это фейк и фотошоп? Ну, ваше право...

Цитата: viewer от 09.06.2016 15:43:51То есть вы признаёте, что собственно доказательств предмета вашей страсти нежной/источника толики малой (выбрать самостоятельно) нет и не предвидится?
Иначе бы вы и вам подобные не отказали себе в удовольствии припечатать и размазать профана безупречными аргументами. 
Математики же не отказываются вновь и вновь доказывать теорему Пифагора всё новыми и новыми способами (счёт уже перевалил за три сотни), хотя сомневающихся в ней вроде как бы не наблюд
Тогда следом неизбежно возникает коварный вопрос - а цвет крыльев драндулета,

..полоски на шлеме, да и самого шлема и скафандра, плёнки ЭВТИ и, о ужас - цвета самой пендосвятыни (US flag! ) - тоже корректно определены быть не могут?
Или всё таки могут?
Тогда почему лунный грунт является столь одиноким исключением? ..
..
А больше ничего и не надо, для вашего "Титаника" и одной торпеды достаточно.

ЗачОтно

Цитата: viewer от 09.06.2016 16:26:59Тебе, борец с ДЕМАГОГИЕЙ (и как можно бороться с самим собой!? ) читать пп.3, 5 
  
а также стр.137 монографии Сытинской Н.Н.

до, после и вместо еды, сна и прочих времяпрепровождений до полной ремиссии. 

Тебе, демагог, читать Нейла Армстронга...

Цвет едва заметен или не обнаруживается вообще. При незначительной высоте Солнца над горизонтом, как например во время посадки «Аполлона-12», практически различать цвета невозможно. Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки.

Хватит демагогию разводить. Армстронг смотрел вплотную, а твои источники в телескоп с Земли.

И в наблюдениях с орбиты Луны та же картина...многоцветная....В отличие от твоих заклинаний.



Только до тебя не доходит, что ты ломишься в открытую дверь.

Цитата: Просто_русский от 09.06.2016 11:59:18А давайте рассмотрим фото подробнее. Видите справа вверху склон горы (или стенку кратера). Направление склона таково, что должно прекрасно быть освещено солнцем, однако там непроглядная ночь. А на заднем фоне полоска "дальней" горы. Вполне себе светится. Какие будут Ваши объяснения этому феномену?

просто в тот день, на ихней "Луне", была малооблачная погода, место съемки накрыло облачко... 

Цитата: viewer от 09.06.2016 17:08:51Ну! Я же и говорю - требовать доказательств у вас бесполезно. 

Доказательства требуют там, где это уместно. Ты требуешь доказывать факты, а это нонсенс.  Тебе предъявляют факты. Опровергай. Кста...что делать с экипажами? Они тоже факт.

Цитата
Не точно, но тот же самый. А вот бурый и серый это просто совершенно разные цвета.
Но хер с ним, с драндулетом, Пендосвятыня! Вот что главное.




Исходные красный, синий и белый - неужто тоже изменились до неузнаваемости? 

Демагогия. Реголит, флаг, драндулет - разный материал. И отражает по разному. И цвета разные...А как быть с оранжевым грунтом?

ЦитатаДемагогия. Есть что предъявить - предъявляйте, а нет - нехера щёки надувать.

На...

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 17:39:59

Скрытый текст

Конечно бесполезно. Более того - это естественно.

Вы опровергаете - вам и доказывать.

Что доказывать? Т.н."не-летание", что ли? 
Доказывается наличие чего-то, а не его отсутствие. 

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 17:39:59А общепринятые точки зрения по умолчанию считаются истиной.

Скрытый текст

Вы такое первый раз читаете? 

Мне понравилось как играл Кортнев. Честно сказать - не ожидал, что обойдется без самодеятельщины.

А каким образом они "общепринялись"-то эти общепринятые точки зрения? Как Афина Паллада из зевсовой головы - р-р-р-раз и во всеоружии, так, да? 

Цитата: ILPetr от 09.06.2016 17:46:38Вы хотели "по быстрому" и "два-три" источника. Я их привел. К чему теперь ужимки и прыжки? Наслаждайтесь. Тем более, что Ваши ужимки даже Ваши соратники не оценят - Вас не провели как школьника, Вас ки-ну-ли!  (Луна, при всей ее необычности, освещается этими тремя источниками почти  постоянно, вне зависимости от американских снимков или программы Аполлон. Природа, пля, с ней не пошутишь...)
Если еще чего не знаете - обращайтесь. 

Так и Земля почти постоянно ими освещается, ну если не всеми тремя, но уж двумя-то точно, если днём! И чо?
А теперь внимание, вопрос - второй (он же последний с вашем синодике) источник - какой конкретно вносит вклад в общую освещённость объектов (в %%), и учитывает ли его кто-нибудь, в т.ч. и вы лично?

Цитата: ДальнийВ от 09.06.2016 13:42:41
А вот и типичный образчик сведений, которые попали в распоряжении нашей разведки!
(По версии НАСА защитников)
П.С.
Причём эти данные появились у нашей разведки пораньше чем у публичного журнала!
Опять же по версии защитников лунной аферы.

Если мы и видим здесь какие-нибудь образчики, так только очередного зубоскальства по невежеству, да очередного обсирания отечественной научной и инженерной школ. Американская разведка почти с самого начала телетрансляции с наших КА перехватывала, а вот наша в ответ в оглоблях спала, да? Ну, раз ДальнемуВ не доложили, какие там сведения в её распоряжение попали, а какие нет.
А вот образчики того, что попало в распоряжение американской разведки (с помощью Японцев):

Мушка или Пчёлка. Изображение из перехваченного ТВ сигнала со "Спутника-6"

Кадры перехваченного ТВ-сигнала полёта Ю.А. Гагарина.
Для сравнения - "легальная" запись:
[movie=400,300]http://youtu.be/XlLfOkX7vUU[/movie]
Разница в качестве заметна?

Цитата: Кот Мудраго от 09.06.2016 18:12:17Читал?
"Вы похожи на марсианина. который наблюдал за Землей размером с пятак в телескоп и решил, что вся ее поверхность имеет голубой цвет."
И ничего не понял?
Оптические исследования Сытинской и Хапке проведенные задолго до появления образцов лунного грунта безусловно важны для понимания природы поверхности Луны, но они не позволяют сделать вывод о конкретном месте.  
"В недалеком будущем мы сможем непосредственно изучать 

мельчайшие частицы лунного грунта, и дистанционные измерения 
поверхности Луны должны помочь разобраться в вопросе, типич- 

ны ли для ее поверхности посещенные космическими кораблями 

области или же они в некотором смысле аномальны."
Ученый понимает, что точные данные могут быть получены только "в результате прямых исследований некоторых областей". 
Конь в яблоках, наблюдаемый в бинокль будет иметь однотонный цвет. А вблизи покроется белыми и серыми пятнами.

Я понял, конкретики в ваших вопросах мне не дождаться, сформулировать что-либо точно вы не в состоянии. До свидания.

Цитата: Technik от 09.06.2016 18:18:21Потапыч, дорогой, ну прежде чем меня пинать, вы хотя бы эти статьи прочитайте. Ну смотрите:

"...Поскольку в реальности поперечный размер посадочных ступеней «Аполлонов» составлял 4.29 м при высоте 3.23 м, на снимке они занимают участок размером всего в 3-4 пиксела. Однако при низком Солнце ступени отбрасывают довольно заметную тень - ее длина на снимках достигает 18-20 пикселов. При этом в той части, что примыкает к объекту, тень более светлая. Дело в том, что посадочная ступень стоит на опорах на высоте примерно метр над поверхностью, поэтому солнечные лучи могут почти свободно проходить под ней".
Тень видим? Видим. Посадочный модуль? Скажу исключительно для вас - НЕ ИСКЛЮЧЕНО (что я сказал для себя - думаю, вам и так понятно ).

Вы хотите следы астронавтов? Их есть у меня (ну, опять-таки - то, что НАСА выдает за эти следы...) . Вот, например, А-12:


 
Вы считаете, что все это фейк и фотошоп? Ну, ваше право...

А вы считаете, что морзянка из трёх белых пикселей и 17 чёрных обязательно обозначает посадочную ступень лунного корабля Апполон номер 17?
Неплохо для 2009 года!
Зато какой простор для воображения!
Против таких аргументов и возражений быть не может.

Цитата: Gremlin от 09.06.2016 06:25:15И вот этот вот человек чего-то там про Мухина пишет?
Да уж...

Задайте этот вопрос себе, в свете выделенного выше.
Хотя вот после этого:

...с ним все ясно. Посмотрели мы, "что это за Сухов"(с). Совсем не сухов.
И последнее. Вот это:

...напрочь отвергается вот этим:

 Да уж, чаще всего блевотина - лишь следствие отравления. Стоило бы задуматься, да где там....

Меня очень сильно взволновали оценки моей скромной персоны, сделанные столь проницательным  аналитиком,  как вы, но я, преодолев это волнение, все-таки выполню свое обещание – показать вам, что светоч ваш Юрий Игнатьевич (к которому я, между прочим, отношусь с определенным уважением) способен нести бред сивой кобылы.

 
В своей книге «Лунная афера», в послесловии, Мухин походя бросает такие слова:
 
«Восстановим историю: США в те годы (середина-конец 60-х и начало 70-х – Техник) 9 лет вели (в конце концов, проигранную) войну во Вьетнаме, в которой, кстати, только самолетов потеряли больше, чем во Второй мировой войне».
 
Потери авиации США во Вьетнаме оцениваются по-разному, от примерно 3400 до 4100 самолетов. Мухин пишет о самолетах, поэтому вертолеты я не считаю. Да и вообще вертолеты – это расходный материал.
 
Так вот одна только 8-я Воздушная Армия (бомбежки Германии) потеряла  только тяжелых бомберов, В-17 и В-24, 4145 машин.

http://www.taphilo.com/history/8thaf/8aflosses.shtml
 
А общие американские данные о потерях во Второй Мировой за 1941-й – 1945-й -  41575 самолётов.
 
За два года до «Лунной аферы», в 2004-м,  Мухин выпустил посвященную в основном авиации книгу «Асы и пропаганда». Уж, кажется, должен в авиации хоть немного разбираться. Ну вот он и показал, как разбирается.
 
Теперь вам понятно, что и ваш кумир способен х..ню спороть? И не надо мне говорить, что это, дескать, единичный случай и к теме не относится. При том воистину гомерическом апломбе и том уровне хамства, что свойственны Мухину, такие ошибки НЕДОПУСТИМЫ. Считаете иначе? Флаг вам в башню.
 
Не помню уже где,  Мухин взялся издеваться над описанием логики работы современных бомбоприцелов. И написал такой бред, что у специалистов это даже смеха не вызвало – покрутили пальцем у виска, да и все. Но вот это точно не найду…

Цитата: viewer от 09.06.2016 19:04:27Что доказывать? Т.н."не-летание", что ли? 
Доказывается наличие чего-то, а не его отсутствие. 

Не-а. Даказывается не наличие или отсутствие, а теория аферы. 

Цитата: ЦитатаА каким образом они "общепринялись"-то эти общепринятые точки зрения? Как Афина Паллада из зевсовой головы - р-р-р-раз и во всеоружии, так, да? 

Примерно да. Оно теперь в энциклопедиях и учебниках. Но либерализм позволяет существовать и опровергателям. Вы не согласны с Палладой, ее происхождением и упоминанием в энциклопедиях - опровергайте, т.е.  доказывайте  свою правоту.