Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 12.06.2016 16:12:08Прочитайте внимательно текст.  Чуть больше половины это справочная инфа о хронологии Аполлонов. Авторы уверяют, что это текст какой-то брошюры из МАИ.   Ну пускай так. А дальше идет вот что:


Это Вы полагаете какой-то "экспертизой"?  Идет упоминание про финансирование Аполлонов. И что с того? Потом ссылка на речь Жан-Поль Сартра (это вообще к чему?) и еще одна (уже на самого себя), что Ленин был засланным казачком из Америки.  Далее про "страшную радиацию" с единственным графиком за разные десятилетия.  И "мамой клянусь, что не летали". Вы всерьез собираетесь на это убожество ссылаться? Даже Мухин на порядок поболее по инфе и каким-то предъявам.

Странно, статью специалистов вы забраковали по "мавзолейной" причине .
Зато на ура приняли "наиправдивейшую" журналистскую статью приписанную  Молотову. 
http://novosti-kosmo…045/24532/
Мы «видели», как американцы садились на Луну...

Автор: Е.Молотов 
Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»

П.С.
Особенно умиляет ликующая фраза хивижурналиста- "...и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»"
П.П.С.
Как всегда у защитников лунной аферы двойные стандарты.
По ним, все кто разоблачает аферу - лжецы, а все кто защищает аферу - правдивейшие люди.
А может наоборот?

Цитата: Liss от 12.06.2016 16:51:57Вы не могли бы пояснить, о каком тексте, якобы выпущенном МАИ, здесь упоминается? Потому что все остальное из процитированного выше не содержит ни грамма информации о фальсификации лунных экспедиций. Собственно, оно вообще ни грамма информации не содержит.

А сколько грамм информации в этом - http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/

Цитата: Liss от 12.06.2016 16:55:53А теперь подтасовываете Вы. Я указал точно, о каких данных идет речь, и утверждаю, что махинации Велюрова состояли в том, чтобы взять лишь часть подлинных данных из публикаций NASA о массах, выводимых в пусках ракет Saturn V, выдать эту часть за полные данные и далее строить на их основе выводы. Липа состояла в умышленном либо в силу непонимания значительном уменьшении выводимой массы. Так понятно?

Ну ка поточнее, какие данные вы привели?
Что то я в вашем посте никаких цифр не видел.
Один только художественный свист. Дя-дя.

Цитата: Gremlin от 12.06.2016 17:04:01А пачиму это нильзя набрать беспилотником, а? Что такого здесь невозможного?

Э-э-э... Некошерно!

Цитата: ILPetr от 12.06.2016 17:08:57Да нет конечно - это легко решается выбором времени послесвечения люминофора.

Зачем же вам заниматься сочинительством за НАСА?
Приведите просто нам характеристики этого чудо телевизора с суперлюминофором с которого и переснимали, по легенде НАСА конечно. 
П.С.
А там точно было 10 кадров?
А то я взял эту цифру почти с потолка.
П.П.С.
А ведь по легенде НАСА снимали и на кинокамеры!
П.П.П.С.
Ну вот, НАСА защитники... дорезвились.
Сыпанули НАСА!
 

Цитата: Alexxey от 12.06.2016 17:26:20Несколько страниц назад давал ссылку на описание аналогичной отечественной системы преобразования ТВ-сигнала с наших КА для трансляции в стандартной сети телевещания:

Так это у нас!
А по легенде НАСА похождения лунных астронавтов снималось и на кинокамеры тоже.
Но раз вы в теме, тогда растолкуйте как всё это синхронизировалось?
С ссылками естественно.
 

Цитата: 1a от 14.06.2016 08:12:12А при гибели автомата можно сказать про возврат обратно без высадки или что другое придумать и запустить следующий.

Я понимаю, что из Вас кроме флуда ничего не проистекает, но все-таки стоит помнить, что посадка на Луну транслировалась по всем основным телеканалам США в реальном масштабе времени и закончилась сообщением о посадке, а не о возврате обратно без высадки. Как говорил один великий деятель в нашей истории, врать-то конечно можно, но надо знать и меру.

Цитата: Pilkin от 14.06.2016 08:58:22Эт называется: "Далеко замахнулся, да сам рядом упал!"


Хде Сатурны-1Б, Сатурны-5, Шаттлы, у которых были водородные двигатели? 
Их всех пережил Протон. Причем настолько пережил, что теперь Протон стал российско-американским изделием.

Где Н-1? Где 11К63 и 11К65М, где "Циклоны" и уже теперь "Зениты"?
Для Вас немыслимо подумать, что каждому изделию свой срок жизни отмерен? Да, шаттлу 30 лет, а "Протону" 60, но и он закончит летать еще при нашей жизни.

Цитата: Alexxey от 12.06.2016 19:42:07У американцев всё было чуть хитрее: снятый (в момент окончания отрисовки "медленного" кадра) полукадр писался на магнитный диск, затем 6 раз (96 раз для режима лунного ТВ 5/8 кадра/с) считывался для получения 60 Гц NTSC.

Ну  это сделали чтоб вся Америка увидела картинку по телевизору.
А при помощи каких ухищрений, мы  этот подвиг узрели?

Цитата: Pilkin от 14.06.2016 10:31:47ОлегуК привет от НеПрохожего:

"В 2008 году в статье, опубликованной агентством Рейтер (ссылка ниже), Национальной Академии наук, некоммерческий мозговой центр, который служит в качестве технического советника НАСА, заявил, что “возвращение” на Луну станет возможной лишь после того, как будет разработана технология в будущем, чтобы защитить астронавтов от смертоносного космического излучения!
Путаница в этом вопросе произошла, когда новое молодое поколение ученых NASA, родившихся после “Аполлона” миссии, в лице его представителя Келли Смит, который публично отметил в 2014 году указанную опасность (ссылка ниже)и говорил то же самое, что утверждала Национальная Академия Наук: радиационные пояса Ван Аллена содержат “опасную радиацию” и что . . .

Не стыдно постить простыню, которую даже на русский язык не удосужились перевести руками?

Цитата: pmg от 12.06.2016 19:49:53Да очень просто - берешь лунные метеориты, да хоть из Антарктиды.
В Гренландии тоже можно поискать или в горах на ледниках.
Находишь какой нибудь не известный минерал. Ждешь пару лет
пока готовится афера. Остается только придумать название
по именам тех кто там официально летал. Беспроигрышное дело.
Если русские не найдут ничего подобного, что мало вероятно,
значит высасываешь из пальца какую нибудь теорию о местных
лунологических аномалиях. А если найдут, ну тогда вообще
открываются широкие перспективы дурачить наивняк тем, что ну
вот же оно, настоящее доказательство лунного происхождения
аполлоновского грунта.

Да и почему бы им не иметь в 69-м настоящий грунт доставленный
автоматом?

Кстати для прикрытия этой аферы даже теорию дибильную придумали что Луна оторвалась от Земли.
Ну и как следствие - похожий состав.
П.С.
ДА!
Крепко подгадила всем наукам эта лунная афера американцев.

Цитата: ДальнийВ от 14.06.2016 11:48:08Так это у нас!
А по легенде НАСА похождения лунных астронавтов снималось и на кинокамеры тоже.
Но раз вы в теме, тогда растолкуйте как всё это синхронизировалось?
С ссылками естественно.

Как синхронизировалось что с чем? Как ТВ-сигнал с Луны преобразовывался (и синхронизировался) в вещательный стандарт разложения растолковано по этой ссылке: Apollo Black-and-White Television Scan Converter. Можно подумать, что Вы будете её читать.
При чём тут кинокамеры?

Цитата: ДальнийВ от 14.06.2016 12:09:27Ну  это сделали чтоб вся Америка увидела картинку по телевизору.
А при помощи каких ухищрений, мы  этот подвиг узрели?

Вы, это кто?

Цитата: ДальнийВ от 14.06.2016 11:28:59Ну ка поточнее, какие данные вы привели?
Что то я в вашем посте никаких цифр не видел.
Один только художественный свист. Дя-дя.

ОК, мне несложно повторить.

Цитата: ЦитатаИ еще (7) – это официальная версия полета от НАСА.

Зная из (7), что масса комплекса перед повторным включением ЖРД на орбите =124,24т; масса в конце работы ЖРД =54,02т; кроме того, удельный импульс ЖРД J-2 при соотношении компонентов второго включения 4,5:1 равен 4227м/с; проверим эти данные через формулу Циолковского:  приращение скорости составит ΔV=4227м/с×Ln(124,24/54,02)=35 20м/с.
Как сказал бы Карабас Барабас – это просто праздник какой-то!
Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то Аполлон-4 должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью Аполлон-4 должен был не то что на 17400км подняться, а улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта – то к Юпитеру.

Смотрим, что такое (7) на http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-2.htm и видим странное.
Имя документа -- «Saturn 5 SA-501 launch vehicle flight evaluation report» 
Ссылка -- http://www.klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_04_technicalOinformation_summary.pdf
Уже из названий видно, что это два разных документа. Первый -- это действительно подробный, на 540 страницах, технический отчет о работе носителя Saturn V и его систем в пуске 09.11.1967. Второй -- это коротенький, на 58 страницы, анонс предстоящего пуска с датой 15.09.1967. Но каким же в реальности источником воспользовался автор? Оказывается, вторым -- массы взяты со стр. 25 pdf-файла с переводом из фунтов в килограммы, а удельный импульс извлечен из иного источника, автором не указанного.

Сравнение двух отчетов, до и после полета, весьма поучительно. Особенно если сопоставить прогнозную развесовку со стр. 25 дополетного документа с фактической со стр. 484 (21-16) послеполетного.

Прогноз   Факт   Момент
159667   160085   Первое включение ЖРД 3-й ступени
125647   126525   Первое выключение ЖРД 3-й ступени
124241   125102   Второе включение ЖРД 3-й ступени
54024   62095   Второе выключение ЖРД 3-й ступени

Видно, что прогноз и факт вполне пристойно сходятся, за исключением последней строки, где реальная ступень с кораблем вдруг оказывается на восемь тонн тяжелее прогноза. Разгадка прописана на стр. 7-1 и 7-27 отчета и заключается в том, что на момент достижения расчетной скорости и выключения в баках ступени осталось компонентов на 38 секунд работы, в т.ч. 1676 кг водорода и 6801 кг кислорода. Велюров об этом не знает (невежество) или игнорирует (мошенничество) и подставляет в формулу Циолковского неверные данные. Кстати, с удельным импульсом у него тоже засада. Документ на с. 7-20 дает для второго включения лишь 4138 м/с -- за такую разницу партбилет на стол клали.

При подстановке правильных данных (проверьте!) вместо 3520 м/с получается 2898.


Восемь лишних тонн -- это и есть восемь оставшихся тонн топлива. Ступени заправили полностью, а полезный груз первой Saturn V был существенно меньше проектного. Для справки сообщаю, что 62095 кг конечной массы на высокоэллиптической орбите состояли из:

* 21330 кг -- масса ступени с остатками топлива в 8477 кг;
* 2157 кг -- приборный отсек IU;
* 1719 кг -- адаптер лунного модуля (четыре створки, внутри которых было его место)
* 13381 кг -- макет лунного модуля;
* 23475 кг -- собственно корабль Apollo (командный и служебный модули);
* 33 кг -- мелкие траты топлива, не учтенные ранее.

В штатной лунной экспедиции масса корабля (CSM+LM) достигала 46-47 тонн против 37 тонн в нашем случае. Разумеется, носитель далеко не использовал свои возможности в этом пуске.

Ой, а вот еще прелесть. Читаем у Велюрова:

Цитата: ЦитатаДавайте рассчитаем вот что. Второе включение – 317,7сек. В источнике “The Saturn V launch vehicle flight evaluation reports” раздел “Launch Vehicle Propellant Usage” масса топлива перед вторым включением S-IVB =72,7т.

Сухая масса конструкций со всеми потрохами =15,1т.

Тогда приращение скорости, вероятно, должно быть ΔV=4227×Ln(1+ 72,7/(15,1+28,8)) ≈4130 м/с!!!

Лезем в указанный им источник, на стр. 21-12 обнаруживаем данные о массе 3-й ступени с полезным грузом перед вторым включением -- 126965 кг, после второго включения -- 59211 кг. Итого, израсходовано 67742 кг топлива, получено по формуле Циолковского приращение скорости 3224 м/с. Упс! На 900 м/с меньше, чем умудрился насчитать великий баллистик Велюров и аккурат столько, чтобы довести отлетную скорость с 7800 до 11000 м/с. Как же так?

А так, что было не 116,6 т, а 127,0 т, и к Луне полетело не 15.1+28.8 = 43.9 тонн, а 59.2 т, в том числе:
* 1151 кг -- сброшенные секции адаптера SLA;
* 29210 кг -- ступень с неотделяемым грузом, в т.ч. 17345 кг -- ступень с остатками топлива, 2195 кг -- приборный отсек, 639 кг -- неотделяемые части SLA, 9025 кг -- макет лунного модуля;
* 28816 кг -- собственно Apollo 8 CSM.

И такое жульничество в любом расчете тов. Велюрова, связанного с баллистикой и весовыми характеристиками.

Цитата: Liss от 14.06.2016 12:05:21Я понимаю, что из Вас кроме флуда ничего не проистекает, но все-таки стоит помнить, что посадка на Луну транслировалась по всем основным телеканалам США в реальном масштабе времени и закончилась сообщением о посадке, а не о возврате обратно без высадки. Как говорил один великий деятель в нашей истории, врать-то конечно можно, но надо знать и меру.

В этом полной уверенности нет даже у тех, кто в то время сидел в ЦУПе

Цитата: Pilkin от 14.06.2016 05:53:27А фактически вдали от глаз публики запускали Сатурны-1Б, которые не только несли ретранстляторы, но и автоматические аппараты для забора лунного грунта и доставки его на Землю. Наконец-то, им это удалось и появилась возможность обмена грунтом с Советским Союзом.

Где это, о чудо, "вдали от глаз публики"? Где построили секретный старт, где производили дополнительные, не значившиеся в бюджете NASA ракеты?
Интересно, сколько можно убеждать опровергателя, что Земля круглая и что можно скрыть назначение космического аппарата, но в принципе невозможно скрыть пуск носителя, достигающего околоземной орбиты?

Цитата: михайло потапыч от 14.06.2016 08:05:46Но вокруг конечно же жили бдительные американцы, которые каждый раз в полном соответствии с канонами демократии звонили в КГБ и сообщали название ракеты, полезную нагрузку и даже заводской номер изделия.

Вас еще раз отослать к архиву нот Госдепа США в ООН с 1962 года по сей день с указанием дат запусков, наименований носителей и параметров достигнутых орбит?

Цитата: 1a от 14.06.2016 12:53:46Может он и правда не понимает, что мы тут обсуждаем  -запись, скорее всего, делали в павильоне, сделали амеры такой, для имитации даже  откачивали воздух (тч смысла нет говорить про падение пера. .),  насыпали  цементную пыль для имитации , спецприспособлениями имитировали пониж тяжесть для тренировки.. Очнись, дело не в том, что по тв показали, а о возможной фальсификции! Тк не стыковки и ляпы на фото - видео.  Говори уж по фактам -вещдокам. Или признавайся,  что умного возразить не можешь, тока требует тупо верить в НАСА. Именно тупо. 
Будешь отрицать их признания про пыль? И фото рекламные , где и ни чистенькие в 99% случаев? Прыжков многометровых признания их мы тута привели - не замечаешь? Цвет "луны", не смотрели на звезды из прЫнцЫпу. . И тд уже не можешь возразить серьезным чем? Только остался увод в сторону?
Вброс  с целью увести от темы не засчитан.

У вас нет ни одного свидетеля с именем более весомым, чем Вася Пупкин.
Вы не знаете историю ни американской, ни советкой космонавтики, а потому неспособны видеть логику событий.
Вы не можете опровергнуть 99% данных по программе "Аполлон", и прикапываетесь к мелочам, составляющим 1%.
Вы приводите цитаты на языке, на котором Армстронг и компания не говорили, но настаиваете, что это их подлинные слова.
Вы не понимаете, что полет Гагарина документирован в сто раз хуже экспедиции "Аполлона-11" и может быть оспорен с куда большим основанием.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 14.06.2016 12:35:33Пока не помрёт, разумеется.
Адекватные давно уже не страдают нелетунством. За исключением некоторого числа записных скептиков, с которыми можно нормально подискутировать.
Остальные же - секта vulgaris. Там возможность переубеждения, логика и критическое мышление - принципиально в ПЗУ не прописаны.
Как там выразился местный учёный... "Никакие факты НАСА не переубедят меня в том, что американцы на Луну не летали". Нет и не *т, в общем. Корм не в скотину.

А что Вы "со стороны" тут диагнозы ставите? Давайте, впрягайтесь, тогда и посмотрим, есть ли у Вас квалификация "диагноста".

Цитата: михайло потапыч от 14.06.2016 08:07:39Магия называется J2.
Вы тоже не верите заявленной мощности этого водородного двигателя, опередившего своё время, равно как и Ф1?

И какая связь между мощностью двигателя и нагрузкой на орбите? Больше мощность - меньше двигателей можно поставить, и собственно все.