Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ещё один  инженер от 15.06.2016 01:39:22Я вас подозревал в плохом, но вы, видимо, просто начётчик. Знания документов у вас огромные, но понимания технической логики ровно ноль. Пример с Шаттлами и Бураном как образцами точной посадки тому ещё одно доказательство.

Давайте разберёмся, какие причины могут быть для того, чтобы некое изделие перестало производится использоваться.

1. Появилось что-то лучшее. Прогнозируемая замена Протона Ангарой.
2. Пропал ресурс, необходимый для производства. Больше относится к древним временам, но если расширительно понимать ресурсы, можно привести пример Фау-2 - Германия перестала производить ракетную технику совсем. Разработчиков увезли, производственные мощности разрушили или забрали. Внешний фактор, короче.
3. Исчезла потребность. Совсем. Может быть и в результате запрета. Например, перестали производить боевую химию.

Могут быть и комбинации.

Что имеем с Ф-1 (если верить описаниям, естественно):
1) Двигатель в разы превосходит современных ему конкурентов. Он реально лучше, на замену ему не пришло ничего сравнимого.
2) Коллективы разработчиков не похищали инопланетяне и не косила моровая язва, компании-производители на месте
3) Потребность. Здесь несколько хитрее. Между потребностями и возможностями имеется обратная связь. Если нет возможности - не появится и потребность. Русланы (Ан-24) сейчас загружены весьма плотно, а не было бы их - приходилось бы изворачиваться с менее грузоподъёмными самолётами. Так же и с выводом в космос.
Те же телекоммуникационные спутники на ГСО. Будет разработан сверхтяж - они немедленно потяжелеют. Больше каналов, больше топлива (а значит дольше срок службы) - прямая экономическая логика. Вопрос только в том, окупит ли эта экономия затраты на разработку этого сверхтяжа.
Но цимес-то в том, что, если верить энциклопедиям, сверхтяж - Сатурн-5 с чудесным Ф-1 был уже разработан. Затраты уже произведены. Никакая экономическая логика не могла заставить списывать отработанную систему с выдающимися характеристиками и высочайшей надежностью. При дальнейшем тиражировании цена бы только падала.
Итак, потребность есть.

Так чем же был вытеснен Ф-1? Каким более продвинутым аналогом? Или, может Штаты совсем полёты в космос прекратили, так что он и не нужен стал?

Цитата: михайло потапыч от 15.06.2016 06:51:15Добавлю, что для Шаттлов пришлось разрабатывать разгонные РДТТ в отсутствие достаточно мощного ЖРД.

Цитата: Ещё один  инженер от 15.06.2016 01:39:22Но цимес-то в том, что, если верить энциклопедиям, сверхтяж - Сатурн-5 с чудесным Ф-1 был уже разработан. Затраты уже произведены. Никакая экономическая логика не могла заставить списывать отработанную систему с выдающимися характеристиками и высочайшей надежностью. При дальнейшем тиражировании цена бы только падала.
Итак, потребность есть.
Так чем же был вытеснен Ф-1? Каким более продвинутым аналогом? Или, может Штаты совсем полёты в космос прекратили, так что он и не нужен стал?

Цитата: Ещё один  инженер от 15.06.2016 01:39:22Я вас подозревал в плохом, но вы, видимо, просто начётчик. Знания документов у вас огромные, но понимания технической логики ровно ноль. Пример с Шаттлами и Бураном как образцами точной посадки тому ещё одно доказательство.

Цитата: OlegK от 13.06.2016 04:41:06Значит переговорщик в курсе и не будет давать что-то из другого сценария.  Важный момент.  Переговоры в случае аферы должны идти уже на снятую пленку.  В прямом эфире кино снимать невозможно.  Могут быть технические накладки.

Цитата: walkcat от 13.06.2016 04:50:28Не всё так однозначно =)
И́горь Петро́вич Волк (родился 12 апреля 1937, Змиёв) — лётчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, Заслуженный лётчик-испытатель СССР.
Вот немножко Вики

Да, полёт уже значительно позже, чем аполлоновские. Да, уже известно влияние продолжительной невесомости на человека. И да, эксперимент с пилотирование всё же проводится и проводится успешно. Т.е. "бледный" вид наших космонавтов после посадки несколько драматизирован. Что, конечно, не исключает индивидуальных особенностей космонавтов. 
Один после приземления лежит пластом и его практически откачивают, другой "прыгает аки кузнечик" с посадочной капсулы в вертолёт, оттуда в самолёт и т.д. - и ничего страшного с ним не происходит.

Цитата: OlegK от 13.06.2016 04:59:05При этом "уважаемый специалист" нисколько не сомневается в том, что амы были на Луне и в реальности Ф-1.  Свежее интервью от 26 мая 2016 года:
https://xpir.ru/articles/Boris-Katorgin-samoe-vazhnoe--konkurentnie-preimushestva

Цитата: OlegK от 13.06.2016 05:05:39Вы лично доверяете компетентности академика Каторгина, который назвал Ф-1 "великолепным для своего времени двигателем". Он "лошара" (обязан же по должности изучать подобные разработки!) или он "продался"? Логическую цепочку тут нарисовать с стиле скептиков легко! Каторгин и его контора получают гранты за свои движки с  США.   Так? Так. Ну и значит по этому поводу он и прославляет амовский Ф-1, который по мнению корифеев Мухина-Попова или анонима Велюрова "полное фуфло". 

Цитата: OlegK от 13.06.2016 05:37:31По оф . сообщению камни в СССР передавали:


Также срезы камней есть по ссылке с оф. сайта ГЕОХИ, которые Вы именуете "цветными картинками".  Так что мимо кассы. Ну а кроме СССР камни имелись у кучи зарубежных исследователей. И есть даже публикации по поминаемым поверхностным трекам. Дать? 

Цитата: OlegK от 13.06.2016 05:52:52Хорош флудить. Речь о науке.  У Вас есть какие-то основания обвинять Виноградова в научной нечистоплотности? И что там с мнением академика Каторгина про Ф-1?

легендарного  

Цитата: OlegK от 13.06.2016 06:15:34А что значит "правда всплывет"? 0,2 грамма грунта вполне открыто продали на "Сотбис", о чем писали в прессе и никто ничего не секретил. Тогда же в 90-е была продана и куча советских космических раритетов.  По последним подробнее:
http://www.rusproject.org/pages/current/current_1/kosm_relik_us.htm

Цитата: OlegK от 13.06.2016 08:35:13Я вроде сто раз объяснял, что у меня фамилия не Назаров. Понятия не имею. Если Вас это мучит, то запрашивайте ГЕОХИ.

Цитата: ДальнийВ от 15.06.2016 11:07:39А не проще ли было сказать это сразу, что сведений о передаче лунного камня в СССР у вас нет!
П.С.
И не пришлось бы заниматься сочинительством и травмировать бомбардировать нас всяческой макулатурой табличной формы.

Цитата: OlegK от 13.06.2016 09:19:07Масса леоновского Беркута:


https://ru.wikipedia.org/wiki/Беркут_(скафандр)
Дальнейший бред можно не читать. Когда да Вас всех дойдет, что ссылки на говно-ЖЖ, это бред собачий?  В инете любой Вася у себя на заборе   в ЖЖ может написать все что угодно. И ссылаться на это полный моветон.

Цитата: ДальнийВ от 15.06.2016 10:00:43Ну вот опять, сами-же ставите непонятные условия. И требуете их беспрекословного выполнения. А то...
Ну вот зачем спрашивается заранее снимать на плёнку? 
Зачем всем тупо учить какие-то диалоги, зубрить слова?
И с чего вы взяли что в прямом эфире аферу снимать невозможно?
Только прямой эфир, когда астронавты находясь в специальной студии имитирующей лунную поверхность, позволяет как минимум отсечь лишних свидетелей.
И только прямой эфир позволяет наблюдателям с Земли попросить  - эй,Бааз, прихвати вон тот камень, или повернись, тебя плохо видно, или, эй парни, сейчас вы будете говорить с президентом...все сюда!
Но если вы настаиваете на своей точке зрения то... тогда опишите нам (сам механизм) как заранее записали диалог ну например ... с президентом США.
Ну очень интересно.

Цитата: OlegK от 13.06.2016 09:22:00Ссылочки можно на источники? Нарисовать  в экселе я могу все, что угодно.

Цитата: OlegK от 13.06.2016 09:55:37Опечаток не видели?  Ессно запятая поставлена неправильно.  Читать в интервью надо не 22,5 , а 225  - это же очевидно.

Цитата: ДальнийВ от 15.06.2016 11:20:40И что вас не устраивает?
Леоновский скафандр 20 кг. ВКД -  — 0,75 ч (45 мин)


Американский лунный скафандр 31,3 кг. На 10 кг тяжелее. Сколько там часов они по Луне скакали по версии НАСА?

Цитата: ДальнийВ от 15.06.2016 11:30:37Опечатка или оговорка?
То есть, журналист записал интервью. И при переносе на бумагу ошибся запятой? А где Назаров? Почему не проверил готовый материал?
А почему "опечатка" не в бОльшую сторону?
П.С.
Почему то все "опечатки" случаются в сторону принижения достижений советской и российской космонавтики.
Да и не только космонавтики.

Цитата: ДальнийВ от 15.06.2016 11:30:37Опечатка или оговорка?
То есть, журналист записал интервью. И при переносе на бумагу ошибся запятой? А где Назаров? Почему не проверил готовый материал?
А почему "опечатка" не в бОльшую сторону?
П.С.
Почему то все "опечатки" случаются в сторону принижения достижений советской и российской космонавтики.
Да и не только космонавтики.