Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Цитата— Евгений Борисович, вы телевизор смотрите?

— Вообще-то надо — чтобы отслеживать шарлатанские передачи, которыми бомбят сегодня население. Но я не могу. Когда с экрана начинают в очередной раз утверждать, что американцы не были на Луне, и вся высадка снималась в Голливуде, боюсь, меня хватит инсульт от глубочайшего возмущения.
— А они там точно были?
— Были, установили уголковые отражатели — и вот уже сорок пять лет земные телескопы регистрируют отраженный от них свет лазеров. А взять такой факт, который почему-то всегда игнорируется СМИ: американцы привезли с Луны почти полтонны образцов грунта, который разослали по всем академиям наук мира. Химический и изотопный состав этого грунта совершенно отличался от земных образцов. Подделали? Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава. А вот уж совсем убойный аргумент: с недавних пор спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, где отчетливо видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и следы людей в лунной пыли. Что еще нужно? Но нет — байка про Голливуд по-прежнему жива.

http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/
Интервью давал (там еще много интересных фактов)  председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик РАН, мировой авторитет в области лазерной физики, атомной спектроскопии и квантовой магнитометрии Евгений Борисович Александров.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2016 11:59:46Одно маленькое уточнение...
Аполлон практически всегда был ориентирован кормой к Земле.
К Солнцу ориентирован также боком.
То есть служебный модуль и лунный модуль,  совсем не мешали высокоэнергетическим частицам прошивать тонкую боковую стенку, где по версии НАСА находились астронавты.
П.С.
Всё таки хорошо заметил Бомбардир про учёбу...

А нас не интересует "практически всегда", нас интересуют несколько минут, в течении которых пролетали через пояс.  Которые "не всегда".

Цитата: OlegK от 05.08.2016 11:10:13http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/
Интервью давал (там еще много интересных фактов)  председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик РАН, мировой авторитет в области лазерной физики, атомной спектроскопии и квантовой магнитометрии Евгений Борисович Александров.

Видите ли в чем дело, людям мыслящим свойственно сомневаться-подвергать сомнению, ошибаться, учится на ошибках лучше на чужих)0
Так было, так есть и так будет! Вот на вскидку, волею судеб ко  мне попали подшивки Огоньков конца 50х готов там тоже за рубежом видные деятели и ученые (Аденауэр, Дорнбергер-праотец будущих Шатлов) сомневались в запуске СССР спутника в 1957году
вот там на третье фотке выше спутника эти уважаемые люди высказывают свои сомнения)) русская ракета миф, Русские не способны на такое  и дальше в таком же духе

Цитата: газотрон от 05.08.2016 11:59:41Видите ли в чем дело, людям мыслящим свойственно сомневаться-подвергать сомнению, ошибаться, учится на ошибках лучше на чужих)0
Так было, так есть и так будет! Вот на вскидку, волею судеб ко  мне попали подшивки Огоньков конца 50х готов там тоже за рубежом видные деятели и ученые (Аденауэр, Дорнбергер-праотец будущих Шатлов) сомневались в запуске СССР спутника в 1957году
вот там на третье фотке выше спутника эти уважаемые люди высказывают свои сомнения)) русская ракета миф, Русские не способны на такое  и дальше в таком же духе

Сомнения по Спутнику были сняты практически моментально обсерваторией Джодрелл Бэнк в Англии. Телескоп не использовался для прослушивания радиопередач (бип-бип) с первого искусственного спутника Земли на частотах 20 и 40 МГц, (это было сделано с очень простым оборудованием), но применялся для обнаружения второй ступени ракеты-носителя спутника. Для этого телескоп Mark I оснастили радиолокационным оборудованием от прежней 218-ти футовой антенны. Новая большая 250-ти футовая чаша антенны в сочетании с 150 кВт передатчиками на 120 и 36 МГц надежно обнаружили спутник и вторую ступень ракеты-носителя в субботу, 12 октября 1957 года. Позже, когда был запущен второй советский спутник, Джодрелл Банк снова наблюдал полет ракеты-носителя и спутника с Лайкой на борту. 

Цитата: Вадим Р. от 15.07.2016 02:41:52

Скрытый текст

Раз уж тут стало хорошим тоном обсуждать не лунную афёру, а уровень подготовки участников дискуссии, то вставлю и я свои пять копеек. Защитникам НАСА в подавляющем большинстве случаев собственный апломб и снобизм мешает даже адекватные доводы представить в простой и понятной форме для интересующихся. А ведь достаточно было сказать, что динамический диапазон пейзажа намного превышает динамический диапазон фотоматериалов, а уж тем более мониторов. Поэтому мы могли бы увидеть на снимках лишь часть этого исходного диапазона яркостей с хорошим уровнем детализации. Либо "Яркое и очень яркое", либо, например, "Средняя освещённость +/-", либо "Тёмное и очень тёмное". Лунный скафандр подходит под первый из упомянутых диапазонов, а тени на грунте - под третий. Можно было настроить фотик и под съёмку теней, но это малоинформативно и не любопытно.

Глаз подстраивается автоматически, поэтому его диапазон намного шире и видеть можно многое, а вот на плёнку запечатлеть - лишь часть.

Скрытый текст

Поэтому я не удивляюсь, что на снимках нет звёзд, но удивляюсь, что они их не наблюдали глазами.
   Кстати, коллега, как-то Вами был замят вопрос сравнения официально заявленных НАСА рекордов удаления от Земли с расчётными цифрами по эфемеридам. Вы попробовали проверить мои расчёты? Как думаете, почему заявленное НАСА (с точностью до сотен метров) расстояние отличается от рассчитанного по эфемеридам на сотни километров?

В общем - нет. Способность глаза подстраиваться мало отличается от фотоаппарата, у которого меняют выдержку и диафрагму в зависимости от условий освещения. Собственно, именно поэтому мы и фотографируем - результат фотографирования очень близок к тому, что было видно глазами. Поэтому если на фото нет звезд - значит и глазами их было не увидеть. И что интересно - основная часть астронавтов звезд с Луны и не видела.

Цитата: ДальнийВ от 15.07.2016 08:17:53Не нравится табуретка, тогда пусть будет раздвижная лесенка.
Ради бога.
Значит с авторством таблички разобрались? Ну тогда сообщите нам кто фотографировал.
Ознакомимся и с вашей личной версией.
Ну а насчёт гифки...
Учитесь критически работать с американским поддельным материалом.
А то всё на готовенькое.

А причем тут "с авторством разобрались"? Разбирались, что можно снять без табуретки или раздвижной лесенки. А снял ли это Армстронг  на Луне, или  Олдрин  на Луне - для темы форума абсолютно безразлично. 

Цитата: OlegK от 05.08.2016 12:11:43Сомнения по Спутнику были сняты практически моментально обсерваторией Джодрелл Бэнк в Англии. Телескоп не использовался для прослушивания радиопередач (бип-бип) с первого искусственного спутника Земли на частотах 20 и 40 МГц, (это было сделано с очень простым оборудованием), но применялся для обнаружения второй ступени ракеты-носителя спутника. Для этого телескоп Mark I оснастили радиолокационным оборудованием от прежней 218-ти футовой антенны. Новая большая 250-ти футовая чаша антенны в сочетании с 150 кВт передатчиками на 120 и 36 МГц надежно обнаружили спутник и вторую ступень ракеты-носителя в субботу, 12 октября 1957 года. Позже, когда был запущен второй советский спутник, Джодрелл Банк снова наблюдал полет ракеты-носителя и спутника с Лайкой на борту.

Ё, маё ну зачем так подробно расписывать? Я написал только лишь о том что людям свойственно сомневаться. 
Это нормально когда люди сомневаются.

Цитата: газотрон от 05.08.2016 12:31:25Ё, маё ну зачем так подробно расписывать? Я написал только лишь о том что людям свойственно сомневаться. 
Это нормально когда люди сомневаются.

Сомнения должны на чем-то основываться, а не на тупой антисоветчине, что у приводимых Вами персонажей или как в случае с Аполлонами на тупом антиамериканизме.  А привел я почти дословную цитату из книги Г.Свена о Джодрелл Бэнк.  Обсерватория, кстати подтвердила и наше первое попадание в Луну с АМС Луна-2, а потом прославилась из-за публикации кадров с Луны нашей Луна-9.  Эта история изложено подробно у Чертока.  Аполлоны она тоже отслеживала и писала переговоры.  Также англичане фиксировали неудачную попытку опередить  амов в доставке грунта с АМС Луна-15, когда станция разбилась о поверхность Луны.  Это вполне себе "независимое подтверждение", о котором так хлопочут скептики. 

Цитата: газотрон от 05.08.2016 11:59:41Видите ли в чем дело, людям мыслящим свойственно сомневаться-подвергать сомнению, ошибаться, учится на ошибках лучше на чужих)0
Так было, так есть и так будет! Вот на вскидку, волею судеб ко  мне попали подшивки Огоньков конца 50х готов там тоже за рубежом видные деятели и ученые (Аденауэр, Дорнбергер-праотец будущих Шатлов) сомневались в запуске СССР спутника в 1957году
вот там на третье фотке выше спутника эти уважаемые люди высказывают свои сомнения)) русская ракета миф, Русские не способны на такое  и дальше в таком же духе

Сомневаться никто не запрещает. Сомнения полезны.

Только кроме сомнений нужно еще уметь эти сомнения разрешать. И устанавливать истину: для этого уметь изучать, уметь сопоставлять и уметь анализировать информацию.

На одних сомнениях двигаться вперед невозможно, так для движения  вперед нужно опираться на проверенные знания.

Иначе на одном месте с сомнениями и останетесь.

Можно сомневаться в законах Ньютона, механики, пожалуйста, только на одних этих сомнениях без изучения и обретения уверенности в знаниях ничего прогрессивного не сделаешь.

Цитата: третья сила от 05.08.2016 10:14:48я и не говорю что ты - это он, у вас тут просто подряд

Ой.
Призраки из подземелья.
Дневной свет противопоказан.
Поэтому только ночью и  про луну  .

По высадке астронавтов на Луну вопросы есть?

Цитата: normalized_ от 05.08.2016 12:42:32Сомневаться никто не запрещает. Сомнения полезны.

Только кроме сомнений нужно еще уметь эти сомнения разрешать. И устанавливать истину: для этого уметь изучать, уметь сопоставлять и уметь анализировать информацию.

На одних сомнениях двигаться вперед невозможно, так для движения  вперед нужно опираться на проверенные знания.

Иначе на одном месте с сомнениями и останетесь.

Можно сомневаться в законах Ньютона, механики, пожалуйста, только на одних этих сомнениях без изучения и обретения уверенности в знаниях ничего прогрессивного не сделаешь.

А где брать достоверную,  проверенную информацию? В интернете? Я Вас умоляю))) 
Слишком много в интернете как бы это помягче выразится не совсем  достоверной информации трактуемой на любой лад
Хотелось бы своими руками пощупать и посмотреть внутренности Лунных модулей и их отдельных блоков с радиоаппаратурой и всякие другие приборы. Дали бы сохранившиеся модули на изучение ну или кое что продали бы 

А  вот  интересно следующее : вероятно на поверхности Луны в силу специфических  условий (яркое  солнце, отсутствие  атмосферы, светофильтр  на шлеме) грунт  действительно выглядит серым.  А  как он  выглядел на  ботах/штанах скафандров внутри модуля ? А на Земле ? Пыли на  штанах  много  же  оседало . А  внутри  модуля  и  свет  другой и  атмосфера . И штаны  белые - на них очень  хорошо  разглядывать  всякого  рода  цветовые  нюансы  грязи. Есть  ли  какие-нибудь задокументированные свидетельства какого  цвета  была  лунная  пыль  ,  осевшая  на  скафандрах  астронавтов ? 

Цитата: газотрон от 05.08.2016 13:25:34А где брать проверенную информацию? В интернете? Я Вас умоляю))) 
Слишком много в интернете как бы это помягче выразится не совсем  достоверной информации трактуемой на любой лад
Хотелось бы своими руками пощупать и посмотреть внутренности Лунных модулей и их отельных блоков с радиоаппаратурой и всякие другие приборы. Дали бы сохранившиеся модули на изучение ну или кое что продали

Смотрите на источник инфы.  Конкретно по устройству ЛМ масса сведений. Если хочите посмотреть вживую, то идите в музеи.  Конкретно:  Музей авиации, Лонг-Айленд, Нью-Йорк, Институт Франклина, Филадельфия, Космический Центр Кеннеди (Центр Аполло-Сатурн-5) мыс Канаверал, Национальный Музей Авиации и Космонавтики, Вашингтон. Там выставлены ЛМ в самом оригинальном виде.  Вот мануал от Груммана с тотальным описанием агрегата на 800 страницах. 

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf

Цитата: Raft от 05.08.2016 13:35:01А  вот  интересно следующее : вероятно на поверхности Луны в силу специфических  условий (яркое  солнце, отсутствие  атмосферы, светофильтр  на шлеме) грунт  действительно выглядит серым.  А  как он  выглядел на  ботах/штанах скафандров внутри модуля ? А на Земле ? Пыли на  штанах  много  же  оседало . А  внутри  модуля  и  свет  другой и  атмосфера . И штаны  белые - на них очень  хорошо  разглядывать  всякого  рода  цветовые  нюансы  грязи. Есть  ли  какие-нибудь задокументированные свидетельства какого  цвета  была  лунная  пыль  ,  осевшая  на  скафандрах  астронавтов ?

А лунная пыль на скафандрах должна отличаться от образцов грунта, специально собранных и привезённых на Землю для изучения?

Цитата: Vick от 05.08.2016 13:55:26А лунная пыль на скафандрах должна отличаться от образцов грунта, специально собранных и привезённых на Землю для изучения?

Да посмотрел  я на  кусочки  пластилина , которые  смешивали  в надежде  получить  среднее , и подумал , что по-идее  это  "среднее"  уже  должно  быть  на штанах.

Цитата: Raft от 05.08.2016 13:35:01А  вот  интересно следующее : вероятно на поверхности Луны в силу специфических  условий (яркое  солнце, отсутствие  атмосферы, светофильтр  на шлеме) грунт  действительно выглядит серым.  А  как он  выглядел на  ботах/штанах скафандров внутри модуля ? А на Земле ? Пыли на  штанах  много  же  оседало . А  внутри  модуля  и  свет  другой и  атмосфера . И штаны  белые - на них очень  хорошо  разглядывать  всякого  рода  цветовые  нюансы  грязи. Есть  ли  какие-нибудь задокументированные свидетельства какого  цвета  была  лунная  пыль  ,  осевшая  на  скафандрах  астронавтов ?

https://www.flickr.c…4006/page2
https://www.flickr.c…1023/page2
http://space.stackex…lo-program

Цитата: Raft от 05.08.2016 14:08:03Да посмотрел  я на  кусочки  пластилина , которые  смешивали  в надежде  получить  среднее , и подумал , что по-идее  это  "среднее"  уже  должно  быть  на штанах.

Где вам показывали кусочки пластилина?

Цитата: газотрон от 05.08.2016 13:25:34А где брать достоверную,  проверенную информацию? В интернете? Я Вас умоляю))) 
Слишком много в интернете как бы это помягче выразится не совсем  достоверной информации трактуемой на любой лад
Хотелось бы своими руками пощупать и посмотреть внутренности Лунных модулей и их отельных блоков с радиоаппаратурой и всякие другие приборы. Дали бы сохранившиеся модули на изучение ну или кое что продали бы

Да много вариантов:
1. Уметь отделять качественные источники информации от манипуляционных.
2. Пойти в библиотеку.
3. Обратиться непосредственно специалистам которые в теме.
4. Получить образование по профилю. Например, если хоте изучать грунт:
* Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе
* Географический факультет МГУ
Там и аспирантура от ГЕОХИ есть.

Цитата: Raft от 05.08.2016 13:35:01А  вот  интересно следующее : вероятно на поверхности Луны в силу специфических  условий (яркое  солнце, отсутствие  атмосферы, светофильтр  на шлеме) грунт  действительно выглядит серым.  А  как он  выглядел на  ботах/штанах скафандров внутри модуля ? А на Земле ? Пыли на  штанах  много  же  оседало . А  внутри  модуля  и  свет  другой и  атмосфера . И штаны  белые - на них очень  хорошо  разглядывать  всякого  рода  цветовые  нюансы  грязи. Есть  ли  какие-нибудь задокументированные свидетельства какого  цвета  была  лунная  пыль  ,  осевшая  на  скафандрах  астронавтов ?

Юджин Сернан сразу же после последнего 8-часового выхода на Луну. 

скафандры сложены в угол под стыковочным узлом 

Цитата: OlegK от 05.08.2016 09:40:56Вот Вам пример с сомневающимся народом, который борется с "кармой" у насафилов:

Это минусы на моей статье про грунт. Минусанули четыре бота и Caris, который уже пару лет сюда не пишет.  Вот самый свежий "герой-минусатор". 

Мне в принципе по барабану, но это уже что-то психическое.  Плодить ники для кармадрочерства это уже за гранью. 

Вношу автоматическое уточнение. 
Ник Безыменский188 не предназначен для кармадрочества посредством клонирования. 
Я удалил свой прежний аккаунт (Gawrilla) и завел новый почти исключительно для чтения форума, ибо так сильно удобнее, чем в формате Гостя. 
.
И чтобы два раза не вставать. 
Я уважаю любую личную позицию на форуме, даже если она не совпадает или в корне противоречит моей собственной. Исключение - предатели. Врага, даже смертельного, уважать вполне можно.
Дабы не быть голословным. Относительно недавний участник ветки про Луну Technik в реальность полетов Аполлонов верит, но при этом ведет себя весьма достойно, и диалог здешних скептиков с ним, заметьте, всегда взаимно уважителен, и если даже проскакивают резкости (бывает), инцидент обычно исчерпывается в рамках замшелых традиционных правил человеческого общения, хотя бы и виртуального.  
То бишь позицию участника не разделяю, но как человека - уважаю. 
Вас лично не имею чести знать, но поскольку Вы человек явно технически образованный (как минимум, имеете навык работы с научными текстами ), значит, не можете не видеть явных, можно сказать, вопиющих, дыр в официальной версии пиндоНАСы, в которые четко видна голимая Афера.  
Не могу уважать Вашу позицию Защитника Священной Американской Правды, и потому леплю Вам минусы за каждый пост, и буду лепить их дальше, пока Вы не прекратите защищать жульё.  
Уважать цепных мразей и аффилированных одноклеточных НАСАлюбов - не вижу оснований, вступать с ними в диалог - не вижу смысла, комментировать массированное применение термина "демагогия" - скушно, а разбить хлебальник прикладом при аресте и отправить в военно-полевой суд - преждевременно. 
Засим удаляюсь обратно в свою Башню Из Слоновой Кости, волоча за собой по серой цементной лунной пыли бесполезный минусомёт. 
.