Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бузук от 06.08.2016 11:50:44Давайте хорошенько рассмотрим официальную фотографию приводнения Джемини-8:

Напомню, что согласно официальной легенде данный аппарат с пилотами только что спустился с орбиты Земли на первой космической скорости.
По фотографии этого не скажешь.
Возникает множество наивных вопросов:
- где парашют?
- как поплавки уцелели при прохождении атмосферы?
- нос корабля открыт всем ветрам
- в корпусе щели и дыры
- из центральной щели выглядывают какие-то полуоторвавшиеся полоски
- отсутствие абляционной защиты

Вы ещё забыли упомянуть про чёрные очки экипажа.
Как они могли что-то в них видеть внутре этой жестянки!

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 07:47:12Не согласен.
На мой взгляд абсолютно нормальное и корректное поведение.
Я тоже поначалу только читал этот форум.
Что ты можешь написать когда тут такие специалисты выступают.
Но солидарность свою ты можешь выразить благо это так просто - понравилось ставишь плюс, нет минус.
Самый настоящий глас народа.
Так что смиритесь и огребайте молча.
И помните что нас читает вся страна (образно).

Здесь логика другая. 
Когда вы в очередной раз постите нелепицы (типа вашей, про 3 секунды сигнала до Луны) и огребаете от информированных людей, вам становится обидно. Не найдя аргументов для достойного и грамотного ответа вы пытаетесь отыграться на карме. 
Это как нагадить соседу бугаю на коврик перед дверью. 

Цитата: Михаил Бack от 06.08.2016 08:34:54Объясняю. 1. В реальности Скайлэба нет оснований сомневаться, поскольку этот проект воспроизводил часть уже полученных в СССР достижений.

2. В реальности шатлов нет оснований сомневаться, поскольку, во-первых, аппарат с аналогичной схемой был воспроизведён в СССР, а во-вторых, часть полётов была "международной", в частности, десяток мародёрских полётов на станцию "Мир".
P.S. В наших широтах феноменальный урожай подосиновиков; переводить время на дебаты с "нормализованными" глупцами и неучами - это мазохизм.

1. Это каких? В СССР из ступени ракеты делали орбитальные станции? 
2. Аппарат с аналогичной схемой в СССР был сделан. Нет худа без добра - стряслась перестройка и накрыли медным тазом и этот тупиковый путь "многоразовости" космолётов. 
ЗЫ. Держите себя в руках. А то умность и учёность расплескаете. 

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 07:47:12Не согласен.
На мой взгляд абсолютно нормальное и корректное поведение.
Я тоже поначалу только читал этот форум.
Что ты можешь написать когда тут такие специалисты выступают.
Но солидарность свою ты можешь выразить благо это так просто - понравилось ставишь плюс, нет минус.
Самый настоящий глас народа.
Так что смиритесь и огребайте молча.
И помните что нас читает вся страна (образно).

Чё ж страна-то? Весь мир. Стрекозоиды американоиды тоже разделились в своих мнениях.  
Вот тут собраны главные претензии амеро-скептиков. У них, конечно, нету тутошнего "классового пролетарского чутья" с прикладами наперевес. Но непараллельные тени, освещение дополнительными прожекторами, радиация, невозможность прилунений, "нету-звёздие" и прочая и прочая в наличии.  

[movie=400,300]http://youtu.be/ggNPCVN5Kgk[/movie]

Цитата: Бузук от 06.08.2016 11:50:44Давайте хорошенько рассмотрим официальную фотографию приводнения Джемини-8:

Напомню, что согласно официальной легенде данный аппарат с пилотами только что спустился с орбиты Земли на первой космической скорости.
По фотографии этого не скажешь.
Возникает множество наивных вопросов:
- где парашют?
- как поплавки уцелели при прохождении атмосферы?
- нос корабля открыт всем ветрам
- в корпусе щели и дыры
- из центральной щели выглядывают какие-то полуоторвавшиеся полоски
- отсутствие абляционной защиты

добавлю:
- как обеспечили приводнение дверцами вверх?
- где носилки для героев?
и самое интересное:
- по легенде эта банка должна была спускаться широкой частью вниз, чтобы плазма не касалась стенок аппарата и можно было обойтись без абляции (уже смешно) - получается что астронавтики всю дорогу вниз головой в креслах провели?

Цитата: Пикейный жилет от 20.07.2016 14:17:58Не. Продолжайте.
Мне самому интересно, когда Вы вот так основательно и с интересными  ссылками даете ответы, как только что со светодиодами.
Кот, vkbru, Олег, Vick,Бомбардир, IlPetr  и другие выкладывают очень интересные вещи, которыми я сам никогда не интересовался.
Конечно можно было бы открыть ветку "Как астронавты высаживались на Луну" именно для обсуждения интересных моментов, но как на эти моменты выйдешь без глупых вопросов. Правда большинство такие глупые, что и обсуждать нечего, но это уже действительно следствие потери общеобразовательного уровня. Ну  или жгучей ненависти к американцам. Тоже сильно оглупляет. Ненависть как и любовь зла.

По поводу "глупых вопросов" - да, есть такое дело. 
Пока опровергатели искали "лонжи", мы тут вышли на предположение, что ровер стоял на склоне, потом - "а что за склон", потом - а склон вон той горы, с которой камни скатывались. А вот эти самые камни. Потом мне стало интересно - и нашёл этот расколовшийся на несколько частей в нижней точке камень на фото, которые делали астронавты у лунного модуля. А на фото, которые сделали астронавты у этого камня - можно найти далеко-далеко - сам лунный модуль. Масштабы впечатляют. Горы вокруг не просто холмики а именно горы по нескольку сот метров, а то и в пару километров. Потом вот эту киношку (выше простил на предыдущей странице) про аполлон-17 нашёл - точно, эти камни "ползающие" обнаружили на фото аполло-15 с орбиты - потому это тоже было мотивом высаживаться именно в эту небольшую долину между гор, там ещё кратер посерёдке интересный и оползень с одной из гор, более светлый, чем другая поверхность. И не случайно в экспедицию включили геолога. Накатали они там на ровере больше 30 километров от одной части долины в другую... 
В общем, много интересного, в чём раньше я лично не копался. 
Можно создать отдельную тему, почему бы нет - и когда на что-то интересное наталкиваемся в спорах с опровергателями - можно туда переходить. Тему может по аполлонам, а, может, вообще про исследования Луны.

ЗЫ. И далее по поводу того же "ползающего камня" - у меня вот новые вопросы возникли - вот он катился-катился и тут бац - раскололся. А почему? Вот это интересно.. Может, небольшой метеорит - точное попадание в каменюку? Или просто перепады темератур наконец "сделали своё дело"?... что ещё? Почти до подножия дополз... Выше и левее по склону в нескольких десятках (или сотнях?) метров ползёт целый и более крупный камень - но к нему не стали подниматься (склон достаточно крутой, оказывается...) предполагаю, что американцы и этот вопрос хотели решить - почему это камень (который они облазали) раскололся. Но об этом сведений не нашёл. 

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 15:07:23добавлю:
- как обеспечили приводнение дверцами вверх?
- где носилки для героев?
и самое интересное:
- по легенде эта банка должна была спускаться широкой частью вниз, чтобы плазма не касалась стенок аппарата и можно было обойтись без абляции (уже смешно) - получается что астронавтики всю дорогу вниз головой в креслах провели?

Не головой вниз, а спиной вниз. Умное слово "абляция" - это хорошо. А вот то, что космонавтикой вы не интересуетесь от слова "совсем" - это плохо. Я скажу вам страшное... именно так, в таком положении и на орбиту улетают и с орбиты спускаются все.  
 

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 15:07:23добавлю:
- как обеспечили приводнение дверцами вверх?
- где носилки для героев?
и самое интересное:
- по легенде эта банка должна была спускаться широкой частью вниз, чтобы плазма не касалась стенок аппарата и можно было обойтись без абляции (уже смешно) - получается что астронавтики всю дорогу вниз головой в креслах провели?

Какая буйная фантазия. =)
Так уж не останавливайтесь на спуске, прихватите ещё и старт.
Та же самая конфигурация ЛА - дондышком вниз, к Земле.
Вот и стартуют "астронавтики" головой вниз тоже, а от перегрузки кровь в мозг изливается. Инсульт по-медицински.
100% доказательство аферы.
Верно?
PS Вы мне напомнили одного очень бойкого опровергателя. Правда фантазия его была запредельной.
И после каждого выданного на гора опровержения он всегда просто криком кричал - афера 100%.
Но всякий раз выходил конфуз... 

Цитата: Vick от 06.08.2016 16:33:49Не головой вниз, а спиной вниз. Умное слово "абляция" - это хорошо. А вот то, что космонавтикой вы не интересуетесь от слова "совсем" - это плохо. Я скажу вам страшное... именно так, в таком положении и на орбиту улетают и с орбиты спускаются все.  

Вот за это вас всех и минусуют - за чванство и зазнайство.
Все аппараты так взлетают и спускаются, да не все аппараты рассчитаны на ручное управление.
Советские аппараты все делали на полном автомате, поэтому им было все-равно как водитель расположен, поначалу летали с куклой.
А американцы типо на ручном управлении в атмосферу входили и якобы благодаря этому у них ни перегрузок не было, ни нагрева (видимо присутствие настоящего американца в салоне по определению избавляет от этих мелких житейских неприятностей).
При этом пилоты висели у них вниз головой и наблюдали ... правильно! голубое небо!

Цитата: walkcat от 06.08.2016 16:36:18Какая буйная фантазия. =)
Так уж не останавливайтесь на спуске, прихватите ещё и старт.
Та же самая конфигурация ЛА - дондышком вниз, к Земле.
Вот и стартуют "астронавтики" головой вниз тоже, а от перегрузки кровь в мозг изливается. Инсульт по-медицински.
100% доказательство аферы.
Верно?
PS Вы мне напомнили одного очень бойкого опровергателя. Правда фантазия его была запредельной.
И после каждого выданного на гора опровержения он всегда просто криком кричал - афера 100%.
Но всякий раз выходил конфуз... 

Опять обсуждаете собеседника? ай-яй-яй
Сравнивать так сравнивать, возьмём для начала Меркурий:

Цитата: ЦитатаГлавным фактором, влияющим на дизайн корабля была грузоподъемность ракеты-носителя. И двухступенчатая Р-7, и «Атлас» могли вывести на низкую околоземную орбиту примерно 1300 кг. Но для «семерки» успели отработать в лунных пусках 1959 года третью ступень — блок «Е», повысив грузоподъемность трехступенчатой ракеты до 4,5 тонн. А США всё никак не могли отработать базовый двухступенчатый «Атлас», и первый теоретически возможный вариант «Атлас-Аджена» полетел только в начале 1960 года. В результате получился анекдот — советские «Востоки» весили 4,5 тонны, а масса «Меркурия» была сравнима с массой «Спутника-3» — 1300 кг.

Советский корабль 4500 кг, американский 1300 кг.
Угадайте с трёх раз, который из них был пилотируемым?

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 17:27:371. Вот за это вас всех и минусуют - за чванство и зазнайство.
2. Все аппараты так взлетают и спускаются, да не все аппараты рассчитаны на ручное управление.
Советские аппараты все делали на полном автомате, поэтому им было все-равно как водитель расположен, поначалу летали с куклой.
3. А американцы типо на ручном управлении в атмосферу входили и якобы благодаря этому у них ни перегрузок не было, ни нагрева (видимо присутствие настоящего американца в салоне по определению избавляет от этих мелких житейских неприятностей).
При этом пилоты висели у них вниз головой и наблюдали ... правильно! голубое небо!

1. Да. Нам уже сообщили. И минусуете "всей страной". Ну или вся страна в онлайн наблюдает, как минусуете. Спать между прочим невозможно по ночам - только засыпаешь - на улице крики, радость, фейерверки - это страна отмечает очередной ваш минус.
2. Шикарно. Вот это новость. То есть если автоматика сбоит - то всё, советским аппаратам трындец - "не рассчитаны на ручное управление". 
Но вообще это прекрасно - как вы себе представляете "ручное управление спускаемым аппаратом". В космо-киноэпопеях фантастических же всё показано - пилот, схватив штурвал, рулит, выбирая место мягкой посадки... Я снова скажу страшное... управление такими спускаемыми аппаратами - это выбор времени и точки входа в атмосферу. Дальше выпуск тормозных парашютов, потом выпуск парашютов основных, дальше у земли включение "двигателей мягкой посадки". Всё. Для осуществления таких манипуляций даже при отстуствии автоматики совершенно нет необходимости "зырить вперёд", а нужно зырить на приборы, показывающие расстояние до поверхности. Никаких рулений (рулить-то нечем - ни закрылков, ни крыльев). Это вам не самолётик и не планер, это просто каменюка падающая. Так как у Земли есть атмосфера - то формой спускаемого аппарата и определённым перераспределением центра масс можно обеспечить определённую ориентацию при падении - тоже ручная рулёжка не нужна.  
3. про отсутствие перегрузок, нагрева и "висение вниз головой" - это тоже прекрасно. Сам придумал, сам привёл в качестве аргумента. 

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 17:42:08Опять обсуждаете собеседника? ай-яй-яй

"Вот за это вас всех и минусуют - за чванство и зазнайство." (с) михайло потапыч
Но это же не обсуждение собеседников, это не "ай-яй-яй".

Цитата: ЦитатаСравнивать так сравнивать, возьмём для начала Меркурий:


Советский корабль 4500 кг, американский 1300 кг.
Угадайте с трёх раз, который из них был пилотируемым?

Ай-яй-яй. Говорили про "внизголовость" и вдруг - такой финт ушами. С цитатой, не понятно чьей и не понятно откуда. 
Стрелок перевод чувствую я, юный падаван. 

Цитата: Vick от 06.08.2016 18:10:061. Да. Нам уже сообщили. И минусуете "всей страной". Ну или вся страна в онлайн наблюдает, как минусуете. Спать между прочим невозможно по ночам - только засыпаешь - на улице крики, радость, фейерверки - это страна отмечает очередной ваш минус.
2. Шикарно. Вот это новость. То есть если автоматика сбоит - то всё, советским аппаратам трындец - "не рассчитаны на ручное управление". 
Но вообще это прекрасно - как вы себе представляете "ручное управление спускаемым аппаратом". В космо-киноэпопеях фантастических же всё показано - пилот, схватив штурвал, рулит, выбирая место мягкой посадки... Я снова скажу страшное... управление такими спускаемыми аппаратами - это выбор времени и точки входа в атмосферу. Дальше выпуск тормозных парашютов, потом выпуск парашютов основных, дальше у земли включение "двигателей мягкой посадки". Всё. Для осуществления таких манипуляций даже при отстуствии автоматики совершенно нет необходимости "зырить вперёд", а нужно зырить на приборы, показывающие расстояние до поверхности. Никаких рулений (рулить-то нечем - ни закрылков, ни крыльев). Это вам не самолётик и не планер, это просто каменюка падающая. Так как у Земли есть атмосфера - то формой спускаемого аппарата и определённым перераспределением центра масс можно обеспечить определённую ориентацию при падении - тоже ручная рулёжка не нужна.  
3. про отсутствие перегрузок, нагрева и "висение вниз головой" - это тоже прекрасно. Сам придумал, сам привёл в качестве аргумента.

Про вход КА Аполлон со второй скоростью недавно постил: там и про какие перегрузки (М.П. не прочитал видно)  и про абляционную защиту расписано.
http://glav.su/forum…age3941418

А тот док фильм застенографировал даже.
http://glav.su/forum…age3945334

Цитата: normalized_ от 06.08.2016 18:35:39Про вход КА Аполлон со второй скоростью недавно постил: там и про какие перегрузки (М.П. не прочитал видно)  и про абляционную защиту расписано.
http://glav.su/forum…age3941418

А тот док фильм застенографировал даже.
http://glav.su/forum…age3945334

В оригинале (наверху страницы) серия вопросов была про Джемини-8, который только что приводнился.
Мы знаем вашу точку зрения про эти посадки, что дескать можно со второй скорости и без защиты садиться, уметь просто надо и бериллий тугоплавкий иметь, всего делов-то.
Просто больно уж много нестыковок набирается с этими консервными банками.

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 18:45:51В оригинале (наверху страницы) серия вопросов была про Джемини-8, который только что приводнился.
Мы знаем вашу точку зрения про эти посадки, что дескать можно со второй скорости и без защиты садиться, уметь просто надо и бериллий тугоплавкий иметь, всего делов-то.
Просто больно уж много нестыковок набирается с этими консервными банками.

Вопросы легко разрешаются через гугл. 

Джемини со второй не садился.

Не только бериллий.

"Нестыковки" из-за недостатка знаний.

Цитата: михайло потапыч от 06.08.2016 18:45:51Просто больно уж много нестыковок набирается с этими консервными банками.

В школах астрономию перестали преподавать. В ближайшее десятилетие будет в ваших рядах прибавление. Племя младое, незнакомое найдёт массу новых нестыковок. Например: нельзя высадиться на лунный блин со стороны земли - сразу же упадёшь вниз, на землю.  

Позволю себе повторить вопрос о Джемини-8, так как ни одного разумного ответа от уважаемых защитников не услышал.

Напомню, что согласно официальной легенде данный аппарат с пилотами только что спустился с орбиты Земли на первой космической скорости.

По фотографии этого не скажешь.
Возникает множество наивных вопросов:
- где парашют?
- как поплавки уцелели при прохождении атмосферы?
- нос корабля открыт всем ветрам
- в корпусе щели и дыры
- из центральной щели выглядывают какие-то полу-оторвавшиеся полоски
- отсутствие абляционной защиты на стенках

Доп вопросы от Михайло Потапыча:
- как обеспечили приводнение дверцами вверх?
- где носилки для героев?

Цитата: Михаил Бack от 05.08.2016 18:44:18Уже было, но повторю специально для Вас, поборника и защитника "науки и здравого смысла". Наука как общественный институт состоялась тогда и только тогда, когда благодаря развитию христианской цивилизации  НАУЧНЫЙ МЕТОД угнездился в достаточно большом числе голов. Научный метод состоит во вроде бы тривиальном утверждении: СХОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В СХОДНЫХ УСЛОВИЯХ ПРОТЕКАЮТ СХОДНЫМ ОБРАЗОМ. Т.е. вода в кастрюле, поставленной на огонь, непременно закипит, хоть папа римский эту кастрюльку поставит, хоть антипод из племени мумбо-юмба. Закипит, и этот факт не зависит от воли каких бы то ни было богов. Иными словами, НАУЧНО-ЗНАЧИМОЕ явление/событие должно обладать свойством воспроизводимости. Например, документально зафиксирован случай спасения стюардессы при взрыве самолета на высоте 11 км. Является ли это событие научно-значимым? Нет, ибо нет никакой возможности воспроизвести данное событие; поэтому оно проходит по категории чудес. Можно ли "Путешествия американцев на внатуре цементовую луну" считать реальным научно-значимым достижением? Нет, поскольку даже автор сего "достижения" не в состоянии его воспроизвести. Более того, немедленно по завершении "путешествий" выяснилось, что у НАСА вообще нет пилотируемой космонавтики. А первая и последняя попытка обзавестись собственной орбитальной станцией показала кроме общей несостоятельности ещё и неприемлемо низкую надёжность КА  Аполлон. Фактически единственное достижение США в пилотируемой космонавтике - это 135 полётов шатлов. Этим действительно можно гордиться. Причём в этот период США имели реальную возможность скомпоновать на орбите КА для путешествия на Луну и обратно. Но по вполне понятной причине делать этого не стали - ведь НАСТОЯЩАЯ ЛУНА наверняка оказалась бы не похожей на "внатуре цементовую". Так что сериал  "Путешествия американцев на внатуре цементовую луну" к науке никакого отношения не имеет. Как культурное явление - безусловно явление интересное, в частности, в плане возникновения секты верующих во Непорочную Насу. Ну а лично мне по душе покойный "астронавт" Эд Митчел. Он рассудил, что подписки не дают ему говорить правду - но врать-то не запрещают. И рассказывал о "путешествии" примерно так: да, конечно, летал на луну, чесслово... видел там марсианцев, а как же без них, вот тут кратер, а на склонах ане расселись, смотрют, как мы прём за собой эту проклятую двухколёсную тачку с железяками... нармальные такие зилёныи чилавечки...

Шаттл - это лишь следующее логическое звено в "астронахтике". Эта афера еще ждет своего исследователя после того как рухнет лунный миф. Задайте вопрос любому военлету, каковы шансы зайти на глиссаду из стратосферы на чем-либо массой под сотню тонн. Без тяги. Сильно удивитесь ответу, причем если вы напомните про шаттл, вам скажут, что он садился с тягой,  мол, это же видно.
Добавлю. Только полный кретин может придумать, рассчитать, сертифицировать (а сертифицировано ли это?) полет человека на РДТТ. Мне сложно представить человека,который поставил подпись под этим проектом. 
З.Ы. Жуля Верна читал. В детстве. Не верил, про пушку и луну уже тогда.

Цитата: Бузук от 06.08.2016 19:27:07Позволю себе повторить вопрос о Джемини-8, так как ни одного разумного ответа от уважаемых защитников не услышал.
Напомню, что согласно официальной легенде данный аппарат с пилотами только что спустился с орбиты Земли на первой космической скорости.

Цитата: Бузук от 06.08.2016 19:27:07По фотографии этого не скажешь.
Возникает множество наивных вопросов:
1. - где парашют?
2. - как поплавки уцелели при прохождении атмосферы?
3. - нос корабля открыт всем ветрам
4. - в корпусе щели и дыры
5. - из центральной щели выглядывают какие-то полу-оторвавшиеся полоски
6. - отсутствие абляционной защиты на стенках

Доп вопросы от Михайло Потапыча:
7. - как обеспечили приводнение дверцами вверх?
8. - где носилки для героев?

Вопросы действительно наивные. НеПрохожего начитались? Лучше бы погуглили...



1. После приводнения стропы парашюта отстреливались и отрезались пиропатронами и гильотинами.
Парашютная система состояла из трёх изделий.
Высотный тормозной парашют раскрывался первым.
Затем приходила очередь вытяжного парашюта, который, одновременно с первым, тормозил, как мог, капсулу, а также в заданное время раскрывал основной парашют и утаскивал уже ненужную часть контейнера.


Ниже основной парашют.

Ниже расположение парашютных прибамбасов в конусе капсулы.

Ниже схема расположения пирозарядов и гильотин для подрезания строп.

Ниже высотная карта этапов посадки.

Цитата: Бузук от 06.08.2016 19:27:07Позволю себе повторить вопрос о Джемини-8, так как ни одного разумного ответа от уважаемых защитников не услышал.

Напомню, что согласно официальной легенде данный аппарат с пилотами только что спустился с орбиты Земли на первой космической скорости.

1. - где парашют?

2. - как поплавки уцелели при прохождении атмосферы?
3. - нос корабля открыт всем ветрам
4. - в корпусе щели и дыры
5. - из центральной щели выглядывают какие-то полу-оторвавшиеся полоски
6. - отсутствие абляционной защиты на стенках

Доп вопросы от Михайло Потапыча:
7. - как обеспечили приводнение дверцами вверх?
8. - где носилки для героев?

2. Плотик вокруг спускаемой капсулы разворачивали и крепили пловцы.
3. Парашютный отсек капсулы отделен от герметичного жилого отсека. 
4. В вашем теле то же есть различные щели и дыры, однако это не мешает вам нырять в воду. Повторяю, жилой отсек был загерметизирован.
5. Эта "щель" предназначена для укладки одной парашютной стропы, с помощью которой спускаемая капсула центровалась люками вверх перед самым приводнением. Там же находились выдвигаемые антенны.

 6. На боковых стенках Джемини не было абляционной защиты, только с торца, потому, что температура в зоне затенения была небольшой.
Боковые стенки были изготовлены из листового титана и бериллия.