Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 14.03.2017 21:43:43Так, разговор то не за это, а за теле-передатчик, антенну и систему ретрансляции до самой Москвы.

Цитата: normalized_ от 14.03.2017 21:54:09И от погоды зависит еще.
А мы не знали.

На графике у ILPetr вообще-то, для сравнения, указан спектр нагретого АЧТ до температуры 5250С, что соответствует цветовой температуре Солнца в зените -
можете соотнести формы кривой АЧТ с формой спектра солнечного излучения на этом же графике.
И на вашей картинке про свечку температура 5500К находится около "Полдень, открытое Солнце"



Да и без того, вообще-то, должно быть понятно, что графики сравнения спектра в вакууме и через атмосферу составлены по измерениям, конечно, не на закате, а в зените и без облаков. Поглощение атмосферой  излучение Солнца в зените и на закате отличается в несколько десятков раз.
Так что про зависимость от облачности и долготы и широты, конечно, интересно, но  покане имеет отношение к делу в данном случае, так как не существен.

Суть у нас в изменении спектра Солнца вызванного атмосферой когда оно в зените, и как оно влияет/изменяет цветовосприятие.
Можно конечно и с более сильным изменением сравнить, со свечкой, например, или на закате, но пока достаточно Солнца в Зените.
И уже ощутимы изменения (по сравнению с "коричневостью" Луны). Что и продемонстрировал нам ILPetr.



Бывает. Истина-то где то рядом. Нужно лишь уметь искать ответы на вопросы (применяя научные методы), а то так всю жизнь и не ответите так и будете здесь кармодрочерством заниматься.

Вот скоро должен  Lexx_ объявиться с попыткой понять "непонятное", за его гранью.  У каждого своя грань.

Напомню мой тезис:

"никакая обработка фотографии, никакой метод сжатия не способны внести подобные видимым изменения на обрабатываемую фотографию. 
За исключением тех случаев, когда это делается умышленно."

Будем медленно и упорно выяснять, что же такое "обработка фотографии", что такое "хорошее качество" фотографии, что такое реклама и зачем НАСА публикует отдельно сканы без обработки, а зачем на сайте GPON для продвижения в медиа .
Повторим смешное видео про Попова, как он на этом наколося.
И очень надеюсь что здесь мы обойдемся без "Лаврова".

Правда, у научного сообщества к этому вопросов, почему-то нет. Интересно, кто глупее и насколько? 



А вот тут уже требуется уточнение каков смысл в передергивании 
Про что именно вы пишите "Почему у них Луна оказалась серая".

1. Визуальные наблюдения Apollo-8, Apollo-10, Apollo-11 ...
2. Фотографии Apollo-8, Apollo-10, Apollo-11 ...
3. Фотографии Apollo-8, Apollo-10, Apollo-11 обработанные

Наверное будет опять очень интересно (как уже неоднократно бывало на этом форуме в разные года) отделять хуцпу обыкновенную мух от котлет.
И исследовать вопрос натягивания совы на глобус "только одним ответом". Увы, конечно. Увы и Ах  . 

P.S.
Вопрос о цвете вскрывает очень интересный анамнез.
Жалко только что сильно коротит, циклится и застопорился, до интересного еще не дошли.
И жалко что затмевает другие интересные вопросы за последнюю неделю:
о у кого рухнувших, а у кого лелеемых  надеждах на Трамппа. О "все объясняющем" конспирологическом сговоре и сплетению элит (Никсон, Джонсон, кто там еще) и нераскрытом вопросе сплетения элит от Хрущева Брежнева и до Путина и его партийной принадлежности.
О том как после 84 дней на Скэйлабе астронавты держат спинку. И после Аполлона, почему-то. 
И после приземления Шаттла.
Будем изучать космическую медицину и материалы о космических программах НАСА.
Мы ведь еще не просмотрели ролики как выходят космонавты с Шатла  сменившиеся после полугода на МКС.
О погремушках с антенной наконец.
О демагогии, манере ведения дискуссии и об отношению ко всему этому научного сообщества тоже было очень интересно.

Нѣсть спасения во многоглаголаніи. 

Цитата: normalized_ от 14.03.2017 23:17:44

Скрытый текст

Уважаемый парадоксальный Потапыч,
Спасибо, конечно, за комплименты.
С вами приятно вести дискуссию.
Вы настоящее украшение ветки, этой ветки тоже.

Новая струя от ветеранов кхм... как бы это получше сказать какого процесса... форума не помешает.
И спасибо за участие в столь надоевшей вам дискуссии. Очень ценное мнение. Ваш звонок очень важен для нас. 
Учтём.

Но вообще то вы зря передергиваете, я не веду борьбу с переводом слов и отдельных фраз вырванных, зачем-то, из контекста.
Тут борьба не с переводом слов, хоть

мне и пришлось ткнуть Вьювера в словарь пару раз.

Скрытый текст

И, потом, вы не забыли, кто в теме про"антенны" начал переводить тут слова Лоуэлла как душе угодно? Напомнить?

То что вы поддерживаете Вьювера, похвально, хотя по вашим "какашкам" в мою в нашу  (а также ИльПетр, Алекксей, Кот и пр. защитнички) сторону понятно, что у вас здесь лишь игра на публику – не очень удачная попытка сыграть того шахматного голубя.





Но раз по другому поддержать Вьювера не получается, то приходится играть свою роль по мере способностей. Понимаю.

Мне, честно говоря, тоже его немного жалко, но профессиональный интерес и защита советского, в том числе, научного сообщества важнее.
Истина превыше всего! 
В чем сила-то? Сила в  Правде и в Знаниях.
А в глупости, Потапыч, силы особой нет.
Вот так то.

Вы думаете Вьювер остановиться? Сомневаюсь!
Да и как можно остановится? 
Один из методов ведения дискуссии и натягивания совы на глобус заключается в повторении одних и тех же аргументов (ну замешанном еще на  переходах на личность и не восприимчивости к текстам определений, что такое цвет, хоть подчеркивай, хоть не подчеркивай)
Без этого же ничего вообще не получается.
Правда, научному сообществу такие методы не интересны.



Вот и Вы опять, выдернув слово, похерив на все остальные слова,  зачем-то говорите каких-то вариантах.
Где "здесь" наблюдаете? После того как оставили из описания цвета два слова? В описании цвета? Однозначно? Точно серый? А насколько точно серый?

Чувствую, что вам нужно опять повторить как описывали цвет все астронавты, с какими материалами сравнивали.
Повторим еще раз про сову от Alexxey (мне понравилось, а Вам?)  Чудесно. И тут еще
Чувствую также, что нужно дать Вам еще раз почитать определение что такое цвет, что такое цветовосприятие. Что такое цветовая адаптация. И много еще чего интересного. Выделить жирненьким. 
Вы своим заявлением опять требуете этого?

А ну да, у вас же такая методика повторять глупость несколько раз. До посинения. Аргумент Ad nauseam.
Сначала  в теме про "антены"  начали выдергивать из фраз слова и переводить их как душе угодно, для натягивания совы на глобус.
А когда вам снова цитируют словари, энциклопедию, объясняют что такое цвет, и почему научное сообщество не воспринимает хуцпу в виде демагогии начинаете подвывать, как вам это надоело и  исполнять роль того шахматного голубя.
Научному сообществу такие методы не интересны, уверяю вас.
Хуцпа-то  так и остается хуцпой.

Я, конечно, повторю вам вышеперечисленное еще раз. Но только завтра.
В отдельном "анамнезе" собраний заблуждений.

А пока вот вопрос.
Насколько именно вам лично нужно разобраться в вопросе о цвете?
Разве вы разобрались с вопросом LRO?
9 месяцев прошло, Потапыч, 9 месяцев! Уже и родить можно было.
И вообще в чем-то разобрались?

Хотелось бы услышать о Ваших достижениях, если не трудно. Ваш звонок очень важен для нас.
А потом можно и  опять "вольно, заниматься по распорядку..."

Цитата: ILPetr от 14.03.2017 12:42:12Конечно нет. Это вы доказываете аферу, а не я полеты на Луну.

Цитата: Alexxey от 14.03.2017 13:34:53Вот и обратитесь к заявителю.

Как далеки Вы от понимания сути происходящего. Никому нет дела до цвета "насафского кобеля", дружище. Просто когда Вы несёте околесицу, Вам указывают на то, что это околесица. И объясняют в меру сил почему это так. Иногда с привлечением тех или иных материалов, иногда просто логики. Разумеется, никто не застрахован ни от ошибок, ни от заблуждений. Доказывать вам никто ничего не должен и не собирается. 

Цитата: Кот Мудраго от 14.03.2017 15:48:58Кто виноват, что вы не всасываете с первого раза? Ведь уже все разжевали и в рот запихнули, ан нет у нашего дружка еще остаются вопросики. 
Вы же сами приводили цитату в которой четко сказано - приземление и посадку снимали телекамерами закрепленными на вертолете.
Как раз при помощи системы «Арктур» впервые было показано приземление спускаемого аппарата. Для этого две камеры АР71-ЦТ прикрепили на специальных стабилизирующих площадках двух вертолетов группы поиска. Передача велась на приемники, установленные на автомашинах, потом было многозвеньевое путешествие сигнала до Останкино, а дальше — по всему миру".
Занимался этим вопросом крупный специалист в области космического телевидения Чикрызов В.Г.
Он же брал телеинтервью у космонавтов, когда они вышли из СА. 
Не нужно иметь семи пядей во лбу, что бы понять, что все возникающие вопросы по съемки и передаче сигнала были с блеском разрешены.
Тут вам не институт телевидения, а мы не преподаватели, что бы все досконально разъяснять. 
Напрягите уже голову, она ведь не только для того, что бы есть.
Про то, что телеаппаратура располагалась на вертолетах известно.
Телекамеры соединялись с аппаратурой на борту с помощью коаксиального кабеля.
С вертолетов сигнал отправлялся на машины-ретрансляторы. Когда вертолеты находились на земле сигнал усиливался переносной антенной.
---
Пруфы про антенны радиостанции Р-140 были в теме. Их приводил Дальний, когда перепутал норматив на развертывание радиостанции с нормативом на время обучения пользования оной.

Цитата: viewer от 14.03.2017 16:23:32Да потому что тебе хоть ссы вглаза, ты же не читаешь или просто не видишь того, что тебе прямо в нос тычут раз за разом! 
Вот лабораторные спектры ЛГ, который якобы серый

Цитата: normalized_ от 14.03.2017 16:53:06Проведем еще один эксперимент:





"Понял, наконец, двоешник!? "

Цитата: OlegK от 14.03.2017 17:33:48См. на дату.  Сытинская вообще работала в обсерватории Ленинградского университета (это не Пулковская !)  и оснащение там было чуть ли 19 век.   Никаких там супер наворотов, недоступных другим обсерваториям не было.

Цитата: ДальнийВ от 15.03.2017 12:19:42Что там понимать...
Где хвост там значит и перед. (С)
Вот наш советский грунт

Цитата: Cyclop от 15.03.2017 12:19:34Народ, старый же трюк, разобранный уж не раз. На графиках - спектры образцов из раздела "Core", а Вьювер выдает их за цвет поверхности.

Цитата: ДальнийВ от 15.03.2017 11:52:34"Пруфы про антенны радиостанции Р-140 были в теме. Их приводил Дальний, когда перепутал норматив на развертывание радиостанции с нормативом на время обучения пользования оной."
 
Ещё раз убеждаюсь что защитники лунной аферы - безграмотны абсолютно.
Ну ведь глупость пишете.
Для начала повторю сообщение взятое отсюда - http://www.referats.…ancij.html
Отрывочек - (кажется этот)- Занятие №2 – 2 часа (практическое)
1. Организация занятия – 5 мин.
2. Основная часть – 90 мин.
а) развёртывание р/ст Р –140 норматив №8 – 30 мин.
б) развёртывание р/ст Р-161 норматив №11 – 30 мин.
в) развёртывание КШМ – Р-142Н (КШМ Р-145БМ)
норматив №27 (32) – 30 мин.
3. Заключительная часть – 5 мин.

П.С.
Кто занимался преподавательской деятельностью, обратит внимание на слово ПРАКТИЧЕСКОЕ.
Этим уже всё сказано.

Ну и для особо "одарённых", если внимательно прочитать всё по данной ссылке можно найти и это -
- "...2. Для проведения занятий №1 – 6 по данной теме учебный взвод разбивается на экипажи, создаётся несколько учебных точек (в зависимости от количества радиостанций и КШМ, выделенных для проведения занятий по данной теме) руководитель занятия составляет график отработки нормативов с таким расчётом, чтобы каждый студент получил практические навыки в развёртывании каждого типа радиостанции и КШМ. При подготовке студентов к очередному занятию они в составе учебного экипажа изучают обязанности номеров расчёта по руководству р/ст или КШМ...."

П.П.С.
Если раньше,  защитники лунной аферы ещё пытались делать беспристрастный вид, то теперь они скатились в полный неадекват. 
Мудраго, и иже с ним, где характеристики передающей линии необходимой для прямого телерепортажа с места посадки в Москву?
Число звеньев посчитали?
А марку приёмно передающего девайса нам озвучили?
А то я вижу защитнички всё больше языком горазды...

Цитата: Кот Мудраго от 15.03.2017 14:47:21

Скрытый текст

Дальний, ну ты тормоз! 
Надеешься такими тупыми уловками вылезти из лужи в которую тебя посадили?
Конспиролухи усомнились в том, что через 10 минут после посадки СА в кадр с космонавтами могла попасть некая антенна.
Норматив на развертывание похожих антенн криворукими курсантами - 4 минуты.
Специалисты из группы обеспечивающей связь и телетрансляцию могли бы уложится в пару минут.
Вывод: команда техподдержки приземлилась почти одновременно с космонавтами и в течении нескольких минут установила антенну (которая и запечатлена на фото).
На все про все ушло не более 10 минут.
Вся остальная мутотень связанная с подключениями нас не интересует от слова СОВСЕМ. 
---
Вам уже многократно давали перечень использованного для телетрансляции оборудования, но как это обычно оказывается с конспиролухами - не в коня корм.
По видимому из-за малообразованности, вы не в состоянии разобраться в простейших вещах.    
А так как людишки вы мутные, никто не нанимался вас просвещать.  Давайте уж как нибудь сами. 
Опровергайте официальную информацию о прямой телетрансляции опираясь на факты.
Как раз при помощи системы «Арктур» впервые было показано приземление спускаемого аппарата. Для этого две камеры АР71-ЦТ прикрепили на специальных стабилизирующих площадках двух вертолетов группы поиска. Передача велась на приемники, установленные на автомашинах, потом было многозвеньевое путешествие сигнала до Останкино, а дальше — по всему миру".

Докажите, что в 1975 году не было оборудования и технологий,

Скрытый текст

которые бы позволили это осуществить.
---
И кстати где вы в приведенном тексте ты обнаружил слово "видеозапись"?
Формулировка четкая, не дающая двойного толкования.
Передача велась на приемники (не о какой записи речи не идет),...многозвеньевое путешествие сигнала до Останкино (путешествует сигнал, а не запись).

Цитата: ДальнийВ от 15.03.2017 12:28:25А Энштейн имел парусную яхту, в век 100500 сильных моторов на морях и окиянах....
Ну и что этот "дурачёк " без супер наворотов, мог сочинить? 

Цитата: viewer от 15.03.2017 15:34:48Жульё - всегда жульё. 

Цитата: viewer от 15.03.2017 15:34:48Опять инверсия презумпции. 
Жульё - всегда жульё. 

Цитата: South от 11.03.2017 20:55:07Алаверды.

Вот так мы еще возвращаемся из космоса после 84 дней в невесомости, никто не помогает спинку ровно держим.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 10.06.2009 22:55:46Недостаточно вариантов.
Надо добавить
1,Были , но не американцы.
2.Были американцы, но не на Луне.
3.Луны не бывает.