Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 12.05.2017 22:44:43Коллега, Вам изменило чувство реальности.
Упомянутый Вами an_privat включен в группу модераторов данной ветки, что недвусмысленно намекает, кто вышел победителем данного срача с точки зрения владельцев ресурса. Нести пургу за пределами ветки фактически запрещено. Это заповедник, резервация

Помимо an_privat (исчез в 2014) в модерах ветки есть laplat - убежденный скептик. Так было задумано. Но Добряк, имевший большие полномочия, чем laplat, забанил его за то, что тот забанил насазащитника. Кстати, Добряк признавался, что кормится с руки американцев и не хочет терять доход. Поэтому геноцидил скептиков по-черному.

ЦитатаНовые люди сюда уже почти не заходят. Вполне хватило ранее состоявшихся дискуссий для оценки знаний и аргументации сторон.

Согласен, благодаря скептикам процент верящих в официальную версию НАСА значительно снизился и продолжает падать.

Цитата: Alexxey от 12.05.2017 22:13:34Лично мне пылесос в этой теме вообще ни для чего не нужен. Это вы (в том числе и лично Вы) зачем-то привлекаете его в качестве аргумента. Вот и отвечайте за свои аналогии. Мне пока достаточно куда более близкой аналогии: советский аппарат масссой всего втрое с небольшим меньшей, чем у американского ЛМ успешно прилунялся, никаких многометровых кратеров не вырыл.

Ну у меня таких способностей, как у Вас нету. Я не могу, глядя на человека, сидящего на унитазе, определить, что он туда "отложил".
Это - раз.
Два: негоже давать ответ в стиле "а у вас негров линчуют". В контексте темы ветки мне абсолютно монопенисно, что там было у луноходов с зайцами. Для простоты будем считать, что мы рассуждаем о таких странностях поведения ещё до полётов луноходов и, тем более, зайца. Лучше прямо на вопрос ответьте:
- Считаете ли Вы реальной ситуацию, когда ракетный двигатель корабля, массой в несколько тонн, выдувает практически в упор меньший кратер (по заявлению Ваших соратников от 1 до 4 мм), чем обыкновенный пылесос с полуметра над поверхностью?

ЦитатаА пылесосы идут лесом.

Как и всё остальное, на что у вас (и у Вас лично) ответа нет. Хотя даже удивительно, что ваши соратники ещё не сделали по этому поводу заявления типа:
"Американские ракетные двигатели вовсе не обязаны "дуть" сильнее пылесоса". или:
"А покажи-ка мне расчет, который доказывает, что американский ракетный двигатель должен "дуть" сильнее пылесоса".

Цитата: Кот Мудраго от 12.05.2017 11:32:51Ипать-копать, видны полосатики, сразу за левым задним колесом, полузасыпанный отпечаток протектора. 
при ходьбе довольно часто подымаются тучи реголита, засыпающие все вокруг.

Мне случалось общаться с протестантскими сектантами разного сорта, их настырность и изворотливость в отстаивании своих верований Вы вряд ли переплюнете. Но в любом случае препирательство с «верующими в странное» занятие пустое. Поэтому лучше-ка я расскажу, что вижу на фотке.
Вижу площадку, покрытую гравийно-песчанной смесью. Гравий без крупных включений, однородная мелкая фракция. Различимые на фотке отдельные камушки округлые, похожи на речные. Однородно-серый цвет намекает на добавленный в смесь цемент. Насыпана смесь тонким слоем на плоское твёрдое основание, поэтому колёса утоплены не более, чем следы ног. На дальнее заднее колесо приходится основной вес шайтан-арбы, т.к. ближнее заднее колесо вообще грунта почти не касается, что видно по его тени – сравните с тенью от переднего колеса. Но и заднее колесо стоит на твёрдом основании и нисколько не погрузилось в щебёку.
После рассматривания этой фотки не остаётся сомнений, что «китайский заяц» прилетел на совершенно другую Луну. В отличии от китайской на насовской нашлась площадка ну специально для заездов на четырёхколёсной шайтан-арбе, ровная, с твёрдым и плотным грунтом.
Вот только с этим плотным и твёрдым грунтом нельзя ждать столь желательных Вам «туч рыгалита», вырывающихся из-под первопроходимских ног.
Тут мы плавно переходим к таинственным следам.
Радует, что Вы обнаружили-таки отпечатки колёс. Поздравим друг друга с консенсусом: за колесом непременно должен быть след. На фотке виден гравий за тремя колёсами… и никаких следов. За колёсами на фотке нет следов, это горький, но неопровержимый факт.
Зато следы ног грунт сохранил. Но и тут беда - самый чёткий и ясный отпечаток ноги находится в крайне неудачном месте. Из рамы торчит какая-то херовина, и след прямо под ней, т.е. фактически под рамой. Как и зачем человек засунул туда ногу, зачем он там стоял на одной ноге (второго-то отпечатка нет)?
Резюме: тот, кто снабдил статью в ВИКИПЕДИИ именно этой фоткой, сделал выбор не без юмора

Цитата: Просто_русский от 12.05.2017 23:10:05Лучше прямо на вопрос ответьте:
- Считаете ли Вы реальной ситуацию, когда ракетный двигатель корабля, массой в несколько тонн, выдувает практически в упор меньший кратер (по заявлению Ваших соратников от 1 до 4 мм), чем обыкновенный пылесос с полуметра над поверхностью?

Кто и где это заявлял? 

Цитата: Просто_русский от 12.05.2017 23:10:05В контексте темы ветки мне абсолютно монопенисно, что там было у луноходов с зайцами. Для простоты будем считать, что мы рассуждаем о таких странностях поведения ещё до полётов луноходов и, тем более, зайца. Лучше прямо на вопрос ответьте:
- Считаете ли Вы реальной ситуацию, когда ракетный двигатель корабля, массой в несколько тонн, выдувает практически в упор меньший кратер (по заявлению Ваших соратников от 1 до 4 мм), чем обыкновенный пылесос с полуметра над поверхностью?

Понятия не имею. С какой стати я должен в угоду Вам делать вид, будто никаких Луноходов не было и ставить какие-то дурацкие мысленные эксперименты с пылесосами? "Если Вас так интересуют пылесосы, откройте ветку про пылесосы и обсуждайте их там. Тут ветка про посадки на Луну." — мог бы я под копирку выдать Вам симметричный отмаз в Вашем духе. Но я не стану. Если Вы готовы серьёзно, корректно, с обоснованием и расчётом показать и доказать, что под ЛМ должен быть многометровый кратер, и желаете использовать для этого пылесос — да ради бога, используйте. Но пока что Ваше: "пылесос с полуметра ого-го, а ракетный двигатель так вааще", — не имеет ничего общего ни с одним из подчёркнутых выше слов. Натурально: детский сад, штаны на лямках.
И, да, сколько бы Вы ни прятали голову в песок, факт прилунения советских Луноходов имел место, а аналогия с ними всяко ближе и точнее, чем с пылесосом (пока, по крайней мере, Вы ещё не слетали на нём на Луну), в том числе по мощности двигателя и массе, так что имею куда больше оснований использовать именно её.

Цитата: Alexxey от 12.05.2017 23:46:29Если Вы готовы серьёзно, корректно, с обоснованием и расчётом показать и доказать, что под ЛМ должен быть многометровый кратер, и желаете использовать для этого пылесос — да ради бога, используйте.

Вот тут недавно один богослов известного религиозного течения глубокомысленно изрёк концептуальное откровение:

Цитата: Кот Мудраго от 11.05.2017 10:55:28
...большая часть пыли и песка уже была выметена из под спускаемого аппарата.

Хочется искренне поддержать вашего единоверца на пути к истине, а вам прислушаться к голосу разума и сбросить оковы инородной мифологии .

Цитата: Просто_русский от 12.05.2017 21:36:40Не могли бы Вы пальцем показать элементы конструкции сего девайса, которые заставляли бы руки в наддутом состоянии скафандра подниматься перпендикулярно туловищу?

Покрой плечевых частей и тросовая система. Человек, как правило, делает что-либо перед собой, располагая руки перед туловищем, поэтому положение "руки вперед" скафандру задано при изготовлении. К примеру, спасскафандру Сокол задано "нормальное положение" "сидеть в ложементе", поэтому космонавты при посадке в корабль имеют нелепую позу идущей на ногах обезьяны.  

Цитата: no_time от 13.05.2017 07:30:46Простите, а можно вообще найти продолжительные видеозаписи с камер, установленных на ровер/ на лунной поверхности и снимающих его передвижение? Роверы передвигались на значительное расстояние - невозможно чтобы видеокамеры включались только на полторы минуты.
Вопрос глупый и тут уже был наверняка. Но хоть в ссылку какую-нибудь ткните, где объясняется, почему так..

Различных видеозаписей вагон и маленькая тележка.
Можно брать с источника знаний.
Video and Movie Clips

Видеобиблиотеки.
А15
А16
А17
Можно поискать в ютубе.
Например ролики про геологические станции Аполло 17.
https://www.youtube.com/result…+Apollo+17
Не на всех запечатлены передвижения на ровере, но смотреть все равно интересно.

Цитата: C-Real от 12.05.2017 21:13:12Если будем сравнивать с Вампиром, то давай.

Площадь сопла ЛМ в 7.8 раза больше. Это типа воздействие на грунт пропорционально меньше. Ок, допустим.
Но Вампир дует под углом 5°, а это в 11.5 раза меньше.
Вампир сдувает асфальт за секунду, ЛМ дул 8 секунд.

(1/7.8) * 11.5 * 8 * (12/13,8) = 11,04

Таким образом двигатель ЛМ мог бы сдуть 11 условных слоев асфальта.



Давай что-нибудь посложнее и постарайся не приходить с подобной беспомощной мануловщиной.

Что это? 
---
"Но Вампир дует под углом 5°, а это в 11.5 раза меньше."
"Вампир сдувает асфальт за секунду."
"Таким образом двигатель ЛМ мог бы сдуть 11 условных слоев асфальта."
---
Читая этот занимательный образчик глупости вспоминается мультик "38 попугаев", где незадачливая говорящая обезьянка пыталась измерить длину удава в подручных предметах. То в слоненках, то в попугаях.
Ты мне ее напоминаешь. 
Такие же ужимки. Перл на перле.
Чем меньше сопло, тем больше давление и больше воздействие на грунт.
У ЛМ сопло почти в 8 раз больше чем у Вампира.
Если вы уменьшите давление у Вампира в 8 раз, он еле сдвинется с места и сможет сдуть лишь сухие листики со взлетки песочек.
Никаких эпических полетов кусков асфальта не будет и в помине.
---
"ЛМ дул 8 секунд".
Ну ты комик. Неужто и вправду решил, что все 8 секунд на которых ты настаиваешь, двигатель пребывал в рабочем режиме? Или намеренно мухлюешь?   
Выброси свою гифку на помойку.
Армстронг отключил двигатель через 1,5 секунды после касания щупами поверхности Луны.
Тут же давление в камере сгорания стало уменьшаться и в момент который ты называешь восьмой секундой оно уже было на нуле.
Соответственно если рассчитывать время воздействия струи газов и абразива на окружающие предметы, нужно брать цифру в пару секунд, при мощности двигателя от 25% и ниже.
  

Цитата: South от 12.05.2017 13:22:07Ну и ? руки гнуться на раз особенно в плечах.
А у той куклы рука в плечевом за всю поездку даже не дернулась.

Здесь то же куколка? 

Цитата: C-Real от 09.05.2017 18:05:37^{1. Откуда, черт возьми, под соплом корка?}

Известно, что мощность звукового давления авиадвигателя на расстоянии 30 метров ~150 дБ
Аналогичная мощность у данной аудиосистемы:

Представьте, что будет с этой коркой (которую можно легко расковырять пальцем) от давления в 10-15 раз больше.
Но под ЛМ она в целости и сохранности.
Только не говорите, что звук в вакууме не распространяется.

"Но под ЛМ она в целости и сохранности".
---
Очередная попытка мухлежа. Корка вся в трещинах, а ты говоришь "в целости и сохранности".  
Верхний, боле сыпучий слой сдуло, обнажились уплотнения. Какая нибудь литифицированная брекчия, или похожая хрень. 

Цитата: Кот Мудраго от 13.05.2017 09:22:20Здесь то же куколка? 

А что у вас глазки отказывают? Надутая кукла закрепленная на тележке с радиоуправлением. Кто хоть раз сидел за рулем тому понятно будет, что так по бездорожью только дебилы гарцуют до первой ямы, а на такой нежной жоповозке да еще в таких условиях дебилы в кубе.
Вся эпопея говорит о том что понятие "техника безопасности" они узнали значительно позже.

Цитата: C-Real от 09.05.2017 18:05:372. След от щупа. Что за ерунда?


Обратите внимание на участок под стрелкой.
Когда ЛМ садился на "Луну" он фиксировал касание с поверхностью с помощью палки, которая образовала борозду и отвал грунта по краям борозды.
По легенде двигатель ЛМ А11 заглушили через 2 сек после посадки на опоры. Т.е. двигатель дул на борозду еще не менее 3 сек. практически в упор и даже не смог сдуть отвал

Если посмотреть на этот участок с другой стороны, можно увидеть, что когда ЛМ опускался он сдул рыхлый верхний слой и под ним обнажился более плотный.
Именно в нем щуп образовал борозду. 
Двигатель заглушили через 1,5 секунды после того как щупы коснулись грунта.
Двигатель был на последнем издыхании поэтому у него не было сил, что бы смести плотный отвал.

Цитата: South от 13.05.2017 10:48:43А что у вас глазки отказывают? Надутая кукла закрепленная на тележке с радиоуправлением. Кто хоть раз сидел за рулем тому понятно будет, что так по бездорожью только дебилы гарцуют до первой ямы, а на такой нежной жоповозке да еще в таких условиях дебилы в кубе.
Вся эпопея говорит о том что понятие "техника безопасности" они узнали значительно позже.

Скорость повозки была в основном 5-10 км/час.
Не сомневаюсь, что для убогих и криворуких опровергов передвигаться на машине со скоростью пешехода невозможно, непреодолимо, критически...  
Но астронавты были более опытными людьми и с задачей справились легко.

Цитата: C-Real от 11.05.2017 14:19:00Если бы большая часть пыли и песка уже была выметена, то под ЛМ зиял огромный кратер обнажив скальную породу.

С какого перепуга?
Мельчайшие и легчайшие частицы улетели первыми, более тяжелые и плотные никуда не делись. 

Цитата: Кот Мудраго от 12.05.2017 23:21:20Кто и где это заявлял? 

Не удивительно, почему именно Вы задали этот вопрос (кто громче всех кричит "держи вора"?)

ЦитатаЦитата: Кот Мудраго от 11.05.2017 14:41:03
Размер "видимого" хвостика "запятой" составлял 8-10 метров. Глубина снятого слоя - 2-3 мм.
На расстоянии 10-15 метров глубина сдувшегося слоя составляла  не более 1 мм.
Какие очертания на грунте ты собрался увидеть х.е. знает.
Прикинь по масштабу на картинке длину 10 метрового хвоста (глубиной в 2-3 мм).

Цитата: Alexxey от 12.05.2017 23:46:29Понятия не имею. С какой стати я должен в угоду Вам делать вид, будто никаких Луноходов не было и ставить какие-то дурацкие мысленные эксперименты с пылесосами?

Ну зачем же мысленные. Такой эксперимент легко проводится в реале. Или у Вас пылесоса нема?

ЦитатаЕсли Вы готовы серьёзно, корректно, с обоснованием и расчётом показать и доказать, что под ЛМ должен быть многометровый кратер, и желаете использовать для этого пылесос — да ради бога, используйте. Но пока что Ваше: "пылесос с полуметра ого-го, а ракетный двигатель так вааще", — не имеет ничего общего ни с одним из подчёркнутых выше слов. Натурально: детский сад, штаны на лямках.

Вооот. А то я уже беспокоиться начал. Теперь Вам уже нужен расчет "выдувной способности" пылесоса в сравнении с реактивным двигателем ЛМ. Проверьте, на всякий случай, на чём у Вас штаны держатся.

ЦитатаИ, да, сколько бы Вы ни прятали голову в песок, факт прилунения советских Луноходов имел место, а аналогия с ними всяко ближе и точнее, чем с пылесосом (пока, по крайней мере, Вы ещё не слетали на нём на Луну), в том числе по мощности двигателя и массе, так что имею куда больше оснований использовать именно её.

Ошибаетесь, милейший. Луноходы и зайцы вполне могут быть таким же фейком, как и аполлоны (плюс Вы так и не привели ни одной фотки поверхности под соплом двигателя посадочной ступени лунохода), а вот пылесос есть практически в каждом доме и любой желающий может провести эксперимент.

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 12:47:58Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 00:10:05
Лучше прямо на вопрос ответьте: 
- Считаете ли Вы реальной ситуацию, когда ракетный двигатель корабля, массой в несколько тонн, выдувает практически в упор меньший кратер (по заявлению Ваших соратников от 1 до 4 мм), чем обыкновенный пылесос с полуметра над поверхностью?
---
Не удивительно, почему именно Вы задали этот вопрос (кто громче всех кричит "держи вора"?)

ЦитатаЦитата: Кот Мудраго от 11.05.2017 14:41:03
Размер "видимого" хвостика "запятой" составлял 8-10 метров. Глубина снятого слоя - 2-3 мм.
На расстоянии 10-15 метров глубина сдувшегося слоя составляла  не более 1 мм.
Какие очертания на грунте ты собрался увидеть х.е. знает.
Прикинь по масштабу на картинке длину 10 метрового хвоста (глубиной в 2-3 мм).

Совсем соображалка отказала? Впрочем не удивлен. 
Ты где то увидел в моем посте упоминание про глубину кратера?
Я ведь писал только о глубине "хвостика запятой".
По твоему это одно и тоже? 
Сам разберешься где тут "хвостик", а где кратер?


Ты очень невнимателен. Стареешь наверное.
В нашей дискуссии Дальний искал на фотках от LRO след от "хвостика".
"Кратер" даже если захочешь - не найдешь. Он же под Лунным модулем. 
 

Цитата: ILPetr от 13.05.2017 01:38:13Покрой плечевых частей и тросовая система. Человек, как правило, делает что-либо перед собой, располагая руки перед туловищем, поэтому положение "руки вперед" скафандру задано при изготовлении. К примеру, спасскафандру Сокол задано "нормальное положение" "сидеть в ложементе", поэтому космонавты при посадке в корабль имеют нелепую позу идущей на ногах обезьяны. 

В плечевых частях я вижу складки спереди, которые при наддутии не будут способствовать "вытягиванию" рук вперёд.
Попробуйте ещё раз, не приплетая другие сущности, типа Сокола.

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 13:04:21Ошибаетесь, милейший. Луноходы и зайцы вполне могут быть таким же фейком, как и аполлоны

Синдром неудачника конспиролуха в действии. 
Отрицание действительности переходит от простой мнительности к тяжелой форме фобии. 
К ее терминальной стадии - когда ставятся под сомнения достижения советской и китайской космонавтики.

Цитатаа вот пылесос есть практически в каждом доме и любой желающий может провести эксперимент.

У тебя дома завалялся мешок реголита?
Или собираешься проводить эксперимент с мукой?
Разве тебе не известно, что многие частички реголита имеют зазубренные края, легко слипаются и электризуются? 
Это особенное вещество, которое ничем не заменишь. О какой чистоте эксперимента можно в этом случае говорить?
Если у тебя такой свободный подход к выбору условий эксперимента, можешь использовать вместо пылесоса собственный зад и пукать демонстрируя работу ракетного двигателя.