Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 13:08:07В плечевых частях я вижу складки спереди, которые при наддутии не будут способствовать "вытягиванию" рук вперёд.
Попробуйте ещё раз, не приплетая другие сущности, типа Сокола.

Зачем? Вы ведь видите.

Цитата: Кот Мудраго от 13.05.2017 11:17:05Если посмотреть на этот участок с другой стороны, можно увидеть, что когда ЛМ опускался он сдул рыхлый верхний слой и под ним обнажился более плотный.
Именно в нем щуп образовал борозду.

Базальт? Гранит? А не подскажете диаметр резьбы болта, которым щуп был намертво прикручен к опоре?

ЦитатаДвигатель был на последнем издыхании поэтому у него не было сил, что бы смести плотный отвал.

Вам бы писателем. Детским. Сказочником.

Цитата: Кот Мудраго от 13.05.2017 13:04:40Совсем соображалка отказала? Впрочем не удивлен. 
Ты где то увидел в моем посте упоминание про глубину кратера?
Я ведь писал только о глубине "хвостика запятой".
По твоему это одно и тоже? 
Сам разберешься где тут "хвостик", а где кратер?

А ты похоже разобрался?

Размер "видимого" хвостика "запятой" составлял 8-10 метров. Глубина снятого слоя - 2-3 мм.
На расстоянии 10-15 метров глубина сдувшегося слоя составляла  не более 1 мм.

Тебе фальшивить можно а мне нет? Смотри, на твоей картинко намба уан на 8-10 метрах (как и на 10-15) находится второе (по оттенку) пятно. Из картинки намба ту находим глубину 5-10 мм. Откуда ты взял 2-3, а тем более 1 мм - не понятно. Я же говорю, сказочник.
  А почти до 8 метров глубина 10-15 мм. Это уже явное изменение структуры поверхностного слоя, которое должно быть видно не хуже, чем следы "астронавтов". Однако, нету.

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 13:04:21Ну зачем же мысленные. Такой эксперимент легко проводится в реале. Или у Вас пылесоса нема?

А что мне даст эксперимент в реале, с пылесосом?! Вертолёт МИ-8 садится на снег:

Масса побольше, чем у ЛМ, да при земной гравитации, куда там пылесосу-то? Снег сдут не весь. Какой вывод можно сделать из подобного эксперимента? Да никакого, как и с пылесосом. Неужели неясно, что если Ваш житейский опыт и бытовая логика шепчет Вам в голову некие аналогии, которые расходятся с реальностью, то искать изъян нужно сначала в аналогиях, а не в реальности?

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 13:04:21Вооот. А то я уже беспокоиться начал. Теперь Вам уже нужен расчет "выдувной способности" пылесоса в сравнении с реактивным двигателем ЛМ. Проверьте, на всякий случай, на чём у Вас штаны держатся.

Да не нужен мне обязательно расчёт. Дайте обоснование своей хотелке про многометровые кратеры, можно и без расчёта, если сумеете.

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 13:04:21Ошибаетесь, милейший. Луноходы и зайцы вполне могут быть таким же фейком, как и аполлоны

Вооот. Только смелее надо, а то Ваши коллеги на этом месте дружно отводят глаза. Луноходы и заяц никак не вписываются в Вашу пылесосную хотелку. Поэтому, если хочется, чтобы "апупея патамучта под ЛМ нету многометровых кратеров", то и Луноходы и Зайца придётся тоже объявлять фальшивкой.

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 13:04:21(плюс Вы так и не привели ни одной фотки поверхности под соплом двигателя посадочной ступени лунохода), а вот пылесос есть практически в каждом доме и любой желающий может провести эксперимент.

Под соплом двигателя посадочной ступени лунохода? Я понимаю, что полнейшее незнание матчасти по обсуждаемой теме — зачастую необходимый атрибут опровергателя, но на имеющиеся-то фотки хотя бы можно посмотреть внимательнее? Посадочная ступень лежит на брюхе, как предлагаете делать Луноходу фотки под соплом её двигателя?

Цитата: Кот Мудраго от 13.05.2017 13:25:45У тебя дома завалялся мешок реголита?
Или собираешься проводить эксперимент с мукой?
Разве тебе не известно, что многие частички реголита имеют зазубренные края, легко слипаются и электризуются? 
Это особенное вещество, которое ничем не заменишь. О какой чистоте эксперимента можно в этом случае говорить?

А башмаки "апупейцев" стачивали зазубрины  и снимали статику. Ты попробуй на Земле попрыгать в галошах, поднимая такие-же тучи песка. 
"Это особенное вещество, которое ничем не заменишь."

У тебя всегда так. Особые условия освещения, которые не "ловятся" ни одной экспертизой, особое вещество, которое с удовольствием разлетается от башмаков и колёс и держится "намертво", когда его пытаются сдуть. Андерсен, пиши истчо.

ЦитатаЕсли у тебя такой свободный подход к выбору условий эксперимента, можешь использовать вместо пылесоса собственный зад и пукать демонстрируя работу ракетного двигателя.

Исходя из сравнения результатов воздействия пылесоса и "ракетного двигателя", думаю, что и такой эксперимент завершился бы не в пользу последнего.

Цитата: ILPetr от 13.05.2017 18:26:49Зачем? Вы ведь видите.

Я ведь серьёзно спрашиваю. Привожу аргументы. Вы свою версию "вытянутых рук" обосновать пока не смогли.

Цитата: Alexxey от 13.05.2017 19:39:28А что мне даст эксперимент в реале, с пылесосом?! Вертолёт МИ-8 садится на снег:
 Какой вывод можно сделать из подобного эксперимента? Да никакого, как и с пылесосом. Неужели неясно, что если Ваш житейский опыт и бытовая логика шепчет Вам в голову некие аналогии, которые расходятся с реальностью, то искать изъян нужно сначала в аналогиях, а не в реальности?

Об отличии вертолетного "дутья" от пылесоса Вам расскажут воспитанники детского сада, тем более высота "источника" сильно отличается от полуметра, о котором была речь. Вы лучше расскажите, чем принципиально отличается поток воздуха от пылесоса от потока от реактивного двигателя.

ЦитатаДа не нужен мне обязательно расчёт. Дайте обоснование своей хотелке про многометровые кратеры, можно и без расчёта, если сумеете.

Я не просил у Вас многометровые кратеры. Мне просто обидно за ЛМ, который слабее пылесоса.

ЦитатаПод соплом двигателя посадочной ступени лунохода? Я понимаю, что полнейшее незнание матчасти по обсуждаемой теме — зачастую необходимый атрибут опровергателя, но на имеющиеся-то фотки хотя бы можно посмотреть внимательнее? Посадочная ступень лежит на брюхе, как предлагаете делать Луноходу фотки под соплом её двигателя?

Вот я и спрашиваю: с чего Вы решили, что под ней нет кратера?

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 19:52:03Об отличии вертолетного "дутья" от пылесоса Вам расскажут воспитанники детского сада, тем более высота "источника" сильно отличается от полуметра, о котором была речь.

Так зато и время "дутья" на порядок больше.

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 19:52:03Вы лучше расскажите, чем принципиально отличается поток воздуха от пылесоса от потока от реактивного двигателя.

Зачем мне это?

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 19:52:03Я не просил у Вас многометровые кратеры. Мне просто обидно за ЛМ, который слабее пылесоса.

Многометровые кратеры просят Ваши коллеги. Наряду с термином "многометровые", назывались и конкретные оценки. "3-5 метров минимум" — C-Real, например. ЕМНИП, что-то около 4 метров по расчёту ДядиВаси. А Вы в дискуссию вступили не читая? Тогда можете спать спокойно, ЛМ никто не обижал, Вам показалось.

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 19:52:03Вот я и спрашиваю: с чего Вы решили, что под ней нет кратера?

Какой кратер Вы под ней ожидаете увидеть, которого не видно на имеющихся фотках?

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 19:27:07А почти до 8 метров глубина 10-15 мм. Это уже явное изменение структуры поверхностного слоя, которое должно быть видно не хуже, чем следы "астронавтов". Однако, нету.

А ты сам то пытался разглядеть этот хвостик?
Или несешь пургу со слов старших товарищей? 
Если увеличить картинку и добавить контрастности, хвостик запятой прекрасно видно.
Это на месте посадки А11.

Цитата: Alexxey от 13.05.2017 20:27:06Многометровые кратеры просят Ваши коллеги. Наряду с термином "многометровые", назывались и конкретные оценки. "3-5 метров минимум" — C-Real, например. ЕМНИП, что-то около 4 метров по расчёту ДядиВаси. А Вы в дискуссию вступили не читая? Тогда можете спать спокойно, ЛМ никто не обижал, Вам показалось.

Какой кратер Вы под ней ожидаете увидеть, которого не видно на имеющихся фотках?

Наверное они ожидают увидеть такой кратер в который Луна 17 погрузится почти полностью, по колеса Лунохода. 

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 19:52:03Вот я и спрашиваю: с чего Вы решили, что под ней нет кратера?

Достаточно внимательно посмотреть. 
Имеющий пуговицы вместо глаз и собирающийся отрицать очевидное, по любому будет вынужден заметить ровные, длинные тени.
Любая ямка их бы исказила. 

Цитата: Просто_русский от 13.05.2017 19:42:34Я ведь серьёзно спрашиваю. Привожу аргументы. Вы свою версию "вытянутых рук" обосновать пока не смогли.

Да как угодно спрашивайте - что-либо доказывать я не собираюсь. Если Вам недостаточно приведенного об'яснения - вольному воля. Если Вам не понятна идея, что скафандры мягкого типа кроятся таким образом, чтобы их "естественная поза" совпадала с необходимой для выполнения работ астронавтами - мне ее Вам не об'яснить, а приведение массы ссылок с аналогичным содержанием - это попытка демократическим путем голосования установить, что пи равно четырем.  

ЦитатаМне случалось общаться с протестантскими сектантами разного сорта, их настырность и изворотливость в отстаивании своих верований Вы вряд ли переплюнете. Но в любом случае препирательство с «верующими в странное» занятие пустое. Поэтому лучше-ка я расскажу, что вижу на фотке.

Общность конспирологов это и есть протестантская секта, пытающаяся опровергнуть фундаментальные знания.
Эти люди как правило малообразованны и недалеки. Обучение в высших учебных заведениях ничего им не дало. Их отрицание общеизвестных фактов базируется на непонимании множества физических процессов, слабом изучении материала который они опровергают и высокой экзальтированности характера.
Конспирологи склонны отзеркаливать свои взаимоотношения с обществом приписывая его большинству "некую веру". На самом деле истово веруют они сами. Веруют в йети, зеленых человечков, "аферу НАСА". Слепо веруют своим пастырям типа Мухена и Попова, которые вливают им в уши антинаучную хрень и пользуются слабым знанием матчасти.
Они совершенно не изучают детали и нюансы вопросов которые оспаривают, а пользуются лишь собственным мнением основанном на скудном жизненном опыте.
Вы Михаил типичный представитель опровергизма, который не обладая нужными знаниями (и не желая их приобрести), имея о предмете самое отдаленное представление, понаписали такую кучу антинаучной белиберды, что мне даже жалко опускать вас с небес на землю.
Но это нужно делать, дабы поднимать уровень грамотности среди населения и развенчивать типичные конспирологические мифы.   
---
Классифицируем ваши типичные заблуждения.
Они взаимосвязаны друг с другом и опираются на "анализ вполглаза" (ваша формулировка) общедоступных фотографий лунной поверхности. 
Учить вас грамотности будут советские специалисты занимавшиеся программой Луноход-1.
Передвижная лаборатория на Луне - Луноход 1

ЦитатаОх, с ентими поклонниками непорочной насы только свяжись… Чтобы получилась ГЛАДКАЯ поверхность, на её неровности необходимо воздействовать в плоскости, параллельной данной поверхности. Так Вы полируете, к примеру, кусок дерева или металла – возите абразивом по поверхности влево-вправо. Точно так же пляж выглаживается ветром – масса

воздуха перемещается параллельно поверхности и сдувает выступающие части рельефа, засыпает ямки. Поверхность получается гладкая и плотная.
---------------------------
На Луне же нет ничего, что воздействовало бы на рельеф параллельно поверхности. Поэтому ГЛАДКИХ участков не может быть в принципе. Исключение, подтверждающее эту простую мысль – участок в непосредственной близости к месту причаливания пепелаца. Там раздуваемые выхлопом частицы грунта действуют на рельеф подобно ветру, что и видно на приведённых Вами фотках.

5. Процессы, преобразующие поверхность в районе исследований «Лунохода-1»  
Проведенное изучение кратеров, камней и реголита привело к выводу, что эти образования в районе исследований имеют преимущественно ударно-взрывное происхож­дение. Одновременно было показано, что кратеры во времени эволюционируют, из­меняясь от форм, четко выраженных в рельефе, до сильно сглаженных, а камни с течением времени теряют свою первоначаль­ную форму, округляются, их поверхность становится сильно шероховатой и изъязв­ленной, и, наконец, они дробятся на более мелкие обломки. В то же самое время рего­лит (камни — его составная часть) приоб­ретает все более тонкую структуру поверх­ности, и его материал становится тоньше. Таким образом, было установлено, что в районе исследований «Лунохода-1» действуют мощные процессы, которые можно на­ звать денудационными, имея в виду специ­фичность их развития на Луне.  
Денудация (от лат. denudatio — обнажение) — совокупность процессов сноса и переноса (водой, ветром, льдом, непосредственным действием силы тяжести) продуктов разрушения горных пород в пониженные участки земной поверхности, где происходит их накопление.
---
Под воздействием экзогенных агентов обломки пород, залегающие на поверхности, разрушаются, а их форма изменяется от уг­ловатой к округленной, одновременно по­верхность камней становится все более ше­роховатой, что может служить мерой оценки времени экспозиции обломков пород на лунной поверхности. 
---
От кратеров класса А к кратерам клас­са С закономерно изменяется микрострук­тура поверхности реголита от грубой — щебнистой и щебнисто-комковатой к тонкой — комковатой и ячеисто-комковатой, одновременно гранулометрический состав реголита также становится более тонким.  
---
Кратеры нивелируются под воздейст­вием ударно-взрывных, обвально-осыпных, осыпных, оползневых процессов и процесса десерпции, или температурного крипа.
---
Обломочный материал измельчается и дробится ударно-взрывными процессами при метеоритной бомбардировке, а также терми­ческим выветриванием. Одновременно в ус­ловиях лунного вакуума под воздействием различных уплотняющих факторов тонкий материал реголита с течением времени сое­диняется в агрегаты. 
---

ЦитатаВсе примеры в Ваших руках – полистайте и непременно обнаружите фотки с дивно гладкими участками.

Поверхность внутри кратеров класса С и межкратерное пространство являются наиме­нее каменистыми из всех исследованных си­туаций. На 100 м 2 поверхности камней поперечником более 10 см здесь в среднем меньше 8—10, а камней поперечником бо­лее 5 см — около 50.
---
Изучение морфологии камней в кратерах разной степени разрушенности и в межкратерном пространстве показало, что первич­ная форма камней претерпевает существенные изменения под воздействием поверхностных процессов, которые сводятся к разруше­нию их поверхностного слоя, в результате чего камни теряют остроуголыюсть, приобре­тая округлую форму с шероховатой поверх­ностью. Полученный фактический материал свидетельствует о том, что процессы эрозии поверхностного обломочного материала вызы­вают сглаживание первично угловатых кам­ней, приводят к появлению камней округ­ленной формы и частично захороненных в реголит, производят постепенное разруше­ние камней и формирование вокруг них шлейфа мелкообломочного материала. Срав­нительное изучение камней на различных участках показало, что степень эрозионно­ о изменения камней (сглаженность, округ­ленность и т. д.) коррелирует прежде всего с морфологическим классом кратера, кото­рому они принадлежат, т. е. связана с вре­менем пребывания камней на поверхности.

ЦитатаВижу площадку, покрытую гравийно-песчанной смесью. Гравий без крупных включений, однородная мелкая фракция. Различимые на фотке отдельные камушки округлые, похожи на речные. Однородно-серый цвет намекает на добавленный в смесь цемент. Насыпана смесь тонким слоем на плоское твёрдое основание, поэтому колёса утоплены не более, чем следы ног.

Детальные изображения поверхности реголи­та в районе исследований «Лунохода-1» по­казывают, что ее структура весьма разнообразна. Характер структуры определяется соотношениями между тремя основными эле­ментами микрорельефа поверхности: мик­рократерами (ямками), комками и камнями. В зависимости от относительной роли того или иного элемента можно выделять ячеисто-комковатую, комковатую, щебнисто-комковатую и щебнистую структуры.  
Ячеисто-комковатая структура наиболее распространена в районе исследований (рис. 23). Она характерна для межкратерного пространства, а также для валов и внутрен­ них склонов кратеров, относящихся к мор­фологическим классам В, ВС и С. 
Комковатая структура поверхности наб­людается на валах и внутренних склонах кратеров класса А и АВ, не выходящих из пределов рыхлого реголита (рис. 24). В этих местах основным структурным элементом поверхности реголита являются комки и бугорки поперечником от нескольких мил­лиметров до 1—2 см. Дресва и щебенка при­сутствуют почти всегда, но в подчиненных количествах. Ямки для этого типа струк­туры поверхности не характерны. 
Щебенисто-комковатая структура поверх­ности наблюдается в зонах выбросов и на внутренних склонах кратеров класса А и АВ, проникающих через рыхлую часть ре­голита в скальное основание (рис. 25). Для этой структуры типично, что основными эле­ментами микрорельефа поверхности рего­лита являются положительные формы —дре­сва, щебенка, бугорки и комочки. Ямок мало. Понижения между положительными формами микрорельефа имеют неправиль­ную форму. Бугорки и комочки, являющие­ся агрегатами мелкозернистой составляющей реголита, преобладают среди частиц попе­речником 1—3 см. Более крупные формы представлены главным образом камнями уг­ловатой формы. 
Щебнистая структура поверхности наб­людается в каменистых кратерах, относя­щихся к особой морфологической группе (рис. 26). Основные элементы микрорельефа поверхности здесь представлены дресвой и щебенкой. Расположение крупнообломоч­ного материала определяет форму углуб­лений, разделяющих отдельные обломки.  
---
Эти данные позволяют предполагать, что под воздействием различного рода уплот­няющих напряжений тонкий материал ре­голита с течением времени приобретает связ­ность. В нижних горизонтах реголита, где уплотнение его максимально, вероятно раз­витие процессов экзогенной литификации обломочного материала с образованием гор­ных пород типа брекчий, на что указывают также часто встречающиеся обломки плит­чатой формы, имеющие существенно пони­женную прочность по сравнению с базаль­тами столбчатой отдельности.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подытожим информацию от советских ученых, потому, что у меня нет уверенности, что Михаил, несмотря на его якобы неплохое образование сможет осилить до конца этот материал.
---
- Поверхность Луны подвергается различным эроззионным воздействиям и постепенно сглаживается.
- Гладкие участки - непременная составляющая лунной поверхности. Особенно часто такие участки с минимумом камней встречаются в межкратерном пространстве и т.п.
- Щебенисто - комковатая смесь - основа лунного грунта и распространена по всей Луне.
- Плотность реголита вещь переменная и меняется в зависимости от места пребывания.
Можно посмотреть на панорамные фото Лунохода, что бы убедится, что местами там встречается очень гладкая и плотная поверхность, с минимумом камней.
Следы от колес еле заметны. Но здесь играет роль не только плотность реголита но и освещение "высоким" Солнцем.




Один в один как на снимках НАСА.

Цитата: Кот Мудраго от 13.05.2017 08:46:09Что это? 
---
"Но Вампир дует под углом 5°, а это в 11.5 раза меньше."
"Вампир сдувает асфальт за секунду."
"Таким образом двигатель ЛМ мог бы сдуть 11 условных слоев асфальта."
---
Читая этот занимательный образчик глупости вспоминается мультик "38 попугаев", где незадачливая говорящая обезьянка пыталась измерить длину удава в подручных предметах. То в слоненках, то в попугаях.
Ты мне ее напоминаешь. 
Такие же ужимки. Перл на перле.
Чем меньше сопло, тем больше давление и больше воздействие на грунт.
У ЛМ сопло почти в 8 раз больше чем у Вампира.
Если вы уменьшите давление у Вампира в 8 раз, он еле сдвинется с места и сможет сдуть лишь сухие листики со взлетки песочек.
Никаких эпических полетов кусков асфальта не будет и в помине.
---

Всё правильно, под углом 5° пятно контакта выхлопа с асфальтом в 11.5 раза больше площади среза сопла у Вампира. Где противоречие?

Цитата"ЛМ дул 8 секунд".
Ну ты комик. Неужто и вправду решил, что все 8 секунд на которых ты настаиваешь, двигатель пребывал в рабочем режиме? Или намеренно мухлюешь?   
Выброси свою гифку на помойку.
Армстронг отключил двигатель через 1,5 секунды после касания щупами поверхности Луны.
Тут же давление в камере сгорания стало уменьшаться и в момент который ты называешь восьмой секундой оно уже было на нуле.
Соответственно если рассчитывать время воздействия струи газов и абразива на окружающие предметы, нужно брать цифру в пару секунд, при мощности двигателя от 25% и ниже.

Ок, давайте сравним с примунением А16

Как видим, пыль рассеялась уже через 2 сек. после отсечки.
На видео А11 мы такое наблюдаем только на 8-й секунде после посадки.
Поэтому в помойку летит не гифка, а ваше мнение.
Приходите на пересдачу.

Цитата: Кот Мудраго от 13.05.2017 10:14:49"Но под ЛМ она в целости и сохранности".
---
Очередная попытка мухлежа. Корка вся в трещинах, а ты говоришь "в целости и сохранности".  
Верхний, боле сыпучий слой сдуло, обнажились уплотнения. Какая нибудь литифицированная брекчия, или похожая хрень.

Т.е. вы смеете утверждать, что эта корка по прочности не уступает триплексу? Который даже кувалдой хрен разеобьешь.
Как говорится, ловите наркомана.

Цитата: Кот Мудраго от 13.05.2017 11:17:05Если посмотреть на этот участок с другой стороны, можно увидеть, что когда ЛМ опускался он сдул рыхлый верхний слой и под ним обнажился более плотный.
Именно в нем щуп образовал борозду. 
Двигатель заглушили через 1,5 секунды после того как щупы коснулись грунта.
Двигатель был на последнем издыхании поэтому у него не было сил, что бы смести плотный отвал.

Скрытый текст

Вы определитесь, или верхний слой (в виде корки) более плотный, или нижний.
Вы уже 3-й раз путаетесь в показаниях.
И да, у ЖРД нет режима "на последнем издыхании".

Цитата: C-Real от 14.05.2017 14:55:20Всё правильно, под углом 5° пятно контакта выхлопа с асфальтом в 11.5 раза больше площади среза сопла у Вампира. Где противоречие?


Ок, давайте сравним с примунением А16

Как видим, пыль рассеялась уже через 2 сек. после отсечки.
На видео А11 мы такое наблюдаем только на 8-й секунде после посадки.
Поэтому в помойку летит не гифка, а ваше мнение.
Приходите на пересдачу.

Вы дурку строите из принципа, или правда не понимаете процесс воздействия струи газов (жидкости) на отслоившийся материал? Если второе, то зайдите в любую "ручную" автомойку и понаблюдайте как мойщик струю фрезы подает почти параллельно железу машины. Струя, попавшая под материал создает под ним силу, равную площади отслоения, помноженной на давление заторможенного потока. Величину, многокоатно превышающую силу давления самой струи.
Простейший эксперимент: необходимы лист писчей бумаги А4, плоский стол и спичка. Первый опыт: кладем лист бумаги на стол, под любой край бумаги по середине подсовываем спичу, далее дуем из рта в образовавшуюся щель между поверхностью стола и листом бумаги, запоминаем поведение бумажного листа. Опыт второй: кладем лист бумаги на тоже место, но без спички, дуем на лист изо рта перпендикулярно поверхности листа по его центру. Долго думаем почему в первом случае лист улетел, а во втором - остался на месте.

Цитата: ILPetr от 14.05.2017 16:09:16Вы дурку строите из принципа, или правда не понимаете процесс воздействия струи газов (жидкости) на отслоившийся материал? Если второе, то зайдите в любую "ручную" автомойку и понаблюдайте как мойщик струю фрезы подает почти параллельно железу машины.

Опять дичь втираете?

Цитата: C-Real от 14.05.2017 14:55:20Всё правильно, под углом 5° пятно контакта выхлопа с асфальтом в 11.5 раза больше площади среза сопла у Вампира. Где противоречие?

Мне пришлось целые сутки ждать ответа. На что потратил СиРил это время? На какой то жалкий лепет...
Да уж. СиРил давно не торт, да впрочем никогда им и не был. Хорошо помню как его гоняли ссаными тряпками все кому не лень.
Пропускает удары старичок, пора на покой...
---
У Вампира в 8 раз больше воздействие струи газов на грунт чем у ЛМ.
Уменьшите его в 8 раз и под углом 5° Вампир сможет лишь подметать пыль по округе.

ЦитатаОк, давайте сравним с примунением А16

Как видим, пыль рассеялась уже через 2 сек. после отсечки.
На видео А11 мы такое наблюдаем только на 8-й секунде после посадки.
Поэтому в помойку летит не гифка, а ваше мнение.
Приходите на пересдачу.

О-па, СиРил скатился до жульничества. Или просто не врубился... 
Посмотрим внимательно на картинки.
---
Контакт щупа с грунтом в 14:11.

В 14:14 отключают двигатель.

В 14:22 за окошком стало чисто.

В 14:11 контакт щупа с грунтом.
В 14:14 отключают двигатель.
В 14:22 за окошком стало чисто.
---
Понадобилось 8 секунд, что бы пыль успокоилась.
Теперь посмотрим, на прилунение А16.
---
В 14:25 контакт щупа с грунтом.

В 14:26 отключают двигатель.

В 14:33 за окошком стало чисто.

В 14:25 контакт щупа с грунтом.
В 14:26 отключают двигатель.
В 14:33 за окошком стало чисто.
---
Понадобились те же 8 секунд, что бы пыль успокоилась.
Можно набросить одну-две секунды в плюс или минус из-за небольших неточностей, но в целом, полное сходство.
СиРил, вас неправильно информировали на Большаке. Подсунули явную лажу. 
Кто то хотел, что бы вы опозорились. 
Срочно перечитайте методички от Мухена. До того как сесть в тюрьму Пастырь давал много советов своим адептам по выходу из щекотливой ситуации.
Вот например подходящий - "Врите и изворачивайтесь. Главное обосрать НАСУ. Если поймают и дадут по щщам - утритесь. И продолжайте врать, а там и красные прискачут" 

Цитата: C-Real от 14.05.2017 16:26:03Опять дичь втираете?

Это пипец!!!
СиРил пошел в разнос!!! 
Терять то ему больше нечего, итак опозорился на весь свет.
Как только услышал пример про автомойку, тут же в его голове сработало аналоговое реле.
Ба-бам, вот вам устройство которое леХко снимает старую краску. А вы мне тут втираете что-то про грязь.
За тем, что давление в аппарате больше на порядок его мысля не поспела... 
---
Спасибо СиРил, за этот ролик, он как никто лучше демонстрирует вашу умственную импотенцию разницу в давлении у ЛМ и Вампира.
Обычный моющий аппарат высокого давления бытовой серии имеет 100-150 Бар и не всегда с первого раза снимает наслоение грязи когда форсунка под углом 90 гр. для чего ее приходится наклонять под разными углами, что бы эти наслоения сковырнуть. 
Профессиональный аппарат имеет давление 150-250 бар и справляется с грязью намного лучше. 
Вы же нам тут привели в пример монстра в 2700 Бар. 
Вот также почти на порядок отличаются размеры сопел у ЛМ и Вампира и соответственно их воздействие на грунт.