Были или нет американцы на Луне?

Цитата: C-Real от 11.06.2017 13:50:49Дросселирование не снижает скорость выхлопа, оно снижает только объем на единицу времени.

Скорость выбросов пыли и плотность частиц вблизи поверхности линейно зависят от изменения тяги. 
Сила тяги регулируется количеством расходуемого топлива.
Дросселирование это изменение количества топлива.

Цитата: ДядяВася от 11.06.2017 21:56:18Не буду с Вами соревноваться и мерятся степенью.


Дык, это надо в институт профильный поступать, а меня по возрасту, за бесплатно учить не будут. А денюх жалко (Перегрев знает).

У меня противоположное мнение. 
И кто нас рассудит? И та и другая сторона, люди заинтересованные. А нейтральные пошлют на йух. 
Бяда.

ДядяВася, вот реально в последний раз, исключительно из уважения технаря к технарю.
В атмосфере сверхзвуковая струя "обжимается" внешним давлением. Ну куча картинок. Наберите в гугле "диски Маха". Принципиальная разница - в атмосфере перерасширенная струя - это когда давление на срезе сопла меньше давления на окружающей среды. А в вакууме -недорасширенная. Кратер "роет" зона, которая образуется на нормальной преграде и которая имеет параметры газа близкие к параметрам торможения. У "Точки" на земле такая зона будет значительно меньше. Просто потому, что физика течения газа в атмосфере совершенно другая нежели в вакууме. Ну не хотите качать платные диссертации, скачайте Абрамовича. У него таким струям посвящена отдельная глава. Даже слэнг имеется - "бочки Абрамовича"

Цитата: перегрев от 10.06.2017 16:09:49Вы договорились до того, что обвинили защитников в том, что они не сделали для Вас расчета кратера! А, стесняюсь спросить, за каким, простите хером, мне делать для Вас расчет кратера, если у меня есть под рукой фотографии.

 Выражайте мысль четче. Так и скажите: не могу, не умею. У тех, кто "покорял" Луну фотографий перед глазами не было, следовательно, они вынуждены были проводить расчет кратера (если "покорение" по-настоящему). Вы подобный расчет воспроизвести не в состоянии. Вот и всё.
Разгибайте пальцы.
 
  Может быть хоть Вы ответите, почему обычный пылесос "роет" кратер глубже, чем реактивный двигатель аполлона?
 

Цитата: ДядяВася от 11.06.2017 19:46:23Может я тоже чего то недопонял, но насколько я понял, наиболее вероятное распределение скоростей частиц они считали по массе частиц мг/см²  на км. расстояния. И отсюда получили наиболее вероятную модель-2.

"Как уже упоминалось, модель 2 представляет наиболее резонную интерпретацию в данный момент, но требует подтверждения большим количеством данных". Модель-2 выбрали, т.о., не здесь и не по полученному скоплению частиц, а раньше. Давайте смотреть где, а главное, что это за модель 2. Сначала актом чистого волюнтаризма принимается, что средняя скорость 70 м/с на расстоянии 155 м от ЛМ. Потому что данных мало, и реально их надо бы проецировать и экстраполировать, но в качестве первого шага авторы предлагают не фантазировать, а взять 40 и 100, да и усреднить. Это и есть выбранные исходные данные модели: 70 м/с средняя скорость на расстоянии 155 м, плюс тот факт, что бывает и 2000 м/с. А дальше авторы рисуют вокруг матожидания 70 м/с три нормальных распределения с разными дисперсиями от балды по сути, называют их моделью № 1, 2 и 3 соответственно, и рассуждают, какое больше похоже на то, что им известно. Две крайние модели откидывают, как очень уж одиозные, и принимают модель 2 — ту, что со среднеквадратическим отклонением 100 м/с. Вот и весь "выбор" модели 2. Только в дальнейших расчётах зачем-то таскают все три модели, для порядку наверное. В сущности, модель 2 у них выходит хорошая потому, что 1 и 3 — совсем уж хрень какую-то дают.

Цитата: ДядяВася от 11.06.2017 19:46:23Да и понятно, что это только моделирование, поскольку исходных данных с гулькин нос. Поэтому и результат +/- 100500 в зависимости от того какую модель приняли, какие сделали допущения. Точно так же в другой модели (по которой рассчитывалась ямка) насчитали 1000 м/с. Но если такое вполне подошло под глубину ямки, то и опубликовали.

То, что модель Броенига уязвима к выбору исходных данных, упрощена и несовершенна, уже вроде давно никто и не отрицает.

Цитата: ДядяВася от 11.06.2017 19:46:23На самом деле по официальным фотографиям ямок можно было намоделировать и 1 см и 30 см. Всё равно по фото нихрена не определишь, какой же они глубины.

Ну вот в этой же работе говорится, что для А14 непосредственно измеренное под соплом углубление — 10 см на диаметре 220 см. Хотя понятно, что у него нет никакого чёткого края, и на самом деле это может быть и 30, а может и 50 см от первоначального уровня поверхности, да.

Цитата: ДядяВася от 11.06.2017 19:46:23Поэтому и моделируют кто во что горазд. Главное ямка не была бы слишком большая.

Тут такое дело, те, кто что-то моделирует всерьёз — в основном интересуются тем, насколько опасны посадки для оборудования, уже находящего на поверхности: как присыплет солнечные батареи и радиаторы, сильно ли покоцает оптику, краску, кабели, какая нужна защита, какое расстояние до прилуняющегося аппарата оптимально и т.д. и т.п. А те, кого интересует размер кратера — как правило ничего не моделируют (upd: вон, ровно постом выше, образчик ).

Цитата: ДядяВася от 11.06.2017 19:46:23А это, как я понимаю, моделирование из другой оперы. А что, картинки очень даже красивые. Для доказательства чего нибудь вполне подойдут.

Нет, это из самой что ни на есть той оперы. Диссертация Simulation of Rocket Plume Impingement and Dust Dispersal on the Lunar Surface . Разве её не было в списке ссылок normalized-а? Картинки Салют 7 выше оттуда же.

ПС. Кстати, там есть интересная глава, где автор рассматривает, что будет (с т.з. раздува грунта) если вместо одного посадочного двигателя использовать несколько той же суммарной тяги. Моделируя частный случай конфигурации с 4-мя соплами получает неожиданный результат: скорость эрозии может оказаться выше, чем в случае одного сопла, при одинаковой общей тяге.

Цитата: Kanaris от 07.06.2017 14:51:19

Нижайше прошу господ опровергов простить за назойливость - но все-таки очень хочется услышать ваши комментарии по поводу 
слов генерала Довганя.

Мне как-то не верится, что вам, уважаемые, нечего сказать. 

Цитата: Technik от 12.06.2017 10:28:46Нижайше прошу господ опровергов простить за назойливость - но все-таки очень хочется услышать ваши комментарии по поводу 
слов генерала Довганя.

Мне как-то не верится, что вам, уважаемые, нечего сказать.

Можете переспросить у Черного Акула - при выходе генералов на пенсию моск сдается в секретку. 

Цитата: Technik от 12.06.2017 10:28:46Нижайше прошу господ опровергов простить за назойливость - но все-таки очень хочется услышать ваши комментарии по поводу 
слов генерала Довганя.

Мне как-то не верится, что вам, уважаемые, нечего сказать.

Про колыхающийся флаг это он кстати упомянул.  Момент с 2.30 - флажог колышется , когда кацманавт мимо него пробегает -

Где там тот Довгань?

Цитата: Разгон от 12.06.2017 13:06:51Про колыхающийся флаг это он кстати упомянул.  Момент с 2.30 - флажог колышется , когда кацманавт мимо него пробегает -

Где там тот Довгань?

Колебания от прыгающего астронавта передаются через грунт на древко. 

Цитата: Салют 7 от 12.06.2017 13:16:15Колебания от прыгающего астронавта передаются через грунт на древко.

Ааааааа....поняяятноо....А до этого, пол-минутой ранее, чего не передавались, когда он рядом с ним скакал?

Цитата: Разгон от 12.06.2017 13:21:40Ааааааа....поняяятноо....А до этого, пол-минутой ранее, чего не передавались, когда он рядом с ним скакал?

Например, горсть реголита с бота не попала по древку, а тут попала... Потому как если выдумывать силы аэродинамические в воздухе павильона, то поведение флага становится вообще нематериальным и нефизическим - близкий движущийся об'ект игнорируется, а на дальний реакция есть.  

Цитата: Разгон от 12.06.2017 13:21:40Ааааааа....поняяятноо....А до этого, пол-минутой ранее, чего не передавались, когда он рядом с ним скакал?

А, почему флаг не колыхался от тока воздуха когда рядом с ним прыгал другой астронавт? 
Вообще то гражданин, вы не оригинальны в своем непонимании. 8 лет назад, для таких как вы был создан специальный ролик. 

Цитата: Кот Мудраго от 12.06.2017 16:26:38А, почему флаг не колыхался от тока воздуха когда рядом с ним прыгал другой астронавт? 
Вообще то гражданин, вы не оригинальны в своем непонимании. Для таких как вы создан специальный ролик. 

Мудраго, напоминаю -

Цитата: Кот Мудраго от 01.06.2017 16:02:08...Я уже в третий раз спрашиваю, приведите примеры ваших "непоняток". Попробуем в них разобраться.
Но в ответ тишина...

Цитата: Разгон от 07.06.2017 14:38:28Мудрага, Вы грозились ответить на вопросы , связанные с LRO. 
Кстати, на форуме airbase  насароги тоже резко умолкли пару лет назад, когда им предложили этот вопрос. Так и молчат до сих пор, видать, склероз замучал -  
http://forums.airbas…1441180858

Так что , ждём ответов, а пока - брысь!

Цитата: Разгон от 12.06.2017 16:43:32Мудраго, напоминаю -



Так что , ждём ответов, а пока - брысь!

Отчего Вы решили об обязательности? Теорию аферы доказываете вы, глупо требовать чтобы что-то доказали Вам. Можете вежливо попросить, или пойти искать известный город в Перу:

Цитата: ILPetr от 12.06.2017 18:56:00Отчего Вы решили об обязательности? Теорию аферы доказываете вы, глупо требовать чтобы что-то доказали Вам. Можете вежливо попросить, или пойти искать известный город в Перу:

Правильно Вы говорите, но дело в том, что  Мудраго  сам взял на себя бремя ответов на вопросы, я привёл  цитату, где он бъёт себя пяткой в грудь, читайте внимательнее. 

Цитата: Разгон от 12.06.2017 19:31:02Правильно Вы говорите, но дело в том, что  Мудраго  сам взял на себя бремя ответов на вопросы, я привёл  цитату, где он бъёт себя пяткой в грудь, читайте внимательнее.

Где в выражении: "Попробуем в них разобраться" Вы обнаружили бремя ответов? Дружище, столь явные манипуляции тут привествуют только сторонники аферы, но Вы и так для них "свой", а для противников аферы Вы теряете авторитет, желаете достигнуть уровня уважения, имеющихся у любителя бабушки Сытинской или "преднамеренно допускающего несколько ошибок в своих посланиях"?  

Цитата: Разгон от 12.06.2017 16:43:32Мудраго, напоминаю -



Так что , ждём ответов, а пока - брысь!

Я вижу у нас появился новичок пытающийся снискать славу почище чем у Дальнего и Вувера. 
Дурное дело не хитрое. Поможем страждущим.
---
Уровень твоих знаний не вызывает вопросов. Только наивный неофит еще способен заморачиваться флагами и тенями.  
Когда тебя прокатили на авиабазе, ты видимо решил, что умудрился слить тусовку насарогов, "суперкаверзными" вопросами от Добродуба. 
Да просто никто не захотел отвечать на этот всем известный многолетний тухляк.
Но я всегда готов наполнить пустоту насафобских голов содержательными ответами.
---
Почитаем же быстрее, какими вопросами мучает себя Добродуб.
http://dobrof.livejournal.com/2723.html
 
На снимке видна часть посадочного модуля "Аполлона-17", которая осталась на Луне (Challenger Descent Stage), лунный автомобиль - ровер, на котором астронавты перемещались по Луне (LRV Final Parking Spot) и следы от этого ровера и самих астронавтов.
1.  Бросается в глаза то, что несмотря на высокое качество фото аппаратуры, которая применялась на LRO, четкость изображения лунного модуля и ровера все же не позволяют  их детально разглядеть и визуально идентифицировать. Вот, что говорит представитель НАСА Марк Робинсон,непосредственный участник миссии LRO, который работал с его снимками:
"Большинство оборудования мы обнаруживаем, потому что знаем, что это такое. И можем сопоставить со снимками с поверхности. Некоторые настолько малы, что вы не знаете, камень это или оборудование". Действительно, по этому снимку трудно однозначно опознать оборудование НАСА, мы можем лишь догадываться, что это оно.  При таком невысоком качестве изображения этих объектов нельзя исключать того, что они были добавлены на фото поверхности Луны путем монтажа.
---
Что то я не понял, это вопрос или комментарий несведущего человека? Разрешение аппаратуры LRO, известно. На пределе увеличения оно дало, то что и заявлялось. Если Добродуб надеялся увидеть "заклепки" на Лунном Модуле, то это его личные проблемы.
Вообщем первым же вопросом автор поставил под сомнение свою адекватность.
---
2. Следов от лунного ровера на снимке должно быть гораздо больше. Согласно отчету о полете "Аполлона -17" астронавты Юджин Сернан и Харрисон Шмитт проехали на лунном автомобиле 36 км. А на снимке LRO мы видим следы только в радиусе 150 м от посадочного модуля и больше они никуда не ведут.
 На этой  схеме видно, что астронавты "Аполлона - 17"  исколесили довольно большие пространства на лунном ровере. И они существенно выходят за пределы следов, которые мы видим на снимке LRO. Куда делись остальные следы? 

---
Все более проясняется личность автора. Он явно писал свой опус под диктовку куратора с Большака, не удосужившись даже проверить собственные тезисы.
Достаточно взглянуть на доступные материалы LRO по 17 миссии, что бы понять что Добродуб ограничил изучение матчасти единственным снимком. Да и на нем умудрился лажануться с такой силой, что насароги с авиабазы поперхнулись диким смехом. Вот кстати и причина по которой тебе/ему никто не ответил. 
Он/ты настолько несведущ в этом вопросе, что принял дорожки следов от ног астронавтов (темные тонкие полоски) за следы колеи ровера. 



Вот как выглядит та самая колея при лучшем разрешении.
Она тянется на многие километры и ее можно разглядеть если пристально всматриваться например в этот снимок. Его размеры для скачивания сотни мегабайт, поэтому я не стал его копировать. 
http://www.lroc.asu.edu/featur…lights/119
Открывай, внимательно изучай и увидишь массу следов от ровера.
---
3. По свидетельствам астронавтов при посадке лунного модуля на Луну, реактивная струя двигателя поднимала на поверхности что то вроде "пылевой бури" из частиц лунного грунта и мелких камней. Это должно было оставить посадочный след на поверхности, которого на снимке LRO нет.
---








---

---




---

Ровер специально оставили на строго определенном расстоянии, от лунного модуля, что бы его телекамера засняла старт к Земле.
---
Ну, что ответишь, Прогон? 

Цитата: ILPetr от 12.06.2017 20:01:59Где в выражении: "Попробуем в них разобраться" Вы обнаружили бремя ответов? Дружище, столь явные манипуляции тут привествуют только сторонники аферы, но Вы и так для них "свой", а для противников аферы Вы теряете авторитет, желаете достигнуть уровня уважения, имеющихся у любителя бабушки Сытинской или "преднамеренно допускающего несколько ошибок в своих посланиях"? 

Вы считаете , что слова  "попробуем разобраться" в данном контексте означают, что тот кто задаёт вопрос, тот и должен пробовать?   Я понимаю, что Вы , как и Мудраго, своей демагогией хотите свести дискуссию к флуду , вывести  собеседника из равновесия и способствовать  отправке его в бан , тем самым обозначив свой успех в дискуссии.  

Цитата: Разгон от 12.06.2017 20:53:47Вы считаете , что слова  "попробуем разобраться" в данном контексте означают, что тот кто задаёт вопрос, тот и должен пробовать?   Я понимаю, что Вы , как и Мудраго, своей демагогией хотите свести дискуссию к флуду , вывести  собеседника из равновесия и способствовать  отправке его в бан , тем самым обозначив свой успех в дискуссии.

А никакой дискуссии еще не было.
Ты привел ссылку на чужую работу. Собственных мыслей, кроме бреда про флаг, мы не слышали.  

Цитата: Кот Мудраго от 12.06.2017 20:58:22А никакой дискуссии еще не было.
Ты привел ссылку на чужую работу. Собственных мыслей, кроме бреда про флаг, мы не слышали.  

Вот не понимаю, как может психически здоровый(?) человек то, что показано в ролике и видно невооруженным взглядом, называть бредом. А то, что поверхность Луны прогибается под "могучей поступью астронавтов" считать достойным аргументом.Где у вас дно?

Цитата: Просто_русский от 12.06.2017 22:08:33Вот не понимаю, как может психически здоровый(?) человек то, что показано в ролике и видно невооруженным взглядом, называть бредом. А то, что поверхность Луны прогибается под "могучей поступью астронавтов" считать достойным аргументом.Где у вас дно?

Психически здоровый человек не может говорить о том, что на "съемочной площадке" гуляет ветерок, который раздувает полотнище флага исключительно в тот момент когда его держат за древко.
И, не может предполагать, что полотнище будет так долго колыхаться от завихрений воздуха возникших от прошедшего мимо "актера", только если дело не происходит в вакууме.. 
В ролике который я привел показано, что полотнище задето рукавом скафандра.