Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 17:52:20А в опыте Роберта Бойля (имени которого закон Бойля-Мариотта) в 1660-м часы тоже были электромеханические и с пластмассовыми шестернями? 

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 17:22:36Как и на Земле - пружина безмена продолжала сжиматься пропорционально весу. "Придумать" лунную шкалу несложно, полагаю, большинство читателей этого форума знает как. (Вам какую шкалу надо? С лунным весом или массой?)

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49Так вот я и спрашиваю, как знатока "полетов". Для каких температурных и климатических условий тарировалась пружина? Закон Гука, понимаете ли, работает. Линейный он до какого-то предела. Но жесткости пружины на это начхать))) Понятно дело, что при "возвращении" масса важна. Тем более, несущественная погрешность в 100 грамм лунного веса превращается в 600 грамм земного.

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49Мдааа... Там суперкалькулятор, тут безмен. Арба на лысой резине. Скачки кенгуриные и прочие развлечения. Конечно летали... "с чердака на крышу" (с)

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 19:18:49А может лучше Вы, как знаток закона Гука и скептик с огромным стажем, расскажете нам: какая точность, по-Вашему, от этих весов требовалась, какая, по-Вашему, была достижима? 

Нет никаких сомнений, что картина программы Аполлон у Вас в голове полна нелепостей и противоречий. Наверняка, целиком она представляет собой удивительное зрелище, хотя судить мы можем только по отдельным эпизодам из Ваших постов. Но из них же и ясно, что с реальностью она пересекается очень слабо.

Цитата: Domin от 14.06.2017 17:58:08С часами на видео вы сели в лужу. К чему теперь здесь ваши "мемуары", которые к теме не относятся?

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39Да не надо вообще никакой точности. Если взвешивать по кило в тени и по кило на солнце. А потом суммировать)))) Хотя там, вроде, "в звездолете" надо было нагрузку равнораспределить. Тогда это резко меняет картину

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39Смею заметить, что реальность полвека назад и сегодняшняя не пересекается никаким образом. И цельной картины так называемой программы Аполлон нет ни у кого.

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39Лично я вижу эту программу, как грандиозный обман, в который вложено и вкладывается немало средств. 
А когда я, к примеру, увидел фотку "сортировщика" лунных камней с молотком в чистой! камере, а при этом у него оголен лысый череп и по локототь голые волосатык руки, то у меня вообще крышу снесло. Так быть не должно и быть не может ни тогда ни сейчас. Ферштейн?
И не моя голова полна "нелепостей и противоречий", а вся эта "программа", нарисованная либо хреновым сценаристом, либо мудрым провокатором.

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19У меня был со звонком на батарейке. Настоящий китайский механический (пружинный) будильник с батарейкой АА для звонка. Жуткое дело, скажу я Вам - оно звенело полчаса, пока батарейка не садилась, но даже после дергалось. Даже если вечером бутылочка и немножко префа, потом пару часиков подремать и на работу - не проспишь.
Кстати, Вы зря подлогаетесь, сей опыт, демонстрирующий, что звук распространяется через газы, был предусмотрен школьной программой по физике в 8-м классе, ЕМНИП. В 70-х нам это показывали в школе (тогда электромеханические часы стоили запредельно дорого, поэтому был классический будильник).

Но, кстати, мы слишком ушли в мемуары и отшли от темы - да пофиг источник секундных импульсов, баланс с анкером это или шаговый мотор - часовой шестеренчатый механизм, отвечающий за связь движения секундной, минутной и часовой стрелок продолжал работать в вакууме. Сие и есть пуп ролика. Не? 

Цитата: Andrews от 14.06.2017 21:21:27Чего стоит один момент, когда луноэпопейцы в курятнике, в полном вакууме, воду с пола тряпками собирали.

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49Все у Вас несложно. Как и полеты на Луну))))
Так вот я и спрашиваю, как знатока "полетов". Для каких температурных и климатических условий тарировалась пружина? Закон Гука, понимаете ли, работает. Линейный он до какого-то предела. Но жесткости пружины на это начхать))) Понятно дело, что при "возвращении" масса важна. Тем более, несущественная погрешность в 100 грамм лунного веса превращается в 600 грамм земного.

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 21:01:51Так надо точности или не надо никакой точности? Если всё-таки надо какой-то точности, то какой надо, и могли ли её обеспечить пружинные весы? Вы хоть раз можете изложить хоть одну свою мысль внятно и конкретно?

Это да, нонеча оно завсегда не то, что давеча. Но позвольте, а цельная картина какого события подобного масштаба есть у кого-то из широкой публики? Основание ли это объявлять все события фейком?

Да видьте как Вам угодно, кто же против. Но почему же когда дело доходит до конкретики, Вы либо с неё резко соскакиваете, либо нелепости оказываются только у Вас в голове?

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 21:01:51Да видьте как Вам угодно, кто же против. Но почему же когда дело доходит до конкретики, Вы либо с неё резко соскакиваете,

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06По первому вопросу Вы не поняли иронии. Пружинные весы- ф топку. Никакой точности они обеспечить не могли. Погрешность шкалы в 100 лунных грамм на лунный кг оборачивается 600 г массы, не считая дополнительного вранья безмена от перепада температур в тени и на солнце. Посчитайте погрешность на 15 кг лунного веса каменюк. Тогда как равнораспределялся груз в кабине перед взлетом? Если это неважно- тогда я пас.

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06Лично для меня что нонеча, что давеча- все равно фейк. Вот такой я тупой и упрямый. Удовлетворены?

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06Почему Вы не замечаете конкретику? Я привел Вам простой пример. Даже год назад вывесил фотку как работают в чистой камере с гораздо менее ответственными вещами, чем лунные образцы. Нелепости не у меня в голове. Нелепости на фотографии . Если это фото изображает правду, то исследуемые "лунные образцы" собраны в ближайшей канаве. И если бы мои сотрудника так работали в чистой камере, то на свободе я был бы не долго.
Если же независимая экспертиза достоверно подтвердит, что были хотя бы один раз, то я сожру свой галстук, как и обещал пару лет назад, и буду безмерно рад своему заблуждению.

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 21:44:58Даже не представляю как выглядел этот пресловутый безмен. 
А вдруг он был завернут в несколько слоев белой тряпочки, той самой из которой шили скафандры?
Или в блестящую желтенькую фольгу?
А, еще можно предположить, что безмен все время хранился в ящике, и был вытащен оттуда перед самым взвешиванием, которое проходило в теньке от ЛМ.
Что закон Гука скажет на это? 

Цитата: South от 14.06.2017 22:09:52А у вас разве не такая схема?
Как только дело начинает касаться конкретики, у вас всегда всплывают не конкретные причины "успеха" типа : тренировались, все просчитали и испытали на земле, само собой это записано только в насовских талмудах и посторонних свидетелей нема.
тут вот недавно перегрев топил за форму факела жрд в вакууме а вот смотрю на взлет А-17 

и недоумеваю, а где там нужная форма или хотя бы сам факел?

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 22:25:51Откуда взяли погрешность 100 лунных грамм на лунный кг? Обоснуйте. Не говоря уже о препаде температур, который у Вас в голове от чистого незнания.
Какая погрешность взвешивания была допустима? Обоснуйте.
Глядишь, мало-помалу на одну нелепость у Вас в голове меньше станет, а?

Меня любой вариант мало волнует. Это же Вы уже чуть не год, после того как Вам показали картинку с изображением тех весов, носитесь с этим безменом, как с писанной торбой, всё что-то намякиваете, намякиваете, а для чего и каким образом они применялись до сих пор не поинтересовались.

Так приведите фотографию. Для начала.

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 22:28:30НАСА разработало специальную шкалу пружины

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 22:31:33South, Вы некую "мою схему" своими недоумениями обосновываете? Это оригинальный подход.

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53Насколько я понял из фотки Кота, шкала с делением 5 фунтов (земных?). Че-то вообще многовато выходит.

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53Не... для Привоза сойдет кильку вешать.

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53А фото сами ищите. Мне лень листать взад. Его раз писят постили.

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24Я вам ничего не обосновываю.

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24Там одно утверждение и вопрос - где факел двигателя?

Цитата: Andrews от 14.06.2017 21:21:27
Чего стоит один момент, когда луноэпопейцы в курятнике, в полном вакууме, воду с пола тряпками собирали.