Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 03.07.2017 09:40:21Н-да. До Вас так медленно доходит, зайду-ка я вечером.

Не торопитесь. Можете взять побольше времени на подготовку ответа. 

Цитата: Салют 7 от 03.07.2017 10:15:35Не торопитесь. Можете взять побольше времени на подготовку ответа. 

Он никогда не отвечает... Он из спрашивающих.  

Цитата: Салют 7 от 03.07.2017 10:08:33А мордочку вареньем не намазать? 
Камень сам найдешь или подсказать?

Угу, подсказать. Что за камень и где его искать.

Цитата: Салют 7 от 03.07.2017 10:15:35Не торопитесь. Можете взять побольше времени на подготовку ответа. 

Что тут готовить? Вы приводите китайские и "аполлоновские" фотографии БЕЗ людей. И они ЦВЕТНЫЕ. Речь не идет о том, красные или синие. У этого грунта есть цветные вкрапления. На фотографиях, где присутствуют "астронавты", все эти вкрапления убраны и грунт монохромный. Какой смысл в такой "коррекции"? У НАСА не было светофильтров для печати, которые были у простого советского студента? Попробуйте взять любую китайскую фотку и уменьшить контрастность. Получите целый калейдоскоп цветов. А вот на фотке с "астронавтом на борту" (да и без них, но снятые, якобы, на Луне) - фиг. Всё тот же унылый цемент. Об оттенках рассуждать не надо, посмотрите на отсутствие цвета грунта (точнее его, цвета, разнообразия). Его нет в принципе.
 
  Я удивляюсь, как люди до сих пор верят мошенникам. Ведь всё перед глазами, ан нет. Я тут уже выкладывал ссылку на взлет аполлона, снятый изнутри (16 или 17, не помню). Как он деловито "наклонился", чтобы "осмотреть" место старта, а потом как ни в чем не бывало полетел дальше. Вот вам (всем верующим) взлет А-11. Какой наивный дурачок поверит, что так летают космические аппараты?
1. Периодические качания вправо-влево, вперед-назад. Причем с постоянным периодом. Ну хохма.
2. При отсутствии атмосферы, неидеальной центровки, учитывая периодические срабатывания двигателей ориентации, "корабль" ни разу не повернуло относительно собственной оси. И даже намека на это нет.
  Летим, качаемся, вдоль поверхности Луны. Какая разница, где у нас двигатель, как хотим, так и летим.
 Веруйте далее.

Цитата: Просто_русский от 03.07.2017 16:14:15Что тут готовить? Вы приводите китайские и "аполлоновские" фотографии БЕЗ людей. И они ЦВЕТНЫЕ. Речь не идет о том, красные или синие. У этого грунта есть цветные вкрапления. На фотографиях, где присутствуют "астронавты", все эти вкрапления убраны и грунт монохромный. Какой смысл в такой "коррекции"? У НАСА не было светофильтров для печати, которые были у простого советского студента? Попробуйте взять любую китайскую фотку и уменьшить контрастность. Получите целый калейдоскоп цветов. А вот на фотке с "астронавтом на борту" (да и без них, но снятые, якобы, на Луне) - фиг. Всё тот же унылый цемент. Об оттенках рассуждать не надо, посмотрите на отсутствие цвета грунта (точнее его, цвета, разнообразия). Его нет в принципе.
 
  Я удивляюсь, как люди до сих пор верят мошенникам. Ведь всё перед глазами, ан нет. Я тут уже выкладывал ссылку на взлет аполлона, снятый изнутри (16 или 17, не помню). Как он деловито "наклонился", чтобы "осмотреть" место старта, а потом как ни в чем не бывало полетел дальше. Вот вам (всем верующим) взлет А-11. Какой наивный дурачок поверит, что так летают космические аппараты?
1. Периодические качания вправо-влево, вперед-назад. Причем с постоянным периодом. Ну хохма.
2. При отсутствии атмосферы, неидеальной центровки, учитывая периодические срабатывания двигателей ориентации, "корабль" ни разу не повернуло относительно собственной оси. И даже намека на это нет.
  Летим, качаемся, вдоль поверхности Луны. Какая разница, где у нас двигатель, как хотим, так и летим.
 Веруйте далее.

Хотелось бы узнать откуда при неидеальной центровке появляется момент, закручивающий корабль вокруг главной оси. Тангаж, рысканье - это понятно, как раз из-за неидеальной центровки и ЦМ, лежащего вне оси тяги. Но вот откуда может появиться момент, разворачивающий корабль вокруг оси тяги?

Цитата: Просто_русский от 03.07.2017 15:36:08Угу, подсказать. Что за камень и где его искать.

Не, ну я знал, что опровергаторы умом не блещут, но что бы настолько...? 

Цитата: Салют 7 от 03.07.2017 17:46:28Не, ну я знал, что опровергаторы умом не блещут, но что бы настолько...? 

Да. И если они чего-то не понимают, то это, значит, афера.

Цитата: ILPetr от 03.07.2017 17:02:59Хотелось бы узнать откуда при неидеальной центровке появляется момент, закручивающий корабль вокруг главной оси. Тангаж, рысканье - это понятно, как раз из-за неидеальной центровки и ЦМ, лежащего вне оси тяги. Но вот откуда может появиться момент, разворачивающий корабль вокруг оси тяги?

При неидеальной центровке - после после срабатывания ЛЮБОГО двигателя ориентации. По остальным доводам возражений, как понимаю, нет.

Цитата: Просто_русский от 03.07.2017 18:47:03При неидеальной центровке - после после срабатывания ЛЮБОГО двигателя ориентации. По остальным доводам возражений, как понимаю, нет.

Бред какой.

Цитата: Alexxey от 03.07.2017 20:44:09Бред какой.

Лаконичный, аргументированный ответ. Как обычно.
  Бред - это называть то, что показано в ролике полетом космического корабля.

Цитата: DBQ от 03.07.2017 18:43:36Да. И если они чего-то не понимают, то это, значит, афера.

А что такого нужно понять из этого ролика? Здесь даже математика не нужна. Я вижу следующее:
летит какая-то хрень строго по прямой вдоль поверхности без каких-либо попыток управления, безмятежно покачиваясь на волнах. Назвать это космическим кораблем бред какой-то язык не поворачивается. А что видите Вы?

Цитата: Просто_русский от 03.07.2017 22:29:34Лаконичный, аргументированный ответ.

А что тут аргументировать? Бред он есть бред.


Особо умиляет "при отсутствии атмосферы". Вам даже невдомёк, что при наличии атмосферы количество возмущающих моментов, которые необходимо парировать СУ для стабилизации полёта, только возрастает.

Цитата: Просто_русский от 03.07.2017 18:47:03При неидеальной центровке - после после срабатывания ЛЮБОГО двигателя ориентации. По остальным доводам возражений, как понимаю, нет.

И при идеальной центровке тоже.  Кстати, двигатели крена в одиночку не работают - или четыре, при полностью исправной системе малой тяги и ориентации, или два, при отказе одной подсистемы. Компенсируется срабатыванием двигателей с встречной тягой перед принятием нужного положения а пространстве. Т.к. двигатели стоят в блоке, то моменты вращения и торможения одинаковы и взаимно компенсируются, совершенно непонятно зачем кабине крутиться.  

Цитата: Просто_русский от 03.07.2017 22:50:06А что такого нужно понять из этого ролика? Здесь даже математика не нужна. Я вижу следующее:
летит какая-то хрень строго по прямой вдоль поверхности без каких-либо попыток управления, безмятежно покачиваясь на волнах. Назвать это космическим кораблем бред какой-то язык не поворачивается. А что видите Вы?

Я вижу некую хрень, которая летит вдоль поверхности одновременно с набором высоты. Не забывайте, ему ведь надо набрать орбитальную скорость. Через несколько секунд после старта выполняется pitchover, разворот по тангажу, сходу не помню, на какой угол, что-то около 50 градусов, и понеслась, вперед и вверх. Отклонения от запрограммированной траектории парируются толчками маневровых двигателей, у ЛМ ведь нет рулей высоты, опираться не на что. Начавшийся разворот останавливается толчком маневрового двигателя с другой стороны. Потому и покачивается.
Я понимаю, что если черпать понятия о полетах космических кораблей из "Звездных войн", то действительно, это может показаться бредом. К тому же совсем не слышно свиста, с которым нормальный космический корабль должен рассекать просторы вселенной.

Цитата: Alexxey от 03.07.2017 23:26:10А что тут аргументировать? Бред он есть бред.
Особо умиляет "при отсутствии атмосферы". Вам даже невдомёк, что при наличии атмосферы количество возмущающих моментов, которые необходимо парировать СУ для стабилизации полёта, только возрастает.

Всё как раз наоборот.
Атмосфера худо-бедно сглаживает колебания.
А в вакууме любой чих выходит боком, но только не у американцев с их особой пендофизикой.
Один взлёт в вакууме с невыровненной платформы чего стоит.

Цитата: михайло потапыч от 04.07.2017 09:03:25Всё как раз наоборот.
Атмосфера худо-бедно сглаживает колебания.

Это у Вас, наверное, колебания флага такой глубокий след оставили?

Цитата: михайло потапыч от 04.07.2017 09:03:25А в вакууме любой чих выходит боком, но только не у американцев с их особой пендофизикой.

Тем не менее, в вакууме летают спутники, КК, разгонные блоки. Летают, маневрируют и не знают, что михайло потапычева правильная физика им такого не велит.

Цитата: михайло потапыч от 04.07.2017 09:03:25Один взлёт в вакууме с невыровненной платформы чего стоит.

И чего же он стоит?

На БФ (не только о лунной афере) появилась новая работа  - https://youtu.be/vTt0cAVTC24   - пересчёт скорости Сатурна-5 по конусу маха)

Также это размещено отдельной темой в космонавтике http://bolshoyforum.…msg7334947
с дополнениями и пояснениями.

Цитата: ДальнийВ от 04.07.2017 10:14:48На БФ (не только о лунной афере) появилась новая работа  - https://youtu.be/vTt0cAVTC24   - пересчёт скорости Сатурна-5 по конусу маха)

Скрытый текст

Также это размещено отдельной темой в космонавтике http://bolshoyforum.…msg7334947
с дополнениями и пояснениями.

Спасибо, весьма интересно на примере научных фриков искать ляпы и вспоминать школьную математику с физикой. Очень порадовал следующий момент из статьи:
" Из фото был вырезан нужный участок, который затем был повернут так, что бы ось ракеты располагалась горизонтально. Для компенсации перспективных искажений изображение было растянуто по горизонтали таким образом, что бы соотношение диаметра второй ступени к длине ракеты составляло 1:11 (в реальной ракете диаметр 2 ступени 10м, высота ракеты-110м),"


Вспоминаем:
Стереометрия. 11 класс.
"Конусы."

Касательно методики "компенсации перспективных искажений" предложенной в статье и приведенной ДальнимВ.
Как наглядный контр пример ее неверности можно взять ракету двигающуюся почти от нас (только слегка влево), конус от нее будет виден вообще как почти ровный круг. Вокруг нее. (т.е. его части будут и слева и справа, надеюсь это понятно).
После растяжения для так называемой "компенсации перспективных искажений" круг превратится в овал, но его части по прежнему будут находиться и слева, т.е. "обгонять" ракету, Что очевидно не эквивалентно 3D повороту конуса и ракеты.
То есть так рассчитывать угол раскрытия конуса по его проекции неверно.
Вывод: методика "компенсации" может, конечно, оказать впечатление на домохозяек, но научное сообщество над этим может только посмеяться и отправить статью в топку. 


P.S.

Еще критика этой статьи:

BomBarDir:  04 июля 2017, 20:36:52

перегрев: Опровергам не читать! Опасно для душевного здоровья!

Цитата: DBQ от 04.07.2017 07:04:47Отклонения от запрограммированной траектории парируются толчками маневровых двигателей, у ЛМ ведь нет рулей высоты, опираться не на что. Начавшийся разворот останавливается толчком маневрового двигателя с другой стороны. Потому и покачивается.

Для такого утверждения покачивания слишком ритмичны и длятся на протяжении большого отрезка времени.

Цитата: South от 04.07.2017 12:04:41Для такого утверждения покачивания слишком ритмичны и длятся на протяжении большого отрезка времени.

Вы прикалываетесь там что ли?
У одного летит "слишкои прямо и вдоль поверхности", касмицкие звиздалёты так, панимаишь, не летают. У другого покачивания слишком ритмичны и очень уж долго длятся. "Слишком" для чего, South? "Покачивания" — это отработка тангажной программы (постепенного поворота вектора скорости в горизонтальный). Длится в течении практически всего активного участка подъёма. Отрабатывается "порциями": поворот импульсом одного рулевика, стоп поворота противоположным, пауза.