Были или нет американцы на Луне?

На сфере заданы две точки - центры Земли и Солнца. "Вокруг" них - окружности, "радиусы" которых равны высотам Земли и Солнца.
Требуется построить большую окружность, касающуюся этих малых.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 23:26:57
Объясните уже этому человеку, что Солнце и Земля присутствуют на панораме, и окружность уже содержит эти 2 точки, и их нужно просто совместить с двумя другими точками на фокальной сфере.

Интересно, как Вы это объясняете себе? Совмещение, необходимое для построения панорамы, уже проделано, все снимки "сидят" на сфере.
Откуда две другие точки? Гравиметр?  :o
Присутствуют на панораме означает всего лишь, что панорама отображена на сфере - как и Земля с Солнцем. Угол между ними знаем, он просто есть на сфере. Никакой другой инфы нет - кроме двух высот.
Вот тут-то и появляются две небольшие окружности с прелестями уравнений 4-го порядка.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 15:41:50
Я уже написал свою идею, даже две.
1. Это может быть управление размером дырки. Как это влияет на резкость, я уже приводил ссылку. Вот еще одна. http://photoreporter.ru/text/24/
2. Если масштабы всех исследуемых фото совпадают, и совпадают с масштабом фото с панорамы, а панорама закругляется на 360 без сучка, то тогда уже неважно, есть ли другие варианты для других фото.

А панорама, кстати, закругляется в тютельку, потребовалась коррекция лишь по вертикали - всего на 0.1 градуса. И, кстати, наличие круговой панорамы позволяет понять, где же строгое направление вверх. Оно там, где я и предположил вначале. А еще панорама содержит Солнце. И известен номер фотографии, а следовательно время ее получения, а значит, и высота светила над горизонтом. Теперь простая задачка: есть кольцо, надетое на глобус (панорама 360). Оно должно пройти через две точки на глобусе (Солнце и Земля). Сколько вариантов решения? Вот и ответ на вопрос о восстановлении линии горизонта.

Послушайте, я ваши панорамы даже не рассматриваю, это пускай делают те, кто "собаку съел" в этом деле. У нас пока есть пробел в том, какие рычажки, что обозначают на объективе и для чего служат. И при этом вы напрочь отрицаете возможность астронавтами вручную, с помощью отдельного рычажка, независимо от  "размеров дырки", фокусироваться на объектах находящихся на разных расстояниях от места съёмки.

Я делаю последнюю попытку. Итак смотрим на картинку этого объектива например тут: http://apollo.sese.a…_specs.pdf
Видим много различных циферок и 4 кольца. С одним из них я вам помогу. Жёстко зафиксированное кольцо с циферками " 45   32   16     8    |     8    16   32    45   CF" это упоминавшийся выше depth-of-field indicator.

А теперь самое интересное. Вам надо объяснить что такое следующие ПОДВИЖНЫЕ кольца:
1. Кольцо с цифрами: 0.9 m    1   1.2   1.4    1.6   1.8   2    2.5    3    4    6     9   15  бесконечность
2. Кольцо с цифрами: 45   32   22    16    11    8     5.6
3. Кольцо с цифрами:    B   1    2    4    8    15    30    60    125    250    500

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
Вас как понимать - фокусное расстояние не изменялось?

Видите ли, если оно изменялось, в инструкции к аппарату обязательно были бы указаны числа, которые принимает фокусное расстояние, если оно изменяется. Есть такие числа?

"Фокусное расстояние" - это характеристика линзовой системы. При наводке на резкость перемещением линзовой системы (или ее части) фокусное расстояние линзовой системы не изменяется. Оно указано и цитировалось ранее.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
А вот http://www.glossary.…i?R0pUuhoo справочник терминов фотолюбителя. Про фокусировку.
Фокусировка объектива
Фокусировка объектива - настройка объектива на точное расстояние до объекта, при котором изображение объекта кажется наиболее четким или резким. Фокусировка объектива оказывает решающее влияние на художественное качество будущего снимка.
Наводка на резкость:
- может быть фиксированной в случае объективов focus free; или
- может выполняться автоматически в системах автофокусировки. Пока ничего не дало, дальше.

А раньше была и ручная, точнее, только она и была. Она и сейчас сохранилась в зеркальных аппаратах. До появления цифровых аппаратов реализовать "автофокус" было крайне сложно. Как и "фокус фрии" до появления фотопленок высокой чувствительности.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
Выборочная фокусировка
Выборочная фокусировка - выбор значения диафрагмы, обеспечивающей малую глубину резкости.
Выборочная фокусировка используется для выделения основного объекта на фоне элементов второго плана за счет того, что изображение деталей второго плана получается нерезким.Уже интереснее. Но про диафрагму.

Про диафрагму. Но диафрагма обеспечивает не фокусировку, а глубину резкости, интервал, в центре которого находится объект на который Вы "сфокусировались" и в пределах этого интервала другие объекты будут выглядеть резкими. С точки зрения оптики предметы внутри этого интервала не будут "сфокусированными", но "расфокусировка" будет меньше разрешающей способности пленки или матрицы.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
Глубина резкости объектива
Глубина резко изображаемого пространства
Depth of field
Глубина резкости объектива - диапазон расстояний, в пределах которых все объекты на фотографии получаются резкими.
Глубина резкости объектива - расстояние, измеренное вдоль оптической оси объектива в пространстве изображения, в пределах которого оптическое изображение, образуемое объективом, обладает допустимой резкостью.
Глубина резкости определяется:
- размерами отверстия объектива;
- расстоянием до объекта, на который фокусируется объектив; и
- фокусным расстоянием объектива.Глубина резкости есть, смещения объектива нет.

Размер отверстия объектива" и "диафрагма" в контексте этой мурзилки синонимы.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 23:24:49
Жаль, что в этом описании того, как будет проводиться калибровка, не написано, каким именно образом изменяется lens-to-image plane distance, и почему это изменение надо измерять через оптическую систему. А то ведь можно подумать, что речь идет об измерениях изменений, вызванных работой диафрагмы. Нет ведь ни схемы, ни результатов измерений. Где числа, которые показывают, какие значения принимает фокусное расстояние, если оно меняется? Нет таких чисел?

А что, неплохо.
Диафрагма значит не только на резкость настраивает, но и расстояние между линзами и плоскостью фото меняет?
Дивно, дивно.  :D

Цитата: Зумер от 16.12.2009 23:24:49
Да и если есть - что меняется? Для тех фотографий, с которыми я работаю, фокусное расстояние неизменно. Зубчики на горке очень хорошо совпадают для
всех панорамных фотографий. Или, что мешает вам подставить значения, которые вы полагаете верными, и попробовать выполнить совмещение? (только горку правильно сориентировать не забудьте).

Вот тут Вы правы. "Это" - не меняет решительно ничего.
В самом деле:
1. На первом же кадре Вашего "кина" допущен фактический ляп.
2. Воспроизведение результатов "измерений" представленных в "кине" показывает, что они выполнены с ошибками.
3. Возможные причины ошибок:
- произвольное и по-видимому неправильное определение физического размера фото;
- произвольное и по-видимому неправильное определение (эффективного) фокусного расстояния для отдельных кадров;
- произвольное определение истинного горизонта.
4. Ваши "контраргументы" показывают, что у Вас по-прежнему есть существенные пробелы в представлениях о фотографии.
5. Ваши "доводы" вроде "а зато у меня на других фото ..."  обязательно нужно предъявить большому любителю таких перлов - кодегриндеру.
6. Все вышеизложенное позволяет заключить:
- выводы, завершающие Ваше "кино" являются необоснованными и ошибочными;
- посему "кино" это нужно немедленно сдать в местную кунсткамеру им. тов. ПфБ, где оно займет достойное место среди глупостей Ваших предшественников;
- геометрическая оптика вкупе с фотографией устояла;
- Вы в очередной раз убедительно подтвердили, что по праву являетесь членом известного клуба на авиабазе;
- Вам нужно немедленно прислушаться к советам ПфБ и продолжить свою "работу";
- но и нас Вам забывать не следует и появляться здесь почаще.


ЗЫ. Нужно будет уточнить у тезки - нельзя ли устроить так, чтобы Ваши появления здесь впредь сопровождались музыкой из старого советского к/ф "Цирк". Должно получиться очень органично.  :)

Я Вас предупреждал?
Так-что не обижайтесь. Бан за неуважение к опонентам.

Цитата: N.A. от 17.12.2009 09:53:50
А что, неплохо.
Диафрагма значит не только на резкость настраивает, но и расстояние между линзами и плоскостью фото меняет?
Дивно, дивно.  :D

Вот тут Вы правы. "Это" - не меняет решительно ничего.
В самом деле:
1. На первом же кадре Вашего "кина" допущен фактический ляп.
2. Воспроизведение результатов "измерений" представленных в "кине" показывает, что они выполнены с ошибками.
3. Возможные причины ошибок:
- произвольное и по-видимому неправильное определение физического размера фото;
- произвольное и по-видимому неправильное определение (эффективного) фокусного расстояния для отдельных кадров;
- произвольное определение истинного горизонта.
4. Ваши "контраргументы" показывают, что у Вас по-прежнему есть существенные пробелы в представлениях о фотографии.
5. Ваши "доводы" вроде "а зато у меня на других фото ..."  обязательно нужно предъявить большому любителю таких перлов - кодегриндеру.
6. Все вышеизложенное позволяет заключить:
- выводы, завершающие Ваше "кино" являются необоснованными и ошибочными;
- посему "кино" это нужно немедленно сдать в местную кунсткамеру им. тов. ПфБ, где оно займет достойное место среди глупостей Ваших предшественников;
- геометрическая оптика вкупе с фотографией устояла;
- Вы в очередной раз убедительно подтвердили, что по праву являетесь членом известного клуба на авиабазе;
- Вам нужно немедленно прислушаться к советам ПфБ и продолжить свою "работу";
- но и нас Вам забывать не следует и появляться здесь почаще.


ЗЫ. Нужно будет уточнить у тезки - нельзя ли устроить так, чтобы Ваши появления здесь впредь сопровождались музыкой из старого советского к/ф "Цирк". Должно получиться очень органично.  :)

Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ. Диафрагма. Точка. Фокусное не меняется. Точка. (Приписка: я имею в виду именно личную консультацию, а не интернетовские форумные разговоры. До этого я общался и с любителем, имевшим дело с зеркалками, он мне то же самое говорил).

Что касается ЭФР - то это эквивалентное фокусное расстояние, иногда употребляется слово эффективное. Имеет место в цифровой фотографии. Тесно связано с понятием кроп-фактор. Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10
Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ...

Очередной раз вопрос, ответ на который Вы слышали.
Если таким образом Вы спрашивали профи, то  ответ может быть и не вполне корректным

.... А про горизонталь так и неясно...

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10
Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ. Диафрагма. Точка. Фокусное не меняется. Точка. (Приписка: я имею в виду именно личную консультацию, а не интернетовские форумные разговоры. До этого я общался и с любителем, имевшим дело с зеркалками, он мне то же самое говорил).

Что касается ЭФР - то это эквивалентное фокусное расстояние, иногда употребляется слово эффективное. Имеет место в цифровой фотографии. Тесно связано с понятием кроп-фактор. Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.

Да не обращайте внимания.
Призрак уже сказал, что фокусное расстояние не меняется.

Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

В профессиональной съемке, вместо изменения фокусного расстояния (называемого в народе "зум") стараются применять съёмные объективы с разным, но фиксированным  фокусным расстоянием. Так как объективы с переменным фокусным расстоянием вносят слишком много искажений.

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10
Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ. Диафрагма. Точка. Фокусное не меняется. Точка. (Приписка: я имею в виду именно личную консультацию, а не интернетовские форумные разговоры. До этого я общался и с любителем, имевшим дело с зеркалками, он мне то же самое говорил).

Что касается ЭФР - то это эквивалентное фокусное расстояние, иногда употребляется слово эффективное. Имеет место в цифровой фотографии. Тесно связано с понятием кроп-фактор. Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.

Очень мило с вашей стороны не заметить  заданные мной вопросы которые касаются КОНКРЕТНОГО объектива Biogon f/5.6-60mm с ПОСТОЯННЫМ фокусным расстоянием (сколько раз ещё нужно повторить что бы перестали уже обсуждать объективы с переменным расстоянием?).
Если вы не знаете что они обозначают, и как ими пользуются, так спросите у вашего профи. Уж он то должен это знать.

Для общего развития: http://www.photohost.ru/school.php?id=2

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07
Да не обращайте внимания.
Призрак уже сказал, что фокусное расстояние не меняется.

Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

В профессиональной съемке, вместо изменения фокусного расстояния (называемого в народе "зум") стараются применять съёмные объективы с разным, но фиксированным  фокусным расстоянием. Так как объективы с переменным фокусным расстоянием вносят слишком много искажений.

Если здесь кто то и запутался, то только Зумер. Может вы ему объясните что делает на объективе кольцо со шкалой расстояний. А то он резкость для объектов на любых расстояниях собирается "размером дырки" наводить.

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07
Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

До сих пор видел только одного.
Судя по тексту, у Вас свойство "резкость" - синоним диапазона расстояний. А это, как говорят, большая разница.

Уважаемое сообщество!!!
(Фух, теперь точняк не зарежут, а то в прошлый раз и мявкнуть ничего не смог в свою защиту)
Огромная просьба копать глубже и с неожиданных сторон.
-- --
Чего я предлагаю - подумать над темой - куда делись 25 ярдов денег, уплоченых за аполон.
Может, братва с Хайфы заинтересуется вопросом. Оне бабульки отжимать мастера. За что им риспект и уважуха.
(Процент им нужно обещать обязательно - у них фишка такая - без прОцента ни шагу)
И по суду вернуть денежки трудовому пендосячему народу.
Мы все единой массой, обязаны помогать другим народам в трудных ситуациях.
Даже можно организовать рассылку писем пацанам в Калифорнию. Оне пострадали от зверей, отобравших у них кровнонажитые клопятники, тьфу, дома.
Текст малявы я набросаю, но нужно грамотно перевести на калифорнийскую мову.
-----------------------------------------------------------------
Надеюсь, модераторы (да сохранит Аллах их здоровье) не будут опять тапком меня!

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07
Да не обращайте внимания.
Призрак уже сказал, что фокусное расстояние не меняется.

Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

В профессиональной съемке, вместо изменения фокусного расстояния (называемого в народе "зум") стараются применять съёмные объективы с разным, но фиксированным  фокусным расстоянием. Так как объективы с переменным фокусным расстоянием вносят слишком много искажений.

фокусное расстояние - расстояние от задней линзы объектива до точки, в которой будет формироваться чёткое отображение предмета, находящегося на бесконечном расстоянии. Всё. Если вспомним детство, как с помощью лупы выжигали на деревяшках всяки похабны и не похабны слова - то вот то расстояние, при котором на деревяшке образовывалось чёткое отображение солнышка (и самая большая температура соответсвенно) - и было фокусным расстояние линзы данной лупы.
Так вот ни о каком изменении фокусного расстояния и ни о каком зуме здесь никто, кроме Зумера и не говорит, чего он так и не понял. И ни он, ни Вы не понимаете, что регулировка глубины резкости это не то же самое, что наведение на резкость.
представьте, что у вас есть граната, в которую вы сами произвольно можете засыпать сколько пожелаете пороху. От того, больше или меньше вы туда засыпете будет зависеть дальность разброса осколков. А куда граната упадёт будет зависеть от того, как сильно вы её киданёте "в даль дальнюю". Так вот глубина резкости - то же самое, что величина разброса осколков в этой аналогии, а наведение на резкость - дальность броска вашей гарнаты. Дальность наведения на резкость - это не ЗУМ, это не УВЕЛИЧЕНИЕ во сколько-то крат, это выбор точного расстояния до предмета, чтобы он находился в той точке, которая на плёнке (или матрице) будет максимально резко отображена, а изменение диафрагмы - это изменение "разброса" от этой точки "в даль и вблизь", расширение или сужение границ области, в которой предметы будут более-менее резкими.
Для примера возьму не профессиональные фотоаппараты, а самые простые из советских - типа Вилии или Смены. фокусное расстояние и светосила само собой намалёваны спереди - они НЕ МЕНЯЮТСЯ. Зума (увеличения) само собой никакого НЕТ. А так же нет никакого видоискателя. Есть тупое окошко вверху аппарата, которое даёт лишь грубое представление о том, что в кадр попадёт, а что нет.
На объективе есть рычажок для изменения диафрагмы (4 или 5 фиксированных положений), кольцо настройки резкости (оно смещает  объектив вперёд-назад), ну и настройки выдержки. Всё. Больше ничего.
Как этой хреновиной фотографировать? Вот, скажем, в трёх метрах от фотографа стоит некий перец и в вытянутой к фотографу руке держит... ну яблоко, скажем. Или просто средний палец оттопырил. Фотограф должен решить - что ему надо? Чтобы морда перца была резкой, или чтобы конец вытянутой руки был резким? Допустим, решил, что первое - выставляет настройки резкости на 3 метра. Перемещением всей системы линз (объектива), само собой, это происходит - расстояние от задней линзы объектива надо увеличить тем больше, чем ближе к нам фотографируемый предмет. Дальше он должен решить - а рука должна получиться резкой или нет? А вот это уже регулируется открытием либо закрытием диафрагмы ("разброс осколков, от точки падения гранаты" - точкой "падения" является морда нашего персонажа, которого мы фотографируем). в зависимости от освещённости и чувствительности плёнки фотограф должен установить величину выдержки - и всё, можно фотографировать...
Так понятней, или нет?

Цитата: Dadhi
Вообще-то, это неважно, что там делает кольцо со шкалой расстояний, если при этом фокусное расстояние остаётся зафиксированным.

Важно.
Фокусное расстояние объектива (а точнее главное фокусное расстояние объектива) при фокусировке остаётся неизменным, разумеется.
А вот сопряжённое фокусное расстояние при фокусировке как раз меняется. Что приводит к изменению "масштаба" изображения. Что, в свою очередь, абсолютно необходимо учитывать при любых попытках фотограмметрии.
Эту простую мысль, доступную любому школьнику, мы и пытаемся коллективно донести до... (не знаю как сказать, чтобы не перейти на личности).

Цитата: Dadhi
Вообще-то, это неважно, что там делает кольцо со шкалой расстояний, если при этом фокусное расстояние остаётся зафиксированным.
А остальное, это просто увод от темы.

Оно меняет тот самый радиус сферы, который Зумер считает постоянным. Именно, для Ф=~60мм при наведении на резкость на дистанцию 3м радиус сферы должен быть увеличен на ~60*60/3000=1.2мм.
Т.е. ошибка масштабирования около 2%.

Цитата: Dadhi
Вообще-то, это неважно, что там делает кольцо со шкалой расстояний, если при этом фокусное расстояние остаётся зафиксированным.
А остальное, это просто увод от темы.

Как это НЕ ВАЖНО, если разговор именно о резкости и размытости сфотографированных предметов????
Вообще эта тема началась вот с этого:

an_private от 14 Декабрь 2009, 18:48:04
Скажите, а Вы не обратили внимание, что в одном случае Земля в фокусе, а в другом нет? То есть один снимок (с фокусировкой на "бесконечность") сделан при пленке, находящейся в фокальной плоскости, а вот второй - при пленке, находящейся на "сопряженном фокусном расстоянии" от главной плоскости объектива? И если, скажем, фокус был наведен на 2 метра (на флаг), то 61 мм фокусного аккуратно превращаются в 1/(1/61.1 - 1/2000)=63 мм "сопряженного фокусного".

Зумер 14 Декабрь 2009, 20:23:57  
Там был трансфокатор? А вообще, посмотрите лучше на фотографии AS17-134-20461 и -20461, -20466 и скажите, на куда они сфокусированы, если одинаково хорошо видны и ближние объекты (ЛМ, флаг), и дальние (Земля, камешки на горе).

НикВик:
Там что, нет рычажка для фокусировки?
Один процент "сопряженного фокусного" портит Ваше построение "...сильнее чем Фауст Гёте ".

Зумер:
Нет, по-моему. Ситуация, насколько я понял, такова. В тех фотоаппаратах есть рычажки для управления экспозицией и диафрагмой. Диафрагма регулирует глубину резкости, но не изменяет фокусное расстояние. Управление резкостью (глубиной резкости, точнее) изображения путем увеличения или уменьшения створа отверстия (диафрагмы), через которую проходит свет, не изменяет свойства линзы. В общем, это работает дополнительное явление дифракции, или рассеивания света. Так что с угловыми расстояниями все в порядке, просто объекты на разных (некоторых) расстояниях более размыты, чем хотелось бы.

Цитата: Dadhi
Постарался выделить самое важное, в вашем ответе всё есть.
Почему-то из-за этого слишком много путаницы, так как забывают, что объектив это система линз.

А зря. Это я сам ошибся. Не перемещением "передней линзы", а перемещением всей системы линз относительно плоскости плёнки.

Цитата: PiNXiT от 18.12.2009 15:40:53
А зря. Это я сам ошибся. Не перемещением "передней линзы", а перемещением всей системы линз относительно плоскости плёнки.

Неважно. Оба способа фокусировки могут использоваться (объектив целиком/часть линз). Важно то, что при фокусировке на объект, находящийся на конечном расстоянии, пленка будет находиться не в фокальной плоскости объектива, а дальше. И это смещение необходимо учитывать.

Цитата: Dadhi
Из вашего последнего замечания следует, что фокусное расстояние не фиксировано.
Это противоречит, все тому что вы ранее написали.
Я правильно вас понял?

Нет Основное фокусное расстояние (расстояние до ТОЧКИ, в которой получается ЧЁТКОЕ изображение чего-то, располагающегося очень далеко - скажем что В БЕСКОНЕЧНОСТИ) не меняется. Меняется сопряжённое фокусное расстояние - фактическое расстояние от задней линзы до плёнки. Если основное фокусное расстояние 2 см - как вы не отодвигайте объектив от плёнки, а это расстояние так и останется 2 см. Но на плёнке при отодвигании объектива предметы "в бесокнечности" станут расплывчатыми, а те, что близко к объективу более чёткими.

Цитата: an_private от 18.12.2009 15:50:07
Неважно. Оба способа фокусировки могут использоваться (объектив целиком/часть линз).

Стоп. Разве? Если у объектива фиксированное основное фокусное расстояние - следовательно мы его можем рассматривать как систему (грубо говоря, как одну линзу) с неизменным основным фокусным - на выходе чёткое изображение удалённого объекта всегда на одном расстоянии. Если же мы будем смещать отдельные линзы в самом объективе - то это будет означать не фиксированное значение основного фокусного расстояния - на выходе будем получать чёткий результат "бесконечноудалённого" то ближе, то дальше... Разве нет?

Цитата: an_private
Нет. Смещение группы линз внутри объектива != изменение фокусного расстояния.
Помнится где-то читал про оптическую схему, где задняя линза была фиксирована, а фокусировка осуществлялась именно перемещением группы линз относительно остальных. При этом перемещалась задняя главная плоскость объектива относительно задней линзы.
Голову на отсечение не дам, но где-то что-то такое читал.
В данном случае это вообще неважно - мы спокойно можем рассматривать объектив как одну линзу, перемещающуюся вперед/назад - для расчетов это полный эквивалент любой оптической схемы без изменения фокусного.

Ну, видимо, это либо система с нефиксированным "основным фокусным", либо с фиксированным, но тогда несколько линз одновременно должны смещаться...
Но в данном случае не будем о таких сложных системах, действительно...