Цитата: an_privateВсё верно: система линз описывается двумя главными плоскостями и двумя фокусами - точками на опт. оси.
Нет. Смещение группы линз внутри объектива != изменение фокусного расстояния.
Помнится где-то читал про оптическую схему, где задняя линза была фиксирована, а фокусировка осуществлялась именно перемещением группы линз относительно остальных. При этом перемещалась задняя главная плоскость объектива относительно задней линзы.
Цитата: Dadhi
В таком случае, наверное, правильно говорить о глубине фокуса.
ЦитатаВ то время, как само фокусное расстояние не меняется.
ЦитатаСледовательно, допустимо совмещать изображение по удалённым опорным точкам.
Цитата: an_private от 18.12.2009 16:50:00
Нет такого термина.
Цитата: an_private от 18.12.2009 16:50:00
Недопустимо, ибо пересчитанные через фиксированное фокусное расстояние углы будут отличаться от истинных.
Цитата: Dadhi от 18.12.2009 17:04:31
Глубина резкости и глубина фокуса
ЦитатаПочему, ведь при правильном масштабировании углы ведь не изменятся?
Цитата: DadhiИменно этот случай мы и имеем. Ссылка на все параметры Хассельблада любезно предоставлена Зумером -
Верно, но только для случая фокусировки методом линейного удлинения и без использования внутренней фокусировки.
Цитата: Dadhi
Верно, но только для случая фокусировки методом линейного удлинения и без использования внутренней фокусировки.
Цитата: Dadhi
Согласен, так как это приводит к тождественности этих понятий.
Цитата: an_private от 18.12.2009 19:16:12
Ну что же, набросал в автокаде.
Пояснения. Всё не в масштабе, поэтому что-то там считать бессмысленно - это просто демонстрационная картинка. Все расстояния - в уе
Верхняя картинка.
Снимаемый объект находится на бесконечном расстоянии, поэтому приходящие от него лучи параллельны и фокусируются в фокальной плоскости. Светочувствительная пленка находится ровно в фокальной плоскости, поэтому мы имеем сфокусированную картинку.
Нижняя картинка.
Снимаем объект на некотором расстоянии от камеры (желтые линии). Чтобы сфокусироваться на этом объекте мы сдвинули объектив (или перенастроили в случае объектива IF). Светочувствительная пленка находится за фокальной плоскостью.
Но угол прохождения лучей от бесконечно удаленного источника остается тот же, поэтому на пленке вместо точки, находящейся на пленке на расстоянии 232 от центра, мы видим круг (размытую точку) на расстоянии 259 от центра.
Теперь предположим, что мы не учитываем этот эффект и считаем углы всегда по формуле угол = arctg(рассстояние от центра/фокусное расстояние).
На сколько мы ошибемся в определении угла на удаленный объект по второй фотографии?
Очень просто
по первому рисунку фокусное расстояние = 232*tg(7.6) = 1739
по второму рисунку угол = arctg(259/1739) = 8.5 градуса
Вот так легко и непринужденно мы получили ошибку в определении угла в 0,9 градуса.
Если же мы попытаемся совместить эти фотографии, то при всей их идентичности - изображение бесконечно удаленного объекта не совпадет - он проецируется на разные места пленки, что и видно из рисунка.
Еще пояснения?
Цитата: Dadhi от 18.12.2009 19:43:52Лучи от двух видимо-разных далёких точек не могут считаться параллельными - Вы путаете с разными лучами от одной точки, непараллельностью которых действительно можно пренебречь.
Это понятно, что нельзя совмещать близкие и удалённые предметы для этого случая.
Речь ведь шла о том, что допустимо совмещать изображение по удалённым опорным точкам.
Так как можно принять, что лучи от них параллельны.
Тогда, как близкие предметы могут быть искажены. Но в силу их близкого расположения это вполне допустимо.
P.S. И сравнивать можно только удалённые предметы, например гору и видимый диск Земли.
Цитата: DadhiЯ не знаю причину того, почему они не туда прилепили Землю на снимках 20387, 20461, 20465 (или наоборот на 20384, 20387, хотя более правильно пока что выглядит именно именно эта пара). В результате Земля согласно снимкам двигалась существенно не туда, куда должна была. Результат -1.7 градуса по азимуту, и -1.7 по высоте, вместо требующихся -2, -1. Точное положение горизонта восстановлено по положению Солнца (для непонятливых ников - по центру Солнца, имеющегося на панораме), и по Земле (центру Земли), присоединенной к панораме вместе со снимком 20384. Для Солнца - 17 градусов по высоте и 97 по азимуту, для Земли - ~45 по высоте и 240 по азимуту - для данного сочетания хорошо выполняется. Однако, в тройке, снятой позже, что-то пошло не так. Совмещение так же идеальное, результат странный.
В этом случае, грубо говоря, изменится масштаб изображения, так как изменится размер фокусируемого пятна изображения. Причём в достаточно ограниченных пределах.
Но это не отменяет, опять же в допустимых пределах, условия параллельности лучей от удалённых точек.
Похоже, в этом у НАСА и произошёл прокол.
Цитата: Dadhi от 18.12.2009 19:43:52
Это понятно, что нельзя совмещать близкие и удалённые предметы для этого случая.
ЦитатаРечь ведь шла о том, что допустимо совмещать изображение по удалённым опорным точкам.
Так как можно принять, что лучи от них параллельны.
ЦитатаP.S. И сравнивать можно только удалённые предметы, например гору и видимый диск Земли.
Цитата: DadhiА изменение "сопряженного фокусного расстояния", в отличие от реального фокусного расстояния, можно компенсировать изменением масштаба изображения.
Цитата: an_private от 18.12.2009 23:37:10
Разумеется. Немного иначе расставим акценты.
Изменение "сопряженного фокусного расстояния" необходимо учитывать при совмещении фотографий на сфере.
Такая формулировка правильная?
Цитата: an_private от 18.12.2009 23:37:10
Разумеется. Немного иначе расставим акценты.
Изменение "сопряженного фокусного расстояния" необходимо учитывать при совмещении фотографий на сфере.
Такая формулировка правильная?
Цитата: Dadhi от 19.12.2009 04:47:51
Да причём здесь сопряжённое фокусное расстояние?
ЦитатаЭто понятие предназначено для удобства в учёте масштаба снимаемого объекта.
ЦитатаТогда как, угол зрения, сферу определяет объектив с истинным фокусным расстоянием.
ЦитатаИ пятно изображения будет эквидистантным по отношению к этому значению.
ЦитатаИначе, если продолжать развивать вашу мысль, то можно договориться до того, что нужно учитывать в этом же значении и диаметр диафрагмы.
ЦитатаТем более, что фокус (резкость) можно наводить и изменением этого параметра, по-крайней мере для некоторых профессиональных объективов.
ЦитатаА сейчас, это обсуждение сферического коня в вакууме, так как я пока не увидел никаких однозначных цитат о том, каким образом осуществлялось наведение фокуса для этого конкретного объектива.
Цитата: an_private от 19.12.2009 13:14:39
При том, что при анализе положения (расчете угла) объекта необходимо вместо фокусного расстояния брать именно сопряженное фокусное. Неужели из картинки это непонятно?
...
Сопряженное фокусное - это производная величина, выводящаяся из первичных - фокусного расстояния и расстояния до объекта.А неважно. Фокусное расстояние не менялось. А раз не менялось, то при анализе НЕОБХОДИМО учитывать именно "сопряженное фокусное расстояние".
...
Еще раз спрошу - что Вам непонятно в картинке и пояснениях? А то у меня такое ощущение, что Вы описываете какую-то свою умозрительную картинку, но вовсе не оптическую схему.
Цитата: Dadhi от 19.12.2009 13:37:20
Ну, сколько раз нужно повторять, что в этом случае, корректно рассматривать только удалённые объекты. Они находятся слишком далеко и поэтому допустимо рассматривать лучи от них как параллельные.
ЦитатаДля близких объектов термин "сопряжённое фокусное расстояние" применим, так как он является эффективным фокусным расстоянием для конкретного объекта и позволяет учитывать вносимые искажения на изображении. И на вашей картинке всё это отлично видно.
Цитата: Dadhi от 19.12.2009 13:37:20
Ну, сколько раз нужно повторять, что в этом случае, корректно рассматривать только удалённые объекты. Они находятся слишком далеко и поэтому допустимо рассматривать лучи от них как параллельные.
Для близких объектов термин "сопряжённое фокусное расстояние" применим, так как он является эффективным фокусным расстоянием для конкретного объекта и позволяет учитывать вносимые искажения на изображении. И на вашей картинке всё это отлично видно.
Цитата
Focal length is a number that is vital to photogrammetry but often misunderstood.
...
Focal Length is the Principal Distance when the lens is focused at infinity. When the lens is focused at a closer distance, the Principal Distance changes. When PhotoModeler lists focal length for a camera it is actually the principal distance that is shown.
All lenses have a focal length value (or range of values for a zoom lens). A 28mm wide angle lens has one focal length of 28mm long. Or does it? The number printed on the lens as its focal length is actually its nominal length or the principal distance when the lens is focused at infinity. As you focus on objects that are closer to the camera the principal distance (or as PhotoModeler shows as "focal length") increases. So for example, a 50mm lens focused on an object a few feet away might actually be a 55mm lens at that time. The most extreme example of this is with the macro setting (a lens setting that allows you to focus on very close, very small objects (under 5" in size for example). A 50mm lens that has a 50mm focal length (so a 50mm principal distance when focused at infinity) might in fact have a 100mm principal distance when focused at a few inches! This is why we calibrate a camera at the best setting for the distance and size of objects we are working with.
Цитата: an_private от 19.12.2009 19:36:09
Ну сколько раз можно повторять, что я и рассматриваю только удаленные предметы. И лучи от них именно параллельные.
Неверно. Забудьте Вы про близкие объекты вообще - что Вы к ним привязались. На картинке я как раз и показываю - как изменяется положение изображения бесконечно удаленных объектов на фотографии в зависимости от сопряженного фокусного расстояния. Неужели настолько простейшую вещь нужно неделями объяснять? >:(