Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Зумер от 12.12.2009 23:42:47 Крестики видны хорошо в оригинальном качестве, ...я всего лишь проверяю, что Земля совместилась на первой паре и второй тройке. Разрешение там 4400х4600. Я программу выложил. Можете сами совмещать попробовать.

Ну, я скорее алгоритмист, чем программист - давно нет практики.
Крестики несколько  облегчают дело: знание центров сокращает число параметров для склейки  до 3-х. И это - вне зависимости от промежуточного представления на сфере, через "проективность" должно быть быстрее. Всё-таки и вход, и выход - массивы пикселов для экрана.
И в "демонстрашке" я не увидел параметра типа вращения вокруг главной нормали, только два "сдвига". Совмещаемые изображения Земли, малые и размытые, могут показаться совпавшими - а ведь никаких оснований для верности при отсутствии поворота нет! Сделать два снимка с одинаковым "креном" фотика без спец. штатива невозможно....
Вот, собственно, и источник ошибки. В отличие от первых возражений сейчас я полностью в этом разобрался и готов биться

Цитата: НикВик от 13.12.2009 00:24:20
Ну, я скорее алгоритмист, чем программист - давно нет практики.
Крестики несколько  облегчают дело: знание центров сокращает число параметров для склейки  до 3-х. И это - вне зависимости от промежуточного представления на сфере, через "проективность" должно быть быстрее. Всё-таки и вход, и выход - массивы пикселов для экрана.
И в "демонстрашке" я не увидел параметра типа вращения вокруг главной нормали, только два "сдвига". Совмещаемые изображения Земли, малые и размытые, могут показаться совпавшими - а ведь никаких оснований для верности при отсутствии поворота нет! Сделать два снимка с одинаковым "креном" фотика без спец. штатива невозможно....
Вот, собственно, и источник ошибки. В отличие от первых возражений сейчас я полностью в этом разобрался и готов биться

Крестики нужны, чтобы измерить кадр, и отцентрировать. Кроме того, при загрузке крестики практически совпадают, это доказывает одинаковый масштаб и тождественность угла FOV. Без вращения эти фотографии не совместить. Угол крена не имеет значения, законы перспективы одинаковы в любом направлении от центра оптической оси, так что как бы фотограф не кренился, угол между двумя удаленными на расстояние объектами будет всегд одинаковым, и соответствующая кратчайшая дуга на сфере - тоже. Прежде чем говорить об ошибках совмещения, попробуйте сами совместить. Клавиша F1 - перечень команд. [, ] - вращение, shift+[ ] - точное вращение вокруг центра фотографии.

Я закончил муторные вычисления. Много формул, но все проверяется. Red Shift не врет, если  не врет вот этот онлайновский калькулятор: http://www.fourmilab…nTopo.evif
После ввода данных и нажатия кнопки Update он прямо в браузер выводит заказанную карту Луны, и координаты точки на Луне, над которой на указанное время Земля находится в зените. Отсюда однозначно рассчитывается азимут и высота Земли для любой точки поверхности Луны (кроме полюсов, я там не знаю, от чего отмерять азимут).
Например:

Результаты работы моего калькулятора:

Сам калькулятор, с исходным кодом:
http://webfile.ru/4156858

П.С. На всякий случай. По ссылке на онлайн-калькулятор, там есть какой-то странный глюк со ссылкой. Выбрасывает все равно не на вид Луны с Земли, а на вид Земли. Я делал так: вернулся по ссылке внизу страницы на заглавную, нашел ссылку map showing day and night в разделе Viewing the Moon- это именно та ссылка, что указана вверху, и на нее и нажал еще раз - тогда показало именно Луну.

Цитата: Зумер от 13.12.2009 07:57:45
Прежде чем говорить об ошибках совмещения, попробуйте сами совместить. Клавиша F1 - перечень команд. [, ] - вращение, shift+[ ] - точное вращение вокруг центра фотографии.

Пробовать пока не буду - Вашим рукам и глазомеру доверяю. А вот достижимую точность буду анализировать.

==Разрешение там 4400х4600.==
Для Ф=60мм и углового размера Земли ~2градуса это означает, что диаметр изображения - около 150пикселей. Для ошибки поворота в 1 пиксель на такой базе для дальней части снимка получим смещение в 30 пикселей.

Впрочем, сию алгебру готов проверить гармонией. Именно, если мне дадут файл, где оба изображения Земли правильно повёрнуты, но разделены (и не слишком далеко друг от друга), то могу сосчитать наклоны главных осей и угол между ними. Если он  более 1/500 радиан, то Ваше построение недоказательно.
Примерно такие алгоритмы я использовал, когда работал в команде по распознаванию текста

Цитата: НикВик от 13.12.2009 13:12:57
Пробовать пока не буду - Вашим рукам и глазомеру доверяю. А вот достижимую точность буду анализировать.

==Разрешение там 4400х4600.==
Для Ф=60мм и углового размера Земли ~2градуса это означает, что диаметр изображения - около 150пикселей. Для ошибки поворота в 1 пиксель на такой базе для дальней части снимка получим смещение в 30 пикселей.

Впрочем, сию алгебру готов проверить гармонией. Именно, если мне дадут файл, где оба изображения Земли правильно повёрнуты, но разделены (и не слишком далеко друг от друга), то могу сосчитать наклоны главных осей и угол между ними. Если он  более 1/500 радиан, то Ваше построение недоказательно.
Примерно такие алгоритмы я использовал, когда работал в команде по распознаванию текста

От 160 до 180 пикселей на разных снимках.

При чем здесь поворот Земли, если совмещение делается по горе? И не только совмещение, но и выравнивание горизонта. Если пару Земель от первой пары и второй тройки повернуть так, чтобы было 2 градуса влево и 1 вниз как было по данным астрономических программ, то гора падает на 20-30 градусов направо (по часовой стрелке). Достаточно посмотреть панораму, чтобы убедиться, что такой поворот делать нельзя.

Цитата: Зумер от 13.12.2009 19:08:29
При чем здесь поворот Земли, если совмещение делается по горе? И не только совмещение, но и выравнивание горизонта. Если пару Земель от первой пары и второй тройки повернуть так, чтобы было 2 градуса влево и 1 вниз как было по данным астрономических программ, то гора падает на 20-30 градусов направо (по часовой стрелке). Достаточно посмотреть панораму, чтобы убедиться, что такой поворот делать нельзя.

Для начала увидел именно совмещение Земли - его точность и оценил.
Какие именно пары снимков и общие объекты  пар участвуют в совмещении? желательно - в виде ссылок на оригиналы, с которыми Вы работали.
Откуда берётся горизонт?

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
http://bolshoyforum.…msg1105557
http://bolshoyforum.…msg1105954

Предлагается не терять напрасно время на дальнейшие ответы фокусников 60мм, наперстничков Н.А. и прочих телетабби, а применить программу к другим эпизодам (у меня такой технической возможности сейчас нет), это и будет проверкой:

Ага, с ходу у него получилось. GetSmart -самый хитрый. Не захотел учитывать, что гора внизу должна быть горизонтальна.Но не правый склон, который там виден на его картинке, а верхний гребень. \Не сразу обратил внимание: фокальная 62.7 и ширина кадра - 51.7, в итоге FOV - 44.6. Все данные -от балды, и после этого какие-то рассуждения о пределах погрешности метода.\

А я как раз начал работать над панорамой. Мне приходится дорабатывать программу, чтобы она могла вместить более 20 фото от круговой панорамы, изначально на этот вариант не рассчитывал. Завтра постараюсь довести до ума и выложить новый вариант.

У меня конкретный вопрос к Призраку: где именно в документации ссылка на то, какие именно линзы использовались для фотографий на Луне в миссии А-17? Цифру 61.1 я где-то видел, но хотелось бы более официальный источник узреть. Например, отчет о миссии А-17 - там есть эти данные? На ALSJ написано 60мм - почему Вы считаете, что это лажа, есть какие-нибудь измерения по тем же панорамам, размерам объектов, или еще что-то?

Приписка: занятный момент. Уже который раз на ALSJ вижу чушь в подписях.
http://www.lpi.usra.…-147-22509
Написано: Sun Elevation: 15°
Какие 15, там по времени самого же ALSJ должно быть 16°51'29", т.е. почти 17. А если сдвинуть на 2:40 назад, то все равно 15°36' - на полградуса больше, чем в подписи.

Насчет того эпизода снятого как бы на горе (про сусликов - это оно?) - ничего сказать не смогу. Там просто непонятно, где горизонт, сколько до этого камня или видимой за ним вершиной, какого камень размера. Мерить-то можно только между удаленными объектами. То, что вблизи, едет из-за движения камеры. Вот с панорамой, снятой около модуля и флага - это реально, хотя работы валом вали, все фотки состыковать.

Цитата: НикВик от 13.12.2009 19:22:25
Для начала увидел именно совмещение Земли - его точность и оценил.
Какие именно пары снимков и общие объекты  пар участвуют в совмещении? желательно - в виде ссылок на оригиналы, с которыми Вы работали.
Откуда берётся горизонт?

Номера видны на ролике. Вообще, фотографий с Землей, снятой с Луны, всего полтора десятка. Я использовал для совмещения: AS17-134-20384, AS17-134-20387, AS17-134-20461, AS17-134-20465, AS17-134-20466, AS17-134-20473 (последняя - только для выравнивания горы). Прямых ссылок на большие фото не существует, они выкладываются на сайте НАСА по специальному запросу, вот здесь: http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/mrf.htm. В принципе можно для сравнения использовать и версии с сайта ALSJ. По первому линку в предыдущем посте выйдите на него. Но я их не использовал. Разрешение больно маленькое, 2.5Кх2.5К всего. Для точного совмещения центральные крестики совмещать лучше до загрузки в программу.

Цитата: Geek
Грунт неровный. Там же не идеализированый гладкий шарик.

Речь идет об очень удаленных объектах - гора и Земля. Все, что ближе - не интересно, кроме как для уточнения места действия (около флага и ЛМ). Так вот, если фотограф сместился даже на 100 метров, и неважно - вправо, влево, вперед, назад, вверх, вниз - угол между этими объектами будет один и тот же. И взаимное положение - одно и то же. Фотография зафиксирует это на пленке, исказив картинку по законам перспективы. Проектируя фотографию на сферу, мы восстанавливаем все взаимные положения и углы в то состояние, какое они имели. Так сколько до горы, по-вашему, будет?

Цитата: Сей от 12.12.2009 21:14:37
Такое ощущение, что медалька лёгкая словно пёрышко, и сопротивление воздуха на расстоянии 25 см (или там 1 метр) будет достаточным, чтоб повлиять на скорость падения оной.

Будьте так любезны, следите за тем на что пишется ответ. Мерс и запорожец  шёл как пример для падения фотографии, а не медали.

Цитата: Geek
Если расстояние до горы 9км, то 100м дадут арксинус(100/9000) = 0.6 градуса.

Наклон плоскости горизонта тоже учитывать надо, наверное.

Начну с несущественного: "линия горизонта" на фотке является эллипсом. Особенно заметно, если подняться повыше. Нет, ещё выше!!
Есть, конечно, условная  прямая - как след горизонтальной плоскости, проходящей через объектив.
Определить её по снимку "на рельефе" невозможно.

Цитата: Зумер от 13.12.2009 23:28:28
Речь идет об очень удаленных объектах - гора и Земля. Все, что ближе - не интересно,... Так вот, если фотограф сместился даже на 100 метров, и неважно - вправо, влево, вперед, назад, вверх, вниз - угол между этими объектами будет один и тот же. И взаимное положение - одно и то же. Фотография зафиксирует это на пленке, исказив картинку по законам перспективы.

Осторожнее с бесконечностями. Нет  у нас направления на гору - есть направление на точку её контура. И безразмерная величина изменение направления зависит не только от от собственного смещения dx и L, но и от некоей "кривизны" поверхности горы около этой кривой.

Цитата: Geek
Если расстояние до горы 9км, то 100м дадут арксинус(100/9000) = 0.6 градуса.

Наклон плоскости горизонта тоже учитывать надо, наверное.

Замечательный результат. Я уверен, что правильный. Главное, что вы сами подтверждаете, что для изменения угла на 0,6° требуется изменить точку съемки не менее, чем на 100 м. Итак, у нас есть две серии снимков, сделанных с разницей в 2 суток. И в первой (из 2 снимков), и во второй (из 3 снимков) серии имеется по 2 снимка, снятых в непосредственной близости к одному и тому же объекту, то бишь - флагу. Смещение относительно данного объекта можно оценивать разными способами, например, по угловому размеру какой-либо детали данного объекта. Я предлагаю остановиться на величине смещения не более 3 метров. Итак, какова ошибка определения угла между существенно отстоящими объектами - Землей (387000 км) и горой (9км), заснятой на фотопленку, после ее проектирования на сферу с наблюдателем в центре? Вы же хотели оценить ошибку, вот пожалуйста, оценивайте.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
http://glav.su/forum…#msg496584

Что касается Ф=60 мм, FOV = 53 градуса, (постоянное) угловое расстояние между крестиками = 10.3 градуса
это намеренное вранье АЛСЖ, недоучки сисадмина JayUtah (ака Клавиус), скопированное на "скептик.нет" и распространяемое больными типа Красильникова.
Им неоднократно указано на их вранье и дебилизм, но каждый их бот начинает снова с Ф=60 мм и рассуждений о крестиках.  Если видите таких (самые недавние здесь Пинксит, НикВик, Геек) - смело послайте нах на луну.

Ну что касается постоянного углового расстояния, то это уже не вранье, это похуже называется. В мягкой форме если, то недостаток образования. Насчет 60 мм, я надеюсь, проверить и сам по круговой панораме. Хотя меня больше волнует А17, чем А11 сейчас. Вдруг они в разных экспедициях использовали разные линзы.

Вот здесь новая версия программы: http://webfile.ru/4160209
Добавил даже инвертирования текущей картинки. Количество фотографий не ограничено, но будьте внимательны, чтобы в 32-разрядной винде не закончилась вся виртуальная память (про 64 не знаю, но думаю, что там просто по достижении границы 2Гигабайта на программу она грубо упадет). Работать сначала лучше в меньшем разрешении, так и тормозов поменьше. И вообще, лучше включать видимость только для небольшого числа фотографий одновременно, с которыми идет непосредственная работа. Можно еще сделать две разные папки с одинаковым набором картинок, и либо заменой менять в ини-файле путь, либо использовать команду subst x: путь (к окне MSDOS) для переключения между разными наборами перед запуском программы - как один из вариантов.

Цитата: Зумер от 11.12.2009 23:17:54
Наверное, надо сюда скриншот вставить, чтобы было понятно тем, кто не может смотреть большие ролики.

У меня вообще нет представления о том, как может возникнуть такая ошибка. Разве что вклеивали Землю, и не подрасчитали при монтаже. Приписка: в обоих случаях горизонт выровнен, т.е. мы как бы "подняли глаза" вверх и "смотрим" на изображение в правильной ориентации верх-низ.

Скажите, а Вы не обратили внимание, что в одном случае Земля в фокусе, а в другом нет? То есть один снимок (с фокусировкой на "бесконечность") сделан при пленке, находящейся в фокальной плоскости, а вот второй - при пленке, находящейся на "сопряженном фокусном расстоянии" от главной плоскости объектива? И если, скажем, фокус был наведен на 2 метра (на флаг), то 61 мм фокусного аккуратно превращаются в 1/(1/61.1 - 1/2000)=63 мм "сопряженного фокусного".

Цитата: Зумер от 13.12.2009 21:53:29 Я использовал для совмещения: AS17-134-20384, AS17-134-20387, AS17-134-20461, AS17-134-20465, AS17-134-20466, AS17-134-20473 (последняя - только для выравнивания горы).

Первые две (от 12/12) сравниваются с остальными. Однако горЫ в них почти нет, три небольших фрагмента профиля.
Верно ли я понимаю, что совмещение Земли для 1,2 использовано для восстановления профиля? Если так, то средний участок может "плавать" из-за малого диаметра Земли (уже говорил).
Для восстановления профиля можно использовать 385, 386 (Луна не нужна).

Вообще-то для этого не нужна перерисовка всей картинки. В идеале контур описывается кривой с параметрами, которые  и подгоняются решением оптимизационной задачи.

Цитата: an_private от 14.12.2009 18:48:04
Скажите, а Вы не обратили внимание, что в одном случае Земля в фокусе, а в другом нет? То есть один снимок (с фокусировкой на "бесконечность") сделан при пленке, находящейся в фокальной плоскости, а вот второй - при пленке, находящейся на "сопряженном фокусном расстоянии" от главной плоскости объектива? И если, скажем, фокус был наведен на 2 метра (на флаг), то 61 мм фокусного аккуратно превращаются в 1/(1/61.1 - 1/2000)=63 мм "сопряженного фокусного".

Cтавлю большой плюс, хотя и поражён в правах

Цитата: an_private от 14.12.2009 18:48:04
Скажите, а Вы не обратили внимание, что в одном случае Земля в фокусе, а в другом нет? То есть один снимок (с фокусировкой на "бесконечность") сделан при пленке, находящейся в фокальной плоскости, а вот второй - при пленке, находящейся на "сопряженном фокусном расстоянии" от главной плоскости объектива? И если, скажем, фокус был наведен на 2 метра (на флаг), то 61 мм фокусного аккуратно превращаются в 1/(1/61.1 - 1/2000)=63 мм "сопряженного фокусного".

Там был трансфокатор? А вообще, посмотрите лучше на фотографии AS17-134-20461 и -20461, -20466 и скажите, на куда они сфокусированы, если одинаково хорошо видны и ближние объекты (ЛМ, флаг), и дальние (Земля, камешки на горе).

Цитата: Зумер от 14.12.2009 20:23:57
Там был трансфокатор?

Там что, нет рычажка для фокусировки?
Один процент "сопряженного фокусного" портит Ваше построение "...сильнее чем Фауст Гёте ".

Цитата: НикВик от 14.12.2009 20:40:47
Там что, нет рычажка для фокусировки?
Один процент "сопряженного фокусного" портит Ваше построение "...сильнее чем Фауст Гёте ".

Нет, по-моему. Ситуация, насколько я понял, такова. В тех фотоаппаратах есть рычажки для управления экспозицией и диафрагмой. Диафрагма регулирует глубину резкости, но не изменяет фокусное расстояние. Управление резкостью (глубиной резкости, точнее) изображения путем увеличения или уменьшения створа отверстия (диафрагмы), через которую проходит свет, не изменяет свойства линзы. В общем, это работает дополнительное явление дифракции, или рассеивания света. Так что с угловыми расстояниями все в порядке, просто объекты на разных (некоторых) расстояниях более размыты, чем хотелось бы.