Цитата: pmg от 04.10.2017 14:29:31Ничего не говорят. Насколько я понимаю они больше к этому наблюдению
не возвращались пока наши не объявили публично об открытии нового
явления. В общем то в этом ничего удивительного нет. Разные виды
нержавеющего железа хорошо известны и их можно получить разными
способами например покрыть тонкими пленками окислов или других
металлов или получить в виде сплавов с другими веществами например
с хромом в определенных соотношениях. А наши ученые мимо таких
наблюдений не прошли а исследовали их, кстати другими методами и
открыли новое явление очень тонких пленок чистого железа которые
покрывают все частицы лунного реголита, за что совершенно законно
получили регистрацию открытия. К сожалению тут многие защитники не
понимают или не хотят понимать одну простую вещь - имеется огромная
дистанция между одним случайным наблюдением и открытием нового
природного явления. Разница примерно такая же как между самодельным
самокатом и мерседесом последней марки.
Цитата: profunton от 04.10.2017 18:25:22C точки зрения доказательства полетов - на наличие ОБЪЯСНЕНИЯ неокисляемого железа можно накакать с высокой колокольни. Отсутствие объяснения даже усиливает позицию амеров.
Т.е. в поддельном лунном американском грунте ПОЧЕМУ-ТО наблюдалось неокисляемое железо. Причем объяснение причины появилось постфактум, в результате серьезного научного исследования, от СССР.
Как американцы догадались досыпать в грунт неокисляемое железо без объяснительной базы?
Опять нужна машина времени. Русские доказали, а американцы потом вчера досыпали.
Цитата: EugenL от 04.10.2017 18:34:29отсюда :
"Опыты производились с пилотами реактивных самолетов, в группах по два человека. Их помещали в барокамеру, из которой выкачивали воздух, создавая вакуум. Все это время люди дышали через кислородные маски... Люди находились в барокамере в течение 17 суток при давлении около 1/5 нормального... врачи... не обнаружили каких-либо неблагоприятных отклонений от нормы. Все же без неприятных ощущений не обошлось. Почти все пилоты, проходившие опыт, страдали расстройствами, типичными для кислородного отравления, ощущали боль в груди, ушах, зубах, мускулах. Они ощущали усталость, тошноту, нарушение зрительных восприятий. Однако, все эти симптомы полностью исчезали в течение 7—10 дней после выхода из барокамеры."
отсюда :
"Если давление кислорода не превышает 200 мм рт. ст., то в ней можно находиться в течение 14 - 30 дней без выраженных отрицательных последствий..."
отсюда : "Масса компонентов СЖО (кислород, вода и пища) для марсианских экспедиций - 6 членов экипажа, длительность экспедиций - 50, 100 и 500 суток (без учета массы тары, упаковки, средств хранения)
Скрытый текст
отсюда : "При кратковременных полетах (до 30 сут.)..."
И про сохранение азота в пределах, обозначенных на старте, ни слова: как контролировали его процентное содержание, как убирали лишнее, как дополняли недостачу... Ничего не нашел.
Цитата: ДальнийВ от 05.10.2017 07:28:11А вот открытие по факту сделали советские учёные на советском лунном грунте.
И это факт никакими бумажками и ссылками не изменить. - http://ross-nauka.na…1-219.html
Цитата: pmg от 04.10.2017 21:51:32Просто будем честными - вопрос аферы с высадкой на Луну слишком сложен для вас.
ЦитатаТо есть американскую работу наши исследователи поместили в библиографию просто так за красивые глазки?
Общепринято, если есть ссылка на работу значит данные этой работы были использованы в настоящей.
То есть ссылка подтверждает что советские учёные для своей работы взяли данные по грунту А-17 из американской работы.
Живой американский грунт они не исследовали в этой работе.
П.С.
Для тех кто не хочет утонуть в болтологии и хочет в этом убедится лично - вот работа советских учёных -http://www.inp.nsk.su/activity/preprints/files/1996_042.pdf
Предоставленно ОлегомК.
ЦитатаВсе данные по американскому грунту были взяты с американской работы по А-17, и это чётко указано в библиографии данной статьи.(№1)
См. ссылки на эту американскую работу №1 на стр.4, стр.12.
Цитата: OlegK от 05.10.2017 09:59:22А что у нас? "Пастернака не читал, но скажу". (с)
Цитата: OlegK от 05.10.2017 09:59:22Канешна. Это у тов. опровергателей: "Все очень просто. Сказки - обман" (с). Возьмем тов. Дальнего. Английский он ниасилил и даже публикации после пошаговых инструкций со сканами открыть оказался не в состоянии. Но ссылку на скан на русском таки одолел. И тут же вынес вердикт: данные по грунту А-17 ученые взяли у амов. Товарищу дважды было предложено показать собственно заимствование. В приличных местах плагиат или заимствование доказывается не имхами, а цитатами. А что у нас? "Пастернака не читал, но скажу". (с)
https://glav.su/forum/1/682/me…age4579211
Ранее им же было заявлено ишшо:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4575936
Цитата: михайло потапыч от 05.10.2017 10:50:16Уважаемый Олег,
Не могли бы вы для нас (для неучей) рассказать, каким образом можно отличить лунный грунт от нелунного?
Или дать ссылку на статьи с описанием методик определения.
Цитата: OlegK от 05.10.2017 10:41:47Думаете тов. Дальний после этого извинится перед российскими учеными, коих он обвинил в воровстве данных?
Цитата: ILPetr от 03.10.2017 12:37:58Угрожаете хлопнуть дверью? Нет? Тогда придется потерпеть...
Цитата: BomBarDir от 03.10.2017 12:51:40Увы, мой друк. Опроверги, должны доказывать всё. Опровержение любого факта требует доказательств. Мало просто сотрясти воздух какой нибудь ахинеей вроде "на луне их не стояло" или "земля плоская". Это нужно доказать. Причём в обязательном порядке. Иначе факт так и останется фактом, а сотрясатели воздуха, в публичном месте, - опозорятся.
ЦитатаТак я тоже такая личность.
ЦитатаНе умаляя заслуг СССР, всё же отмечу, что технологически в очень многих областях областях в том числе и в освоении космического пространства он отставал. И с этим очень тяжело спорить. Потому что это правда, это факты.
Ну вот например, навскидку...Станки с ЧПУ. Американцы (John T.Parsons) их создали ещё в 1940 годах. При этом, Пентагон закупал их в больших количествах и передавал в лизинг частным компаниям работавшим в сфере оборонки. В 1948 г на них уже точили винтомоторную группу для вертолётов. Дальше шла только модернизация (перфокарты на эл. лампы, лампы на транзисторы, транзисторы на микросхемы и т.д,, повышения точности, добавления функционала. Параллельно развивались языки программирования и само программирование. Массовое использование станков с ЧПУ в промышленности США началось уже в середине 1950г.г. МАССОВОЕ! Т.е. в США произошла технологическая революция в сфере металлообработки и не только.
ЦитатаА у нас, первый станок с ЧПУ появился только в начале 60-х годов. А до массового производства было ещё как до луны раком. Правда массовость всё же была...в закупках станков с ЧПУ, "технологически развитым" СССР у "технологически отсталых" америкосов.
Цитата: ILPetr от 03.10.2017 13:29:23Кстати, камрад перегрев один пример по силовым тонким оболочкам уже привел:
Цитата: ILPetr от 03.10.2017 14:20:42Вы обосрались - это лажа, как это бывает у опровергателей. Оригинальная концовка совсем иная:
Цитата: ILPetr от 03.10.2017 14:40:27Ну и слава Богу. Я еще одну мелочь подскажу - мы до сих пор не можем вывести без малого 40 тонн на околунную орбиту. И пока никаких перспектив.
Цитата: pmg от 03.10.2017 15:10:08Так значит все таки В СССР алюминиевый прокат тоньше 5мм производился и активно
использовался? Поэтому высеры свои и своих братьев по разуму тут стоило бы подмести.
Цитата: Technik от 03.10.2017 21:32:25Сидим это мы, здравомыслящий народ, себев камерена ветке, а тут заводят к нам здоровенного амбала...
Цитата: Просто_русский от 05.10.2017 12:09:341. Уважаемые модераторы. Предлагаю банить за использование на этой ветке выделенного синим. Понимая, что их аргументы медленно, но верно превращаются в труху, апологеты НАСА (коллективно!) пытаются внедрить в мозг читателя ассоциативный ряд, отождествляющий тезисы "на луне их не стояло" и "земля плоская". Это называется манипуляция сознанием.
Цитата: Просто_русский от 05.10.2017 12:09:34В противном случае предлагаю разрешить на ветке ассоциативный ряд "апологеты лунотоптания" - "дебилы". Просто, чтобы уравнять позиции.
Цитата: Просто_русский от 05.10.2017 12:09:34Уважаемый, (пока воздержусь от применения ассоциативного ряда) выделенное нужно доказать. Наличие станков с ЧПУ к выделенному никаким боком. Так же, как никаким боком "технологическая революция в сфере металлообработки" к станкам с ЧПУ. Кто их хоть раз видел и видел обыкновенный токарный станок скажет, что разница только в производительности труда. Никакой повышенной точности именно ЧПУ не обеспечивает. Итак, ждем от тебя подтверждения выделенного тезиса с указанием фактов типа: Америка ПЕРВАЯ... и СССР Первый ... (в космосе) и их сопоставления.
Цитата: Просто_русский от 05.10.2017 12:09:34А когда он должен был появится? Во время войны? Может в Ленинграде во время блокады? Ну а чо, ездить было некуда, сиди себе, да изобретай станок с ЧПУ. А уж с внедрением в производство вообще никаких проблем. Или после победы. Настроение бодрое, днем поразбирал завалы, вечером кирпичи на стройке потаскал, а ночью сел за чертежи станка. Д.Б.
Цитата: Просто_русский от 05.10.2017 13:19:21Да дело не в этом. То, что на разные марки существует разный сортамент вовсе не означает, что его изготовить невозможно. Причин может быть масса, начиная от проблем с транспортировкой и хранением, заканчивая тем, что банально, никому не нужно.
Цитата: OlegK от 05.10.2017 11:01:51По совокупности признаков. Характерная минералогия, Fe/Mn отношение в оливинах (≈89) и/или низкокальциевых пироксенах (≈54), которое в лунных метеоритах выше, чем в SNC и HED метеоритах. Дополнительными критериями лунного происхождения являются: земная изотопия кислорода, наличие Eu аномалии, находка типичных лунных акцессорных фаз (армолколит, пироксферроит, транквиллитит), специфический возраст формирования лунных пород и др.