Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 06.04.2010 21:33:03
Пример raw файла в студию. Очень интересно, как это софт без лишних вопросов сам применяет кривую. Это ж просто восстание машин.

P.S. Какой же нереалистичный этот raw!

Обработка фотографий для публикации в сети. RU-ководство.

Хрен что выйдет, корнет - по-моему, даже Северу уже все давно ясно.
Еще теория:
Curve Shape in Digital Photography

Цитата
As you might expect, almost all digital cameras perform gamma correction (tone curve correction) to make the pictures look right on an approximately antilogarithmic screen display. Mainly, what they have to do is lighten the midtones a lot. Here's a typical conversion function, plotted with both linear and logarithmic scales for the sensor output:

For some purposes we need to know the actual numbers that came out of the image sensor, or numbers linearly proportional to them, without gamma correction. This enables us to do such things as measure the brightness of objects in the picture (important in astronomy) or subtract light from a known, unwelcome source leaving behind only the light we actually wanted. Related to the latter is dark frame subtraction, where we make two exposures, one with the lenscap on, and subtract them, so that the noise from hot pixels can be removed from the picture.

Вы просто не заметили, что в очередной раз отчего-то пытаетесь объяснить альтернативным образом - таким, какой устраивает Вас - вполне земные и хорошо известные вещи.
Повторюсь - мир не таков, как Вам хочется. И не станет таковым только для того, чтобы угодить Вашим "патриотическим" фантазиям. Вот и все.

Цитата: codegrinder от 09.04.2010 15:13:46
А яркость точек и альбедо соответствуют. Ферштейн?

Чему соответствуют, чудо в перьях? Имхам Алекса_Бэ? Альбедо хвоста собаки?
А вот это Вам как?
Практика:

Цитата
Linear Tone Curve Experiment
Hunger Memorial "As Shot"

This first image is exactly as shot. In the camera, the white balance was set to Daylight and the Picture Style was set to Standard.

Hunger Memorial Linear Dark

This is what happens when I reset everything to shot settings and only check the "linear" box below the tone curve.

Цитата: Alex_B от 06.04.2010 19:17:05
Ему про Фому, а он про Ерему. Оптическая плотность имеет смысл только совместно с динамическим диапазоном и только относительно НОСИТЕЛЕЙ изображения в приложении к устройству оцифровки (или устройства контактного или бесконтактного процесса переноса изображения).

Эта - пять.  :)

Цитата: codegrinder от 09.04.2010 15:38:45
Сами придумали? Глуповато как-то.

Сформулируйте умновато. Который день Вас прошу - ан ничего кроме гыканий, хмыканий и картинок без объяснений - ничего.

Цитата: codegrinder от 09.04.2010 15:38:45
С нетерпением жду следующего снимка, где надо будет проделать ту же операцию, что я уже 2 раза сделал.

Легко:

Ну и? Чё сказать-то хотите? На какую-то неестественную разницу намекаете? Вслух - рискнете произнести? Смелее, мой друг!  :)

Собственно, я прихожу к такому же мнению.
Поэтому предлагаю покинуть фото- и прочую метрию и вернуться к основной теме обсуждения.
Тем более это у вас не единственная площадка. В другом месте продолжайте на здоровье.
Прошу рассматривать это как предупреждение.

N.A....я знаю всю вашу тактику и методы, вы готовы обсуждать ерунду целыми днями,
чтобы заболтать тему, и уводя тему в сторону...
ваша фотометрия...это полная ерунда, она недоказуема, и ты это прекрасно знаешь...
и поэтому флудишь, такие как вы незаинтересованы в раскрытии обмана...
по разным причинам, (может раввин приказал, может руссофоб, и так далее)


Вот НИЖЕ ПРИМЕР СПОРА...
А Я ВЕДЬ ПРИВЁЛ ОЧЕНЬ ВЕСКИЙ ДОВОД ПОДЛОГА НАСА...ПРАКТИЧЕСКИ УБИЙСТВЕННЫЙ
НО ВАМ ЖЕ ЭТОГО НЕ НУЖНО...
НА НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ ВЫ НЕ ОТВЕЧАЕТЕ...ЭТО ТАКТИКА...
А НА ЕРУНДУ ВЫ ГОТОВЫ ПОТРАТИТЬ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ...
ТАК ВОТ ТАКИХ БАНИТЬ НАДО...
ПУСТЬ ЛЮДИ СМОТРЯТ БЕЗ ВАС, КАК АМЕРИКАНЦЫ ЛЖИВЫ,
И ПУСТЬ ТАКИХ БУДЕТ БОЛЬШЕ...
МНЕ ВАЖНЫ НЕ ВЫ...А ГОСТИ, КОТОРЫЕ БУДУТ ПРОСВЕЩАТЬСЯ ...


***

Итак полностью подтвердилась моя версия...
что на Луну врезалась не третья ступень от Аполона-13 (есть снимок и от третьей ступени от Аполона-14),
по размерам они полностью индентичны...а ведь Аполонн-14, как-бы высаживался на Луну...
...а что-то другое...ну типа разгонных блоков, от автоматических станций американцев...типа может быть Сервейров...

для начала читаем...

В последнюю ночь перед ударом от аппарата отделился разгонный блок «Центавр», включил двигатели и ушел вперед, навстречу столкновению. Свыше двух тонн металла, управляющей электроники и остатков топлива превратились в своего рода управляемый снаряд: ударивший в склон кратера Кабеус и оставивший на нем воронку диаметров 20 и глубиной 4 метра.
http://www.gzt.ru/to…65772.html

То есть смотрите что происходит !!!
2 тонны металла...делают воронку диаметром в 20 метров...и глубиной 4 метра...
то есть, это точно как и на нашем внизу рисунке...
для сравнения...а масса третьей ступени Аполона-13 и Аполона-14,
после отделения их от Лунного-модуля, составляла 16 тонн, это я точно выяснил...
при гораздо-гораздо, больших габаритов...


Вот собственно и рисунок разоблачающий американцев...
диаметр кратера в районе 20 метров...как-будто бы от 2 тонн металла действительно...а не от 16 тонн...
а справа чёрный квадрат, это предполагаемая третья ступень, если бы она действительно упала на луну...

собственно я вскрыл обман США, и никаких американцев там и не стояло действительно...
и правду умные люди говорят, что их там и не было никогда...

Цитата: codegrinder от 09.04.2010 16:25:27
Поскольку это хоть отдалённо похоже на аргумент, отвечу.
Да я уж всё сказал.
Нда, я догадывался, что вы умом не блещете, но чтобы настолько...
Операция которую я проделывал равносильна увеличению выдержки на идеальном фотоаппарате линейно передающем яркости. На предыдущих снимках альбедо нам не было известно, поэтому выравнивал на глазок, иначе говоря просто демонстрировал, что снимок может быть реалистичным если светлое будет светлым, а тёмное - темным. На этом же снимке нам известны альбедо, и мы можем сказать что и насколько должно быть ярко. И ваша вторая половина этому альбедо не соответствует, в отличие от снимков моим фотоаппаратом. И вы ничего не можете поделать с тем, что если будет соответствовать, то снимок будет нереалистичным. А теперь позадавайте ещё глупых задачек, а потом попробуйте ещё раз извернуться.

Ошибаетесь. Реалистичность - это слова. А то, что такой операцией Вы неизбежно уводите в пересвет верхнюю часть гистограммы - это факт. Чудес не бывает, корнет.

И бесплатно ничего не бывает. Почитайте о схемах яркостного кодирования (gamma encoding).

Я просил и предупреждал... 3 суток. Напоминаю про самовольно установленное мной правило +1

***

Вот дополнительный аргумент справедливости моего утверждения лживости НАСА

***

Чтобы окончательно сломить насарогов,
я выдам характеристики европейского зонда SMART-1,
и какой он выбил кратер...
итак...

Его полная масса 375 кг, сухая масса - 250 кг. Габариты зонда 1,2 х 1,2 х 1,2 м (куб)

http://astro.websib.…/SMART.htm

то есть вот такая крошка...выбила кратер...выбила кратер...
диаметром...10 метров...
глубина..........3 метра...

Ну как вам...господа насароги...

***


То есть европейский зонд имеющий форму куба 1,2 х 1,2 х 1,2 м (куб) и массой 375 кг
выбил кратер диаметром 10 метров...

А вот третья ступень Аполона-13 и Аполона-14...размерами...высота 18 метров, и диаметр 6.6 метра, масса 16 тонн !!!
да и двигатель там наверное 7 тонн...очень прочный из жаропрочной стали,
оставила кратер, всего 20-25 метров диаметром.......да третья ступень Аполонов !!!...практически укладывается в этот кратер,
как такое может быть...если скорость соударения примерно равна 2.7 км\сек...(такова скорость движения вокруг луны примерная)

я уже приводил данные Атлас-центавра, его ступени которая выводила Сервеейры,
так вот они как раз подходят под этот кратер...может что-то другое, но никак третья ступень от Аполона-13-14

(все соударения метеоритов, я проштудировал в научных изложениях...
так вот при таких космических скоростях...диаметр воронки, всегда больше тела в несколько раз, если не в десятки)

так что снимки LRO, где указывается что это удар от третьей ступени Аполона...
это просто фуфел, причём наглый со стороны НАСА...

Цитата: an_private от 06.04.2010 20:53:42
Держал. Калибрую. Не первый год  ;)Ссылочку?По умолчанию в tif тоже лежит sRGB (гамма 2.2)Пальцы загните, а то в монитор не влезают  ;DЕсть. Но никакой экспоненциальной формы там нет - нечего корректировать.Нда. Вы не понимаете даже базового. По умолчанию Adobe Photoshop, в котором Вы меряете пипеткой - работает в цветовом профиле sRGB (или Adobe RGB, но реже). И значения RGB он показывает в нём же. А в sRGB прошита гамма 2.2 (в среднем, там участками). И в Adobe RGB тоже 2.2. Поэтому когда Вы берете пипеткой значение пикселя 50%, то в терминах интенсивности (яркости) это будет - 50%^2.2, то есть 21,8%. И именно вот эти 21.8% и будут реальным "альбедо" асфальта (хотя про альбедо в данной ситуации говорить вообще смешно - "яркость" асфальта на фотографии сильнейшим образом зависит от окружения).

Блин... ну нельзя же быть таким деревянным...  Ну не держал ты в руках ничего и не калибровал, иначе бы не гнал такую пургу.

http://ru.wikipedia.…0%B8%D1%8F - там про гамма коррекцию. Обзорно, для общего развития. Более сложные источники я давать не буду - сканировать и выкладывать на радикал влом. Кратко для тех, кому лень лазить по ссылке... Гамма равная 1 - это для ИДЕАЛЬНОГО монитора с линейной передаточной характеристикой, где 50% сигнала на входе соответствует яркости 50% на выходе. Поскольку у реального монитора эта зависимость НЕЛИНЕЙНА, то и применяется гамма-коррекция. При этом ИСХОДНЫЕ данные в файле не изменяются, просто для компенсации нелинейности в передаваемый в монитор сигнал он предыскажется, чтобы на выходе получить линейную зависимость яркости пиксела от значения в файле. И гамма - это всего лишь параметр функции, показывающий НАСКОЛЬКО кврет монитор по яркости, и насколько надо сигнал изменить, чтобы получить ЛИНЕЙНОСТЬ передаточной характеристики.

В зависимости от реализации, предыскажения могут вноситься драйвером монитора, либо таблицей LUT  в видеокарте (куда загружаются данные из профайла, он же профиль). Обычный стандартный профиль sRGB из поставки виндов описывает усредненный юзерский монитор, и включает в себя цветовые координаты синего, красного и зеленого люминофоров монитора в координатах XYZ, цветовую температуру (6500 по Кельвину, для баланса "по серому"), и гамму, описывающую, насколько монитор врет по яркости.

Кроме того, есть мониторы, исключительно профессиональные, например, Barco и т.д. в память которых загружается профиль, и предыскажения вносятся уже в мониторе, в случае мониторов на ЭЛТ - они управляют видеоусилителями.

В ЖК мониторах все несколько более запущено... там зависимость тригонометрическая (вспоминаем физику, поляризованный свет через элемент с управляемой осью поляризации), и компенсационная схема для совместимости приводит эту кривую передаточную характеристику в старой гамма-образной.

Как-то так, чтоб было понятно широкой публике. Так вот, гамма монитора НЕ влияет на исходный файл, это значение, нужное для того, чтобы внести в соответствии с этой гаммой предыскажения в видеосигнал, идущий на монитор, чтобы линеаризовать его передаточную характеристику. Чтобы при подаче 50% иметь на выходе не 30%, а именно 50%. А включение профиля в TIFF-файл нужно как раз для того, чтоб знать, в каком цветовом пространстве (XYZ координаты люминофоров) создан файл. Грубо говоря, это исходные данные для пересчета (через устройствонезависимое цветовое пространство, в случае Фотошопа это Lab) из RGB-значений источника в RGB-значения получателя с учетом того, при какой гамме работал монитор того, кто этот файл создавал, и какую гамму имеет монитор получателя.

Так понятнее?

Из чего следует, что пипетка дает достаточную точность... Если только создатель файла "сидел" за калиброванным и профилированным монитором, естественно. И не баловался напропалую левелсами и гаммой.

Цитата: Alex_B от 09.04.2010 18:28:38
Блин... ну нельзя же быть таким деревянным...  Ну не держал ты в руках ничего и не калибровал, иначе бы не гнал такую пургу.

Нда, тяжелый случай...
Но, так как модератор решил взять в руки банхаммер - отвечать не буду - а то уж очень избирательно он этим банхаммером пользуется.
PS: Вы уже разобрались - почему на калиброванном клине 40 превращается в 104?

Имею право его приметить прямо сейчас. Например за флуд без АУ и обсуждение модерации в непрофильной ветке. Вполне себе избирательно, но, тем не менее, вполне в соответствии с правилами.
А вам оно сильно надо было?...

http://www.liveinter…t124262285


Внимание!

11 апреля в воскресенье накануне Дня космонавтики в студии патриотического искусства "Союз" пройдет премьера фильма Юрия Мухина об афере американцев с высадкой на Луну "Максимум лжи и глупости"
Адрес: Бол. Харитоньевский пер., д.10 (5 мин от ст.м. Чистые пруды)
Начало в 17.00
Автор фильма Юрия Мухин приглашен в качестве гостя и сможет ответить на вопросы собравшихся.

Приходите!

Цитата: Alex_B от 09.04.2010 18:28:38
Блин... ну нельзя же быть таким деревянным...  Ну не держал ты в руках ничего и не калибровал, иначе бы не гнал такую пургу.

http://ru.wikipedia.…0%B8%D1%8F - там про гамма коррекцию. Обзорно, для общего развития. Более сложные источники я давать не буду - сканировать
Так понятнее?

Вы удивительно неконкретный человек. Из Ваших постов можно узнать о чем угодно, например - о том, что Вы работаете за калиброванным монитором, или видели шкалу серого гораздо длиннее обсуждаемой, или о наличии LUT в видеокартах и т.д.

Возможно Вы не вникли в предмет спора, но в данный момент мы обсуждаем положение codegrinderа о том, что все правильные фото "должны" иметь линейную зависимость интенсивностей пикселов от яркостей объектов съемки в отличие от "неправильных" по его мнению фото миссий Аполло, такой зависимости не демонстрирующих.

Цитата: Alex_B от 09.04.2010 18:28:38
Из чего следует, что пипетка дает достаточную точность... Если только создатель файла "сидел" за калиброванным и профилированным монитором, естественно. И не баловался напропалую левелсами и гаммой.

Если Вы поддерживаете точку зрения codegrinderа, то не надо теорий. Примените Вашу сверхточную пипетку на суперкалиброванном мониторе ровно 20 раз на вот этом снимке серой шкалы Q-13
http://a.img-dprevie…preset.JPG
сделанном мыльницей Сони (самой последней, что мне удалось найти на dpreview).

И запостите сюда результаты зависимости интенсивность пиксела /яркость объекта в виде графика и/или таблицы. Если не знаете, как построить зависимость от яркости - постройте от оптической плотности.
Не затруднит?

Цитата: Пешеход от 09.04.2010 16:22:21

Поэтому предлагаю покинуть фото- и прочую метрию и вернуться к основной теме обсуждения.

Повторная просьба - внятно и четко сформулировать суть Вашего предложения.
В этом виде оно сродни чудноватому предложению "покинуть радио- и прочую технику" в ветке Современные ВС.
ИМХО.
Я не против обсуждения ЛЮБОЙ темы. Я пока ПРОШУ, с теоретическими основами перейти в отдельную ветку.

Честно говоря, тоже не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Если человек настолько упирается в свои имхи, что на попытки объяснить ему истинное положение дел впадает в истерику с однообразным рефреном "Вы все хотите меня обмануть", то дискуссия просто невозможна - о чём тут можно говорить?

pip...
ничего не знаю, в "гостевой", на
http://www.free-inform.narod.ru/
полностью подтвердили мои выкладки,
а там гуру...ой-ой...не одному насарогу, зубы повыбивали,
да и я сам лично зубов насатым повыбивал очень много, до сих пор беззубые ходят,
да и двигатель у якобы третьей ступени аполонов, тонн под 7 будет, да из жаропрочной стали,
да и габариты будут побольше чем европейский зонд...всё-таки, высота 18 метров, диаметр 7 метров...как и кратер  ;D
да и сама конструкция должна дать опечаток такой...ой-ой...
а там донышко какое-то...
так что насатые пусть причмокивают, пока не дадут нормальную версию...
потому что я так сказал...сам Север...

Цитата: codegrinder от 13.04.2010 10:28:05
Дорогой дезинформатор! (Ещё бы не дорогой, сколько времени сжирает!)

Довожу до вашего сведения, что никакие полоски ничего уже изменить не могут.
Позвольте напомнить вам, что чернозём получается около 15%, а это значит, что если бы я фотографировал своим фотоаппаратом поверхность Луны с близкого расстояния фотоаппарат выдал бы ещё более тёмный грунт. Я просил вас, и дезинформатора an_private найти правильную кривую, которая позволила бы сохранить художественность снимка и при этом загнать грунт туда, где он должен быть. Ни я, ни вы, ни an_private как ни старались, но найти эту кривую нам не удалось, хотя казалось бы, что может быть проще? Дергай точки куда хошь, попасть абсолютно точно - необязательно, даже как бы есть снимок с "известными" полосками. А результат? Вы до сих пор пытаетесь доказать вещи не имеющие отношения к аргументу. С чем вас и поздравляю, дорогой дезинформатор. Это мой последний ответ вам, т.к. дальше разговаривать смысла нет. Также, присоединяюсь к модератору и прошу прекратить замусоривание темы вашими полосками.

Опять разочаровали, корнет. Я честно говоря ожидал окончательную абсолютно неубиваемую версию Вашего "доказательства", вроде

Цитата
... теперь убедительно доказано, что пикселы делить можно и нужно, т.к. в результате натурных экспериментов получена абсолютно линейная зависимость интенсивности пикселов по хорошо известным  альбедо "собака - чернозем-на-глазок -асфальт-по-имху-Alex_B". Амерам крышка!

Чем хорошо, кстати - "теоретические основы" такому перлу - ну никак не пришьешь.

А Вы - о ужас - уже до "художественности" докатились.  :) А чё, мож худсовет устроим? Не соответствует, скажем фото AS11-40-5931 высоким критериям художественности codegrindera- знать подделка пошлая.

PS. Вот еще кстати аферисты - весь фотосайт полосками не имеющими отношения к линейности замусорили. Каждый новый аппарат на них тестируют:


Смешно сказать, характеристические кривые уж более десяти лет по серым шкалам строят. Темные люди - не в курсе последних веяний о собаках, как средстве измерения. Вы бы кстати подсуетились корнет, да собаку свою в Госреестр СИ внесли. Не то опередят и вся слава другим достанется.  :D
PPS. Не хотите пикселы поделить?

Цитата: codegrinder
Заинтересовался, кто же такой Мухин, которого кое-кто из защитников назначил главным опровергателем. Перечитал всё что подвернулось под руку. Осталось стойкое впечатление, что он просто стремится заработать авторитет на Лунной Афере (что самое противное, и на Сталине), чтобы пропагандировать против Путина. Что характерно, тот же номер проделал Хома Брут с БФ - разменял масонство Леонова (авторитет которого всё равно ни фига не помогал) на обливание грязью Путина. Что-то готовится, раз столько всего произошло за короткое время - теракты, которые пытаются свалить на Путина, вопли по поводу парада (ничего, что амбиции США легче отбивать подружившись с Европой?), кучу раз видел пропагандистскую идею, что, мол, Россией правят евреи (это походу желаемое выдают за действительное). В общем, судя по вою, кому-то что-то прищемили. Что особенно интересно, Мухин явно пытается связать совершенно несимпатичных парней с нынешней властью (http://www.ymuhin.ru/?q=node/309).
Не совсем по теме, ткните носом в подходящую ветку. Интересно, кто и что думает по поводу "главного опровергателя".

Сомнительно. Насчет "главного опровергателя" - это скорее из серии "как он сам про себе думает". В вот этой, например, галерее опровергунов Игнатьич отранжирован примерно под шестнадцатым номером. Да и достаточно одного взгляда на его "Дуэль", чтобы понять, что основной его хлеб - "Банду Ельцина Путина Медведева - под суд" и "Бей жидов спасай Россию", а  "разоблачения аферы" - эт так, хобби для души.

А насчет связи Афера-Путин-Надвигается нечто кошмарное - это да, перспективное направление для флудилова.  :)

Цитата: codegrinder от 15.04.2010 00:32:47
Темный вы человек, N.A. Я вас уже и так, и эдак тычу, что чернозём с альбедо 15% гораздо темнее на моих снимках выходит, чем ваш реголит с меньше 7% альбедо на амерских, причём в разы. А вы как выучили присказку про деление пикселей и нелинейность фотоаппарата, так и повторяете. Скоро вместо утренней молитвы будете видимо. Ну нечего вам возразить, так и скажите, зачем придуриваться-то?
Не, я всё понимаю, что амеры были на луне - это религиозная догма, и по хорошему скептиков надо бы сжечь, чтобы воду не мутили, но при чём тут тогда наука которой вы всё время прикрываетесь?

Корнет, не передергивайте. Текущая формулировка Вашего доказательства построена на пресловутом делении пикселов. Косвенно по Вашему ответу можно судить о том, что до Вас наконец дошло, что метод ущербен, но менять что-либо в "доказательстве" Вы по своему обыкновению принципиально не желаете.

В то же время очевидно, что взамен почившего (наконец?!) в бозе предположения о равенстве отношения интенсивностей пикселов отношению яркостей соответствующих объектов съемки Вы решили повеселить почтеннейшую публику чем-то свеженьким, вроде предположения о равенстве на разных фото абсолютных интенсивностей пикселов соответствующих объектам с равными отражательными способностями.

Что ж - попробуйте. Но, в самом деле, может быть имеет смысл сделать это в отдельной ветке (ибо эта сродни по понятным причинам чумному бараку - приличные люди постить сюда опасаются)?
Я уж и название припас: Теоретические основы конспирологии или помогите скептику поймать амеров на ... (фотометрии, фотограмметрии, радиотехнике, и т.п.). Возможно в этой новой ветке Вы наконец обретете и новых оппонентов, которые Вас не обманывают , и новую науку, которой невозможно прикрыться...

Цитата: codegrinder от 15.04.2010 11:42:43
Оставив в стороне вопрос о линейности, который тут не имеет принципиального значения,

Нихрена себе заявочки. А какого ж Вы здесь второй месяц всем здесь мозги своим делением сношаете?!

Цитата: codegrinder от 15.04.2010 11:42:43
задам только один простой вопрос - как бы выглядел снимок AS11-40-5927 или AS11-40-5931, если бы он был сделан на Луне фотоаппаратом Sony DSC-W320?

Позвольте я угадаю - неужели "реалистично" и "высокохудожественно"?  ;)

Цитата: codegrinder от 15.04.2010 11:42:43
Собственно, именно это я и хотел узнать с самого начала. Я не надеюсь, что до вас хотя бы сейчас дойдёт в чём собственно заключается вопрос, хочу просто предельно доходчиво сформулировать.

А Вы попробуйте. Вдруг да найдется хоть кто-нибудь, до кого наконец дойдет.  ;)

Цитата: codegrinder от 15.04.2010 12:32:39
Чаще всего про деление упоминаете именно вы. Но сношаю почему-то я, ага. И да, не имеет решающего значения.

Вот это кто писал?
http://glav.su/forum…#msg587707

Цитата: codegrinder от 15.04.2010 12:32:39
Выбросьте линейность Sony DSC-W320, что изменится?
Опять не дошло. Ну не в коня корм, что ж делать?
Вот уже страниц 20 пытаюсь. А смысл?

Корнет, давайте-ка ближе к теме.
Или Вы выполняете работу над ошибками и представляете здесь новую версию доказательства поддельности фото А-11 без байды с линейностью, ссылок на аппаратуру Луноходов и прочей установленной пурги, и мы его рассматриваем и обсуждаем.
Или Вы идете обсуждать реалистичность и испорченность фото в ветку "Как выглядили бы лунные фото амеров на моей хорошей Соне по сравнению с ихним гунявым Хасселем".  :D
Это уж - без меня.

Цитата: codegrinder от 15.04.2010 12:58:16
Я ж пояснил, что это было просто чтобы было понятно каким образом пришёл к конечному выводу. И с памятью проблемы у вас и с пониманием... Не пора ли на покой?
Наслаждайтесь:
Я знаю, что опять вам будет непонятно, но тут извините, за вас понять не могу.

jmp http://glav.su/forum…#msg598392 ;Возьмите в пример Севера - метры, килограммы, выводы - и без туманных (риторических?) вопросов, непонятно кому адресованных.