Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 16:18:51"Доказательства" должны базироваться на корректных измерениях, а противном случае они называются "имхами" и уравновешиваются такими же имхами оппонентов. 
Давайте измерим Вашим штангелем диск Земли и сравним с табличным? И если сойдётся - значит высадка была. А если нет, и все фотки поддельные, значит и Ваши некорректные измерения ничего не доказывают и обсуждать их - нечего. 

Нет не значит. 
Чтобы ваш дерижопель оставался на плаву необходима полная герметичность, а чтобы пошёл ко дну - достаточно одной единственной дырки в боку.
А их - не крохотных дырочек, а огромных дырищ - уже две.
1. Визуальные материалы - фуфло.
2. Лунного грунта в заявленных хуцпанутых количествах и разнообразии - нет.
Всё остальное - несущественные частности

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 15:40:15Так таки да или что Вы уже мине хотите сказать? Я ж Вашего мнения спросил, а Вы опять за "авторитетов" прячетесь.
Кстати в описании книги по Вашей ссылке написано:


Обскуру, что ли?
И как Вы сами считаете, как опытный специалист по камерам и объективам лунных миссий, это так? И следует ли эту книгу читать, а так же рекомендовать в почтенном обществе?

По моему книга интересная, особенно в той части как именно НАСА скрывают
данные. В основном (90%) речь идет о Марсе а не о Луне. Позиция авторов
состоит в том, что на Марсе есть искусственные объекты, например пирамиды
размером в несколько км, которые неизвестно кто и когда оставил. А НАСА
пытается это скрыть, очевидно что бы не дестабилизировать имеющуюся социально
экономическую систему из-за вполне возможного так называемого культурного
шока. С этим по моему в целом можно согласиться.

Что касается Луны авторы считают что искусственные объекты есть и на Луне,
что видно на некоторых снимках программы Аполлон. Т.е. они считают что
высадка астронавтов на Луне была реальной. Это часть по моему полная
ерунда хотя бы потому что как известно они туда не летали а все материалы
Аполлона фальсификация. То что там видно это не реальные объекты типа
пирамиды D&M на Марсе, а дефекты пленки или элементы студийного
оборудования которое использовалось для изготовления фальсификата.

А так да рекомендую, книга интересная.

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 17:08:42Раз фуфло, чего ж Вы их меряете? А если по-Вашему мерятьвсё-таки можно - то давайте измерим фуфлыжную Землю.
Потому как глядишь, окажется фуфлом Ваши некорректные измерения, а фотки - подлинные. А потом глядишь и грунт и прочие "дыры" в образовании залатаем?

А кто мне может запретить мерять, что пожелаю? Хочу и меряю!
Но ты можешь тоже самостоятельно мерять всё, что захочешь - бери штангель и вперёд.
Вот и поглядим, что потом чем окажется.
Ну если конечно ты не как кабальеро Alexxey - немешкиворочатель. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 16:18:51Давайте измерим Вашим штангелем диск Земли и сравним с табличным? И если сойдётся - значит высадка была.

Нет, не так. Как говаривал Антон Палыч: "В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли".
Что в контексте данной ветки означает соответствие размеров и Земли и Солнца и проч., проч., проч. То есть АБСОЛЮТНО все детали должны быть истинными.

ЦитатаА если нет, и все фотки поддельные, значит и Ваши некорректные измерения ничего не доказывают и обсуждать их - нечего. 

Интересный выверт логики. По-Вашему, если размеры Земли неправильные, значит измерения Viewer-а ничего не доказывают? Так это и неважно (хоть и не правильно). Главное, что в этом случае (опять же в контексте ветки) можно сделать вывод, что фотки поддельные, а значит американцы на Луну не летали.

Чего только не придумают вроде бы и неглупые люди, чтобы оправдать непорочную. Вот Ваши коллеги на соседней ветке выдвинули теорию, на их взгляд объясняющую появление ореолов и гало на снимках. В "подкрепление" этой теории приводят и фотографии.


А то, что на этих фотографиях раздел сред находится перед объективом, а в случае их "модели" между объективом и пленкой - это никого не волнует. Главное, чтобы "костюмчик сидел".

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 17:04:40Честно говоря в творчестве Станислава нашего Лема и его современников, которых Вы читали в юности ( и с тех давних лет пронесли в сердце эти тезисы) есть много подобных рассуждений о панических настроениях в таких случае. Тогда это было в тренде. 
Нынешнее население Земли честно говоря довольно индифферентно относится, к более осязаемым угрозам, чем следы гипотетического инопланетного присутствия на Марсе. Так что аффтор демонстрирует нам свое мировоззрение и то что оно схоже с Вашим. Скорее всего Вы с ним ровесники плюс-минус.
 

Увольте, тут я Вас не понимаю. Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали. Без отдельной книжки с толкованиями, как читать такие талмуды простому смертному не уследить за линией партии.

Да нет он постарше будет. У нас вообще с ним мало что общего хотя
бы потому что он американец. Но в данном случае дело не в этом.
Очкевидно вы просто не понимаете что такое культурный шок. А это
очень серьезная вещь. Проводились серьезные исследования и не только
встреча с живым инопланетным разумом, но и с очевидными продуктами
его прошлой деятельности вызовет сильнейшее потрясение всей
социально-экономической системы человечества с мало предсказуемыми
последствиями и прежде всего для власть имущих. Например Россия
испытала на себе культурный шок при распаде СССР. От класса власть
имущих в СССР ничего не осталось вообще. А это будет посильнее
того шока и затронет религиозные основы многих культур. И американская
элита вполне реально и невысоко оценивают свои шансы остаться на
вершине пирамиды в случае встречи с инопланетным разумом или
продуктами его прошлой деятельности. Поэтому и тормозят всеми силами.
Так что это более чем серьезно.

Ничего особо сложного тут нет. Сплошь и рядом в чем то человек может
быть прав а в чем то и ошибаться. В чем то с ним можно соглашаться а
в чем то нет. Это нормально.

Цитата: -=MeXicaN=- от 28.01.2018 12:07:28Вы просто рассуждаете в рамках парадигмы, что они должны были не просто слетать, но и привезти путевой с печатями.

в принципе не должны. Но логика говорит - есть железные доказательства что они были? Если нет, а вот вполне надежные доказательства что не были - есть, то все очень тухло.
Железные доказательства - грунт, техника, видео больших пространств (поездки). Нет ни грунта - больших булыжников исследованных независимыми учеными, ни техники способной унести их на луну, ни видео.
А вот доказательств подделок тех же фото - много. Если бы они те же булыжники подарили бы СССР, на фото бы все забили. Ну не получились, ну досняли в павильоне, булыжник-то автоматы привезти не могли - значит все таки были. 
Просто представьте себе картину обмена - наши дарят им 3гр. лунного песочка, а американцы с наглой мордой выкладывают на стол 10кг камней. Для пропаганды, ради чего собтсвенно все и затевалось - это просто эпик win. И где оно?

Цитата: Murmur. от 29.01.2018 18:48:52в принципе не должны. Но логика говорит - есть железные доказательства что они были? Если нет, а вот вполне надежные доказательства что не были - есть, то все очень тухло.
Железные доказательства - грунт, техника, видео больших пространств (поездки). Нет ни грунта - больших булыжников исследованных независимыми учеными, ни техники способной унести их на луну, ни видео.
А вот доказательств подделок тех же фото - много. Если бы они те же булыжники подарили бы СССР, на фото бы все забили. Ну не получились, ну досняли в павильоне, булыжник-то автоматы привезти не могли - значит все таки были. 
Просто представьте себе картину обмена - наши дарят им 3гр. лунного песочка, а американцы с наглой мордой выкладывают на стол 10кг камней. Для пропаганды, ради чего собтсвенно все и затевалось - это просто эпик win. И где оно?

Хочу возразить - техническая часть доказательством свершившегося факта высадки быть не может в принципе! 
Только необходимым, но недостаточным условием.
А доказательств, как я постоянно утверждаю, всего два с места - визуальные (фото, кино, видео) и материальные (лунный грунт), причём включительно, то есть обязательно и то, и другое.
И хде? 
И фотографии - фуфло, и о гималаях грунта одни легенды.
Sapienti Sat! 

Цитата: Murmur. от 29.01.2018 18:48:52Просто представьте себе картину обмена - наши дарят им 3гр. лунного песочка, а американцы с наглой мордой выкладывают на стол 10кг камней. Для пропаганды, ради чего собтсвенно все и затевалось - это просто эпик win. И где оно?

Браво! Хороший аргумент!

Цитата: Murmur. от 29.01.2018 18:48:52в принципе не должны. Но логика говорит - есть железные доказательства что они были? Если нет, а вот вполне надежные доказательства что не были - есть, то все очень тухло.
Железные доказательства - грунт, техника, видео больших пространств (поездки). Нет ни грунта - больших булыжников исследованных независимыми учеными, ни техники способной унести их на луну, ни видео.
А вот доказательств подделок тех же фото - много. Если бы они те же булыжники подарили бы СССР, на фото бы все забили. Ну не получились, ну досняли в павильоне, булыжник-то автоматы привезти не могли - значит все таки были. 
Просто представьте себе картину обмена - наши дарят им 3гр. лунного песочка, а американцы с наглой мордой выкладывают на стол 10кг камней. Для пропаганды, ради чего собтсвенно все и затевалось - это просто эпик win. И где оно?

Такие рассуждения отдают комплексом неполноценности приезжего в городе. Ах у соседа подержанный "Солярис", а я щас в кредит "Фокус" куплю. Хрущев этим страдал, не спорю и политику подобную проводил, но в целом это больше свойственно отсталым нациям, саудитам, там ну или украинцам.
Если бы это было присуще американцам, давайте экстраполировать на нынешнее время, или на прошлое. Ну и что бегали они и размахивали своими достижениями? Кто-то знает из нас что они тащат на орбиту телескоп вот с таким зеркалом?

 Это в сравнении с Хаббловским. (Называется преемственность и развитие) Да не фига, просто работают да и все. Хотя нам даже противопоставить нечего.
Теперь по делу:
Вот Вы говорите доказательства подделок. Ок. Но доказательства на поверку выходят мягко говоря спорными. Viever разработал систему измерения угловых размеров светила ослепшими глазами и напрочь отказывается поверить метод на диске Земли, тем паче, што свет от нее более щадящий.
Вы выдвинули тезис с опорами и как бы тоже можно дискутировать, а есть какие-нибудь такие доказательства, чтобы  это
была такая бумажка, при наличии которой ни я, ни кто-либо другой  не мог  бы  даже  подойти к мысли о сомнении. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня. 
Чтоб я просто в слезах отсюда выбежал?

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 19:26:41

Скрытый текст

Такие рассуждения отдают комплексом неполноценности приезжего в городе. Ах у соседа подержанный "Солярис", а я щас в кредит "Фокус" куплю. Хрущев этим страдал, не спорю и политику подобную проводил, но в целом это больше свойственно отсталым нациям, саудитам, там ну или украинцам.
Если бы это было присуще американцам, давайте экстраполировать на нынешнее время, или на прошлое. Ну и что бегали они и размахивали своими достижениями? Кто-то знает из нас что они тащат на орбиту телескоп вот с таким зеркалом?

 Это в сравнении с Хаббловским. (Называется преемственность и развитие) Да не фига, просто работают да и все. Хотя нам даже противопоставить нечего.
Теперь по делу:

Вот Вы говорите доказательства подделок. Ок. Но доказательства на поверку выходят мягко говоря спорными. Viever разработал систему измерения угловых размеров светила ослепшими глазами и напрочь отказывается поверить метод на диске Земли, тем паче, што свет от нее более щадящий.
Вы выдвинули тезис с опорами и как бы тоже можно дискутировать, а есть какие-нибудь такие доказательства, чтобы  это
была такая бумажка, при наличии которой ни я, ни кто-либо другой  не мог  бы  даже  подойти к мысли о сомнении. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня. 
Чтоб я просто в слезах отсюда выбежал?

Х-ха! А что там проверять? Разумеется соответствует требуемым угловым размерам. И чо?
Один из признаков подлинности на купюре имеется и всё - она настоящая!? 
Ну а если  очень уж охота просто в слезах отсюда выбежать, то это элементарно - предъяви доказательства, что пендосы высаживались на Луну. 

Цитата: viewer от 29.01.2018 19:41:37Х-ха! А что там проверять? Разумеется соответствует требуемым угловым размерам. И чо?
Один из признаков подлинности на купюре имеется и всё - она настоящая!? 
Ну а если  очень уж охота просто в слезах отсюда выбежать, то это элементарно - предъяви доказательства, что пендосы высаживались на Луну. 

Все разумные люди сомневаются в своем здравомыслии и только алкоголики и сумасшедшие уверены в своей нормальности.
Зачем мне доказывать, то что видели или контролировали по роду службы многие люди по умнее меня.

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 19:26:41Такие рассуждения отдают комплексом неполноценности приезжего в городе. Ах у соседа подержанный "Солярис", а я щас в кредит "Фокус" куплю. Хрущев этим страдал, не спорю и политику подобную проводил, но в целом это больше свойственно отсталым нациям, саудитам, там ну или украинцам.
Если бы это было присуще американцам, давайте экстраполировать на нынешнее время, или на прошлое. Ну и что бегали они и размахивали своими достижениями? Кто-то знает из нас что они тащат на орбиту телескоп вот с таким зеркалом?

 Это в сравнении с Хаббловским. (Называется преемственность и развитие) Да не фига, просто работают да и все. Хотя нам даже противопоставить нечего.

Молодцы, что сказать.

ЦитатаТеперь по делу:....
....а есть какие-нибудь такие доказательства, чтобы  это
была такая бумажка, при наличии которой ни я, ни кто-либо другой  не мог  бы  даже  подойти к мысли о сомнении. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня. 
Чтоб я просто в слезах отсюда выбежал?

Конечно есть! По фото - официальное экспертное заключение о том, что условия съемки соответствуют заявленным (Лунным). По грунту - опись американского грунта (хотя бы его остатков), переданного в НАЦИОНАЛЬНУЮ коллекцию СССР. Вот когда хоть одна из бумажек появится, можете бежать отсюда со слезами радости и криками "победа!"

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 19:51:41

Скрытый текст

Все разумные люди сомневаются в своем здравомыслии и только алкоголики и сумасшедшие уверены в своей нормальности.

Зачем мне доказывать, то что видели или контролировали по роду службы многие люди по умнее меня.

Вот я и говорю - у вас ВЕРА! Как в бога Кузю, никакой разницы.
А шобла ваша - секта. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 19:51:41Все разумные люди сомневаются в своем здравомыслии и только алкоголики и сумасшедшие уверены в своей нормальности.

Целиком согласен с выделенным. Тем, кто сомневается в своем здравомыслии рекомендую пройти обследование у профильного специалиста.

ЦитатаЗачем мне доказывать, то что видели или контролировали по роду службы многие люди по умнее меня.

Вы надеетесь услышать правду-матку от людей, которые по роду службы что-то контролируют? Наивный, однако.
 
p.s. Кто такие люди ПО, которые умнее Вас?

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 19:51:41Зачем мне доказывать, то что видели или контролировали по роду службы многие люди по умнее меня.

А ссылочки будут? Или Вам по секрету кто то рассказал, взяв подписку о неразглашении.

Только про Молотова не надо? Его здесь уже разжевали, и, выплюнули (поиском во ветке по слову Молотов пошукайте). 

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 19:26:41Если бы это было присуще американцам, давайте экстраполировать на нынешнее время, или на прошлое. Ну и что бегали они и размахивали своими достижениями?


а есть какие-нибудь такие доказательства, чтобы  это
была такая бумажка, при наличии которой ни я, ни кто-либо другой  не мог  бы  даже  подойти к мысли о сомнении. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня. 
Чтоб я просто в слезах отсюда выбежал?

Т.е Вы не согласны, что вся программа апполон родилась как ответ на наш первый полет в космос? 
И даже согласно официальной версии, толку от нее было немного по сравнению с затратами и потому прикрыли раньше срока.
Именно размахивали. А сейчас-то что им махать? По беспилотным станциям нас обошли (тема Марса тут отфтопик  ) и регулярно про успехи своих роверов машут. Но тема космоса сейчас не сильно популярна,поэтому машут слабо. По пилотируемым скорее отстали, махать нечем.


А что может быть таким доказательством? 
Кстати, почему первые экспедиции на луне звезд не видели, а потом внезапно начали? Дайте свою версию  

Цитата: Просто_русский от 29.01.2018 20:13:45Молодцы, что сказать.

Конечно есть! По фото - официальное экспертное заключение о том, что условия съемки соответствуют заявленным (Лунным). По грунту - опись американского грунта (хотя бы его остатков), переданного в НАЦИОНАЛЬНУЮ коллекцию СССР. Вот когда хоть одна из бумажек появится, можете бежать отсюда со слезами радости и криками "победа!"

Вы не вкурили вопрос. Мне интересно есть ли какое-нить ацкое доказательство, что амеры не были. Бесспорное и желательно простое и доходчивое. Чтоб не надо было при этом альбедо меряться, получая факультативно второе верхнее во многих областях? Ибо пока что все доводы уходят в имхи и трактовки одних и тех же фактов в свою пользу.
Вы тут просто давно сидите, наверняка ж есть?

Цитата: viewer от 29.01.2018 20:15:14Вот я и говорю - у вас ВЕРА! Как в бога Кузю, никакой разницы.
А шобла ваша - секта. 

А Вы типа еще и безбожник и вообще ни во что не верите? А когда в автобус садитесь, то как - верите, что он едет по означенному маршруту или требуете от водилы справку дополнительную? А он Ваш пенсионный на веру принимает или посылает Вас в собес, или что там у Вас в Карпатах, за дополнительной справочкой? 
Я лично верю, что военные бдили-следили, так же как и сейчас за всем следят, что там на орбиту выпулили. Потому что это для нас грешных объявляют что подвесили метеоспутник, а военные почему-то имеют графики их пролёта и в это время нос не кажут на двор с чем-то секретным. И шаттлы подозревали, что это платформа для космического бобардировщика или там чужие спутники тырить. А тут нате - амеры планомерно шли к освоению Луны, а наши типо даже не взглянули хоть одним глазком, че это они там на орбите копошатся.

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 21:47:02Вы не вкурили вопрос. Мне интересно есть ли какое-нить ацкое доказательство, что амеры не были. Бесспорное и желательно простое и доходчивое. Чтоб не надо было при этом альбедо меряться, получая факультативно второе верхнее во многих областях? Ибо пока что все доводы уходят в имхи и трактовки одних и тех же фактов в свою пользу.
Вы тут просто давно сидите, наверняка ж есть?

Сколько раз повторять, что доказывается наличие, а не отсутствие?  
Отсутствие убедительных доказательств по умолчанию - в силу презумпции - уже означает отсутствие самого заявленного факта.

PS Да, к религиозным верованиям, типа ваших - во святую непорочную НАСУ - это не относится. 

Цитата: viewer от 29.01.2018 21:58:57Сколько раз повторять, что доказывается наличие, а не отсутствие? 

То есть нет НИ ЧЕ ГО?