Были или нет американцы на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 05.02.2018 13:22:03если это и правда упавший лунный метеорит?

Метеорит имеет:
1. Корку плавления.
2. Отсутствие внутри пустот и каверн. 
3. Следы воздействия земных условий в виде воздуха и воды.
4. Отсутствие короткоживущих радиоактивных  изотопов. Это которые Вьювер предлагает "добавлять".  

Цитата: slavae от 05.02.2018 13:28:17Интересно, чем отличаются радиоизотопы камней торчащих на поверхности Луны и метеоритов летающих рядом с Землёй.

Если состав одинаковый, к примеру, базальты, то ничем.  Но стоит полежать на Земле-матушке даже пару сотен лет и отсутствие оных проявится. 

Цитата: Просто_русский от 05.02.2018 13:17:49То есть, номеров проб не будет. Очередная болтовня ни о чем.
На кой, спрашиваете? Кроме очевидных ответов есть ещё и такой вариант: допустим Вы - геолог и Вам необходимо исследовать американский грунт, добытый на конкретном участке Луны с конкретной глубины (скажем, для сравнения с нашим). Вы знаете, что пробы этого грунта находятся в ГЕОХИ. Напишите Ваш вариант запроса в ГЕОХИ на выдачу грунта. Кружочки, которые Вам как серпом по ...бижутерии здесь рисовать не надо, написать можно с телефона.

при всем к Вам уважении - я Вам их не обещал, Вы просто старательно загоняли меня в угол и теперь празднуете очередную душистую победу не в силах остановиться))))
Я же Вам сразу сказал, что раз Вы спрашиваете их у меня - значит их и у Вас нет, значит вопрос трудный. Трудные вопросы не решаются вот так с кондачка. Я до сегодняшнего дня вообще не знал о Вашей крайней необходимости в этих номерах.
Поэтому и вопрос к Вам закономерный - раз их так трудно добыть, то прежде чем я начну на Вас тратить время с предсказуемым результатом ( а Вы не признали ошибку в методологии определения углового диаметра, а я потратил на это время), хотелось бы прояснить не будет ли Вам эти номера так же необходимы и востребованы, как для некоего примата очки?
Что Вы сможете доказать или опровергнуть имея эти номера на руках? Сможете ли Вы достоверно определить настоящие номера от подложных?

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.02.2018 13:35:10Что Вы сможете доказать или опровергнуть имея эти номера на руках? Сможете ли Вы достоверно определить настоящие номера от подложных?

Я выше
https://glav.su/forum/1/682/me…age4743692
 дал амовские пробы, переданные в СССР.  Инфа получена в переписке от этого чела:
https://ares.jsc.nasa.gov/peop…o.pl?id=49

Цитата: OlegK от 05.02.2018 11:56:27По логике Вьювера можно докопаться до чего угодно. Вот (примеры условные) возьмем знаменитый Сихотэ-Алинский метеорит,  по которому написали тыщу научных публикаций.  И какой-нибудь "номерной" метеорит из Африки, по которому 10 публикаций. А дальше устраиваем танцы с бубнами, сравнивая массу с работами.   Сихотэ-Алинский метеорит имеет массу осколков в 100 тонн, а камешек из Африке весит всего 100 грамм.  Теперь множим/делим по Вьюверу работы на граммы и имеем, что соотношение по работам 1 к 100, а по массам 1 к  1000 000.  Дальше можно рисовать смайлики с флагом Буркина-Фассо, где нашли камень и орать, про очереди ученых, русский "шмурдяк" и восстребованность африканского метеорита в 10 000 раз больше.  Все точно по вьюверкиной математиГе. 

Условности - они такие. Но ведь условно можно взять и пропорции с абсолютно другим результатом. И тогда переходящее красное знамя Буркино-Фассо придется нести Вам.
А если ближе к теме, метеорит - это один объект, независимо от массы. Американцы же не сгребали бульдозером каменюки в чумаданы? Они их отбирали индивидуально, по каким-то параметрам, имеющим ценность для исследователей. И? Где исследования?
Внукам оставили? А по какой методе они отбирали каменюки для себя любимых, заранее не зная что у них там внутри?

Цитата: Просто_русский от 05.02.2018 13:48:48А если ближе к теме, метеорит - это один объект, независимо от массы. Американцы же не сгребали бульдозером каменюки в чумаданы? Они их отбирали индивидуально, по каким-то параметрам, имеющим ценность для исследователей. И? Где исследования?
Внукам оставили? А по какой методе они отбирали каменюки для себя любимых, заранее не зная что у них там внутри?

Вьювер оперирует в своих "подсчетах" именно массой ВСЕГО амовского грунта,, который делит на массу выданных за рубеж советских проб.  Оттуда и растут его "восстребованности в 30 тыщ раз". 
И,да,  ВСЕ амовские образцы были исследованы.  Пошарьтесь по :
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Тов. pmg,  что себе нужно, нашел. Ничего тут сложного нет.   Сколько можно :"Дяденька Олег, а дайте".  Учитесь работать с источниками. Вам их дали. 

Цитата: OlegK от 05.02.2018 12:09:25Кроме хим. состава, что определяется достаточно просто, есть еще радиоизотопы. С этим что делать будем? 

Считать, видимо. Для сравнения берем ... образец с Луны, видимо. А что это за образец? А вот он, у американцев ими чумаданы битком набиты.

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 12:24:31ДальнийВ Ваш пост не имеет прямого отношения к моему процитируемому, он его не дополняет не опровергает. Вы просто носитесь с картинками, причём одними и теми же, и засераете ветку. Вы просто должны это знать, так как народ из вежливости обходит вниманием этот шлак. То есть когда Вы в следующий раз будите праздновать победу, что дескать Вам никто не смог возразить, просто помните, что когда за неимением аргументов павиан демонстрирует свой яркий зад приличные люди просто отворачиваются.
Я понимаю, что за неимением хороших годных аргументов доказывающих вашу теорию Вы решили продемонстрировать всем такой яркий  довод, как выражение лиц астронавтов. Извините это только в дурдоме сойдёт за  доказательство.
Заканчивайте, тошно смотреть, как Вы унижаетесь.

Ну хорошо...
Хотите конкретики, их есть у меня...(С)
вы тут с начала с тарелками опор курятника носились как с писаной торбой.
Намекали на какие-то доказательства...
Ну вас и спросили а где на тарелках и внутри тарелок песок, который попал туда при прилунении?
И где песок который туда натрясли астронавты?
После чего вы начали нести всякую ерунду а о вопросе предпочли  забыть...
Ну так повторяю  - где лунный реголит в тарелках опор?
Ждёмс конкретики.

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 12:32:39Образцы в том числе и от камней нами были получены, ссылки приводились, склероз болезнь хорошая на предмет новостей, поэтому рекомендую ключевые моменты записывать в блокнотик, а отдельно в тетрадку записывать, куда записали, чтоб не забыть.
В противном случае Вы просто врете глупо и некрасиво. 
Все остальные выводы построенные на ошибочных предположениях идут в топку. Мрии про окупацию Америки дабы доказать, что-либо наводят на мысли что не зря в 37 таких же теоретиков проредили.

Ну так и приведите документы получения СССР лунных американских камней лично. 
Образцы в том числе и от камней нами не были получены, ссылки соответствующие  не приводились, склероз болезнь хорошая на предмет новостей, поэтому рекомендую ключевые моменты записывать в блокнотик, а отдельно в тетрадку записывать, куда записали, чтоб не забыть. В противном случае Вы просто врете глупо и некрасиво. 
Все остальные выводы построенные на ошибочных предположениях идут в топку.
П.С.
Вот и весь секрет шедевральных ответов защитников  в лунные выходки.
Хватит засерать ветку, начинайте отвечать конкретно.

Цитата: лателеннолоппа от 05.02.2018 13:59:15Напомню - мы ведём речь о возможности подделки амами лунного грунта , реголита.
Итак, сколько нужно реально подделать , чтобы сбить с толку общественность? Ну грамм 1000. А сказать, что привезли под 4 центнера.
Где взять исходный материал? Земные базальты не тянут по возрасту, значит лунные метеориты.  А т.к. предъявлять нужно не камень, а реголит, то...
1. Корку плавления отбить и выкинуть
2. Не имеет значения (ну крошим же)
3. Какого рода воздействия вода и воздух могут оказать на окислы (смотрим таблицу из сообщения)  ? Даже школьного курса по химии понятно - никак, если в среде нет кислот и щелочей. А в Антарктиде их нет.
4. По поводу изотопов - облучить потоком частиц в каком нибудь НИИ 1000 грамм вещества - это утопия? Я не специалист, но читал, что такое возможно.

Частицы реголита имеют еще многочисленные следы бомбардировки микрометеоритов. Как собираетесь подделать удары песчинками на скорости до 50 км/с?  Потом еще частички стратифицированы по глубине в условиях пониженной гравитации.  А это Вам не кино с Кубриком снимать с лонжами. Сие пока вообще невозможно.  Вода и воздух, про которые писал, буду образовывать за тысячи лет новые соединения, которых в условиях Луны нет. Вам также придется еще моделировать весь спектр "солнечного ветра", облучающий реголит, который, кстати, измеряли спутниками и содержание которого известно.  А про "добавление" (с)  Вьювер изотопов алюминия, натрия стронция (а там их десятки)  мне даже в голову ничего не приходит.    

Цитата: ДальнийВ от 05.02.2018 14:08:59Образцы в том числе и от камней нами не были получены, ссылки соответствующие  не приводились,

Приведены фото шлифов на оф. ресурсе. Это хрен собачий? 

Цитата: OlegK от 05.02.2018 13:21:45Я выше дал список проб аполлонов, имеющихся в России, запрашивайте какие надо.

Запрашивайте пробы с Лун. Автоматически получите то, "что с аполлонов". 

Цитата: OlegK от 05.02.2018 13:54:21Вьювер оперирует в своих "подсчетах" именно массой ВСЕГО амовского грунта,, который делит на массу выданных за рубеж советских проб.  Оттуда и растут его "восстребованности в 30 тыщ раз". 
И,да,  ВСЕ амовские образцы были исследованы.  Пошарьтесь по :
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Тов. pmg,  что себе нужно, нашел. Ничего тут сложного нет.   Сколько можно :"Дяденька Олег, а дайте".  Учитесь работать с источниками. Вам их дали.

Опять врёшь, засранец! 

Цитата

Работ по ЛГ миссий Апол­лон 11-17 — 384 ед.

Работ по ЛГ ав­то­ма­ти­че­ских стан­ций Луна-16, 20, 24 — 91 ед.

Итак, от­но­ше­ние работ по грун­там Аполло/Луны равно 384/91, т.е. при­мер­но 4/1.
Учитывая, что доставленных на Землю аполловских отдельных геологических образцов заявлено 2 413, а наши Луны привезли грунт всего 3 раза, вводим поправочный коэффициент 2 413/3 = 804,3.
Что в итоге дает 804,3/4 = 201,1 раз.



Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни статистической погрешностью, ни любыми иными разумными причинами.

Цитата: pmg от 05.02.2018 14:14:15Анализ всяких сложных ситуаций с неполными данными это не конек? это моя
профессия, уважаемый. А результаты регулярно публикуются в научных журналах,
которые цитируются теми кому они оказываются полезны в их работе. Статистика
всего этого совершенно объективно отражается во всех возможных деталях
отечественных и в международных индексах цитируемости и базах библиографической
информации. Так работает современная наука. Именно поэтому очень легко
установить ху-из-ху в науке. А где можно посмотреть ваши картины, художник?

ЕПРСТ... а мы то с тобой запросто. А ты аналитег, оказывается. В
Давай  твою "аналитику" про кореляцию опубликуем в реферируемом журнале. А то тут тебя не ценят. Как думаешь не попрут, если ты им расскажешь, про то как американский грунт является грунтом Луна 16? Бу-га-га-гаааааа.

Цитата: OlegK от 05.02.2018 14:08:59Частицы реголита имеют еще многочисленные следы бомбардировки микрометеоритов. Как собираетесь подделать удары песчинками на скорости до 50 км/с?  Потом еще частички стратифицированы по глубине в условиях пониженной гравитации.  А это Вам не кино с Кубриком снимать с лонжами. Сие пока вообще невозможно.  Вода и воздух, про которые писал, буду образовывать за тысячи лет новые соединения, которых в условиях Луны нет. Вам также придется еще моделировать весь спектр "солнечного ветра", облучающий реголит, который, кстати, измеряли спутниками и содержание которого известно.  А про "добавление" (с)  Вьювер изотопов алюминия, натрия стронция (а там их десятки)  мне даже в голову ничего не приходит.  

Корней!
Да кто оспаривает, что у пендосов имеются калоши проф.Преображенского частицы настоящего лунного реголита? 

Цитата: OlegK от 05.02.2018 14:10:52Приведен док из JSC от его куратора. Обтекайте.  

Это гумага отправителя, дурик!
Ты что, на каком-нибудь АлиЭкспрессе ни разу не припухал? Товар отправлен потребителю - и кирдык.
Где подтверждение получателя? 

Цитата: viewer от 04.02.2018 21:23:20Фи,  Alexxey!
Какой неуклюжий 
Вы хоть мельком просматривайте, то что вам предлагают, чтобы не иметь потом бледный вид


Ну что, неужели Архипыч врёт? 
За исключением "телесности" угла 30⁰ , разумеется.

Теперь наш Архипычь у них не в почёте. Они в него уже не верят. Более того, записали во врали.
А вот лживым сказкам астронавтов верят...
Странное поведение защитников  лунной аферы, позиционирующих себя здесь российскими патриотами.
А что скажет по этому поводу редактор НК?
Будем верить космонавту Леонову или нет?

Цитата: Murmur. от 04.02.2018 23:08:28по ссылке высказывания двух наших космонавтов, которые не видели звезд. Насколько знаю, оба  в открытый космос не выходили. Те которые выходили - говорят: "видны прекрасно".
поэтому, да, разговор можно закончить.

https://youtu.be/mchyYug4IM4
Похоже, что то неладно в королевстве Датском Роскосмосе.

Цитата: Yurij от 05.02.2018 08:41:01Алексей,Солнце в той "миссии" на 12град. выше Земли,оно выше антенны т.е. оно должно было светить в обьектив,

Очень странное заявление. Во-первых, Вы парой постов выше утверждали, что:

Цитата: Yurij от 04.02.2018 20:43:01Ну,с,граждане уго...(пардон)лгунишки,приступим???В миссии 11 Венера в 28гр. от Солнца выше и правее-ни визуально,ни на фото видна быть не может (помним железобетонные постулатыАлекксея)...в12 миссии Венера за горизонтом-без комментариев...В 14-й менее 30гр от Солнца и выше,рядом в 10-ти град Земля-ну комментить СОВСЕМ смысла нет...В 16-й НИЖЕ горизонта прим.45град!!..В 17-й Венера в 23гр.выше  правее Солнца....Кхм...Чего делать бум? Сдается,все ж тот химес фраер мастырил...(это о фоте с Венерой)

Это более-менее соответствует реальности, ну как соответствует, по крайней мере, верно в плане кто на ком стояло что чего выше, а что наоборот. Теперь Вы переобулись, и Солнце стало выше Земли? Вы когда "лгунишка", вчера или сегодня?
Во-вторых, Солнце за время миссии А14 не поднималось выше 24.3°, а на момент съёмки было на высоте чуть менее 24°. Чтобы такое Солнце было видно выше антенны, нужно снимать с расстояния не меньше 15 м от ЛМ, что в случае обсуждаемой серии из 9-ти снимков явно не так.

Цитата: Yurij от 05.02.2018 08:41:01положение серпа Земли относительно Венеры не соответствует,

Авторы заметки проверяли при помощи "Starry Night" — это профессиональный астрономический софт для управления телескопом. Я выше сверил с Celestia — это хоть и не профессиональная программа, но в особой неточности её, по-моему, пока никто не упрекал. Всё сошлось с фото.
У Вас будет обоснование своим словам?

Цитата: Yurij от 05.02.2018 08:41:01и почему так подсвечена антенна?У нее Солнце сзади!!!

А КАК она должна быть посвечена?! Антенна освещена отраженным/рассеянным светом от грунта позади астронавта. Т.е. ОЧЕНЬ слабо. Грубо говоря, там, где стоит фотограф — тупо темно, как у негра под мышкой. Впечатление, что антенна освещена ярко, складывается лишь у домохозяек из-за большой выдержки фото. Посмотрите на обращённые вниз части элементов привода антенны:

Солнце освещает их вскользь, из-за ЛМ, но они пересвечены и дают ореол в эмульсии. Это один из двух самых ярких объёктов на фото. Второй — серп Земли — тоже пересвечен и даёт ореол. Вы, кстати, так и не ответили на вопрос: откуда Вы взяли значение "-13 зв.в." для серпа Земли в данном случае? Может это значение соответствует полному диску Земли?

Цитата: Yurij от 05.02.2018 08:41:01Вы в фотошопе занизили яркость Венеры,чтоб визуально подогнать под фото,

Это не так. Я не увеличивал и не снижал в фотошопе яркостей чего бы то ни было и ничего не подгонял. В фотошопе я лишь совместил картинку из астросима с фото путём масштабирования.

Цитата: Yurij от 05.02.2018 08:41:01а звезды Стрельца +3 зв.в всеж просматриваются.

Просматриваются на картинке астросима. И что?! Значит должны быть видны и на фото? Вы серьёзно? Или видны глазами астронавта? На это я уже отвечал: возможно, что и были видны, мне это неизвестно и никаких утверждений на этот счёт я не делал.

Цитата: Yurij от 05.02.2018 08:41:01..Может это пылинки?

Возможно и так. Пылинок там много. Но сохранение своего положения на небосводе одной из них, от фото к фото на нескольких снимках подряд, трудно объяснить "пылинкой".

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.02.2018 11:56:38окисл окислу рознь. Кислород в связанном виде в соединениях конечно есть и на Луне.

И откуда на Луне кислороду взяться???

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.02.2018 11:56:38Но мы говорим об т.н. вторичных минералах.
Когда изначально тот же треклятый FeS на Земле окисляется, а на Луне остается неизменным дооооолгие годы, чего и нам желает.
В метеоритах от тоже окисляется и гидратирует, даже в Антарктиде.

Ссылочкой на окисление FeS в сухих долинах Антарктиды не побалуете? Или это лишь ваша неуёмная фантазия?