Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 12:32:39Образцы в том числе и от камней нами были получены, ссылки приводились, склероз болезнь хорошая на предмет новостей, поэтому рекомендую ключевые моменты записывать в блокнотик, а отдельно в тетрадку записывать, куда записали, чтоб не забыть. В противном случае Вы просто врете глупо и некрасиво.

ЦитатаВ противном случае Вы просто врете глупо и некрасиво.

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:23:12К Мейеру идите и будет щастье. 
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Заодно и поисковиками научитесь пользоваться.  Ну чесслово заманали. Ссылки где и что найти для неофита простительны, а Вы тут уже много лет. Их тут мильён раз давали и уж при желании и минимальном любопытстве можно все самому проделать. Мне по-Вашему НАСА все в личку присылает? 

Цитата: Просто_русский от 05.02.2018 00:16:20А теперь, чтобы не быть голословным, Вы перечислите номера проб. В том числе и "от камней". Правда ведь?

Цитата: viewer от 04.02.2018 18:39:39Наоборот - что т.н. "американский лунный грунт" это самый, что ни на есть советский ( настоящий  ) ЛГ. 
И другого, доставленного человеком, на Земле до сей поры отродясь не бывало.
Вот вам и отгадка той жуткой тайны, почему обмен состоялся по принципу грамм-на-грамм (29.4 г - 30,2 г), хотя наши толстолобики очкастые в белых халатах из ГеоХИ уже облизывались на несколько сот грамм от пендосов и жутко расстроились, что обломилось.  Кстати, интересно почему расстроились-то? 

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:24:57Проколы только в Вашем воображении. Есть морские и горные пробы с Луны. Первые более-менее схожи между собой и отличаются от вторых.

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:35:56Факты хоть какие-то есть? Или ссылаться будем на Вьюверку, что "за советским грунтом в очередь стоят"?  Особенно, если ГЕОХИ его никому из иностранцев не выдает. От слова вообще. 

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:12:21Ну сколько можно тупить? Мы не отдали амам 30 граммов. Это выдано за рубеж. Т.е. включая все остальные страны. Амы нам дали почти в три раза больше. 
 Укажу, что у амов, первая цифра это день, а вторая месяц.  Номера проб на 21 это Луна-16, на 22 - это Луна 20, а на 24 - это Луна-24 соответственно. Поэтому даже по граммам несовпадение и лютая дичь, что амы вернули в СССР  наш  же грунт.  Да и по датам не бьется.

Цитата: Murmur. от 04.02.2018 23:08:28по ссылке высказывания двух наших космонавтов, которые не видели звезд. Насколько знаю, оба  в открытый космос не выходили. Те которые выходили - говорят: "видны прекрасно".
поэтому, да, разговор можно закончить.

Цитата: Cheen от 03.02.2018 17:55:50
Там же, где и российски коллеги очевидно

Цитата: ДядяВася от 04.02.2018 19:41:06Вот, кстати, хороший пример, подтверждающий мой тезис - https://glav.su/foru…age4741989


Тот же OlegK 2 c лишним года назад писал - https://glav.su/foru…age3445470

Один и тот же человек, считающийся (в некоторых кругах) лучшим Экспертом по лунному грунту в русском инете, глядя на одну и ту же таблицу выдвигает два противоположных тезиса. 
А уж, что говорить про простых учёных.

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:53:32Ключевые элементы там и там одинаковые.  Причем в земных образцах ничего подобного нет.  Содержание титана, например,  выше, чем на любом земном его месторождении. При этом данные по хим. анализу Аполлона-11 появились раньше советского грунта.  Как его подделали и с какого контрольного образца?

Цитата: BomBarDir от 04.02.2018 23:49:33Ты в них вообще не стучишься.  А то вдруг откроют. Ты предпочитаешь прятаться и скулить. А доказывать всеравно тебе.

ЦитатаА мне фактов достаточно. Которые ты,  кстати никак не опровергнешь. Который год мантры читаешь.

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.02.2018 00:49:32Чувствую беду, бояре, ой засада тут, сердце вещует...
Ток не пойму в чем подвох? Ну вот приводил уже данные для Murmura Может Вы пропустили конечно, минуса от Вас там нет. Номера в наличии. Что не так? Или Вам тоже буржуйские номера не нравятся, а посконную номенклатуру подавай, под которым наши грунт оприходовали на склад? Конечно нельзя недооценивать предсказуемость конспирологии, но хочется в Вас верить.

Цитата: pmg от 05.02.2018 00:52:12Нет такого вывода сделать нельзя. Горных всего два при этом один сильно
отличается от морских а второй наоборот очень похож на морские. Мало
данных а точнее сказать вообще нет. Аполлон это афера и в лунных горах
пока никто не садился. По морям данные есть с наших трех Лун. Да похожи
но не так сильно как нам пытаются доказать в НАСА.

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 23:45:51Пора Вас наконец провернуть разок по теме грунта. Пока по петрологии.
Значит поехали, начнём с азов:

Скрытый текст

Американцы не зря охотились за "камнями" так как и реголит, тот который как корка,  и брекчия с виду тоже похожи на камни, но реголит в смысле петрологическом чем-то сродни нашим осадочным породам типа ракушечника, песчаника, а брекчия это механическая смесь разных пород спеченная или сцементированная впоследствии воедино.
Так как все Аполлоны прилунялись в морях, т.е. местности покрытой излившимися базальтами то в коллекциях значительная часть представлена именно эффузивными. Ну и отсутствие буровой имени Брюса Уиллиса сыграло свою роль.
Базальты на Луне и базальты на Земле имеют разный химический состав и изливалась базальтовая магма в разных условиях- на Луне нет кислорода и воды, нет атмосферы вообще, поэтому базальты на Луне имеют характерную особенность они очень крупнокристаллические, с характерными порфировыми узорами. Земные базальты за счёт быстрого охлаждения конвекцией имеют мелкокристаллическую структуру иногда с содержанием стекла. Базальты изливающиеся под водой и по другим причинам оставающие быстро вообще сплошь обсидиан. Земные базальты соприкасаются с водой и кислородом, поэтому многие компоненты магмы при температуре в тысячу градусов окисляются и гидратируются. Поэтому в земных базальтах уже сразу можно ожидать привычный набор окисленных или гидратировпнных минералов и наоборот на Луне компоненты магмы остаются неокисленными и этот привычный набор минералов отсутствует зато присутствует необычный набор акцессорных минералов. Для специалиста чаще всего достаточно лупы чтобы определить эту особенность, в крайнем случае шлифа. Например троилит FeS  в земных базальтах его нет, он очень быстро окисляется. Так железо окисляется до "ржавчины" и поэтому метеориты из Антарктиды не подойдут, они ржавые не только снаружи но и на изломах, ( это не единственный фактор не надейтесь,) сера окисляется до сернистой кислоты и поддает огоньку. Зато в лунных образцах и троилит и ильменит встречаются и могут быть определены без сложных приборов.
Так что Ваши ковыряния из носа напарываются на суровую правду жизни.
Спасайте еще один отсек в нём уже воды по самый комингс. 

Цитата: Просто_русский от 05.02.2018 01:59:44Именно. То, что оприходовали на склад. Это ценнейшие образцы внеземного вещества, принадлежащие Национальной коллекции РАН, а не склад мусора на Вашем чердаке (в прямом и переносном смысле). Так что давайте, ройте. Счастье есть, его не может не быть.

Цитата: BomBarDir от 04.02.2018 22:08:36Ахинея. Земной шлак отличается слету по наличию, например, окислов. Но не только.

Цитата: EugenL от 30.01.2018 07:07:32

Скрытый текст

В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:
 
«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»
 
   Вопрос: что это означает? Ведь на Луне эта система двигателей выдерживала долгое прямое попадание солнечного света. Иначе они бы не смогли улететь (состыковаться с командным модулем).
См. "Корабли идут на сближение", ч. "Диалог с пристрастием"
http://epizodsspace.…on/02.html

Цитата: Alexxey от 04.02.2018 22:21:06Какая-то каша, Юрий. Не торопитесь, почитайте ссылку, что я Вам дал, читайте внимательно сообщения на которые отвечаете.
При чём тут видимость звёзд астронавтом, если обсуждается фото Венеры? Кто говорит, что фотограф не видел Венеры и других звёзд в то же время и в том же месте глазами? Я на этот счёт ничего не утверждал, потому что мне это неизвестно. Возможно, и даже вероятно, что видел. Фольклор т.н. скептиков о том, что якобы никто из астронавтов никогда не видел звёзд с поверхности — это ерунда. Видели при соблюдении уже упоминавшихся условий. Тут эти условия вполне себе соблюдены. Наблюдатель находится в тени, из объектов в поле зрения — теневая сторона части ЛМ и серп Земли с фазовым углом под 140°, — ни одного ярко освещённого. И где Вы видите грунт? 

ПС. Кстати, согласно авторам этой находки на фото А14, видимая с Луны звёздная величина Венеры на момент фото составляла -4,1. Не могу судить, кто тут правее, Вы или они. А "-13зв.в." для Земли Вы как получили, если не секрет?

Цитата: EugenL от 05.02.2018 07:49:48Т.е. человек, на тезисы которого ... остальные защитники, задает те же вопросы, что и я. 
Кто-то тут предлагал версию разных двигателей и даже фотки приводил в пример. 
Так байка или диверсия? Давайте уже окончательно определимся, господа защитники.

Цитата: Просто_русский от 05.02.2018 01:59:44Именно. То, что оприходовали на склад. Это ценнейшие образцы внеземного вещества, принадлежащие Национальной коллекции РАН, а не склад мусора на Вашем чердаке (в прямом и переносном смысле). Так что давайте, ройте. Счастье есть, его не может не быть.