Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Yurij от 04.02.2018 18:27:59Обана,поперло хамство...Про стержень...Боротьбу с китайским зайцем я еще и не начинал,это у тебя боль фантомная...Насчет диаметра и фильтра я тебя еще приложу (если к тому времени будет желание,ведь скучно с тобой,чуть чего-отскакиваешь,типа я нубик..)но учитывая глубину твоих знаний,глубину ты просто не ощутишь..."Тараписса нинада..."Внимание в отсеках,Боевая тревога!Торпедная атака!Па дерижопелю...Насавыя!...Плииии!!!...ТАРПЕДИСТ!!!ОПЯТЬ КИЗЯКОМ ТОРПЕДУ СНАРЯДИЛ?!?!

Ага. Вы второй будете, занимайте очередь за Domini, он меня обещал в эмульсии извалять, но пока пропал. Я всегда к Вашим услугам. 

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:12:21Ну сколько можно тупить? Мы не отдали амам 30 граммов. Это выдано за рубеж. Т.е. включая все остальные страны. Амы нам дали почти в три раза больше.  Вот что получали амы от СССР:

 Укажу, что у амов, первая цифра это день, а вторая месяц.  Номера проб на 21 это Луна-16, на 22 - это Луна 20, а на 24 - это Луна-24 соответственно. Поэтому даже по граммам несовпадение и лютая дичь, что амы вернули в СССР  наш  же грунт.  Да и по датам не бьется.

Что-что а с документами в таких случаях всегда все порядке. Вот с хим. анализами
пока еще бывают проколы. Кстати очень меня заинтересовали хим анализы грунта
привезенного двумя другими нашими Лунами. Если не трудно подскажите где бы мне
раздобыть публикации с этими данными?

Расскажите как из реголита сделали шлифы? Это TS (thin sections) в таблице 

Цитата: Yurij от 04.02.2018 18:32:17Тихонечко,так,так...Нука ,дату миссии,кординаты,?

Тоже тихонечко, уже указал, перечитай мой пост, который ты цитировал. Как только найдешь,  не торопись брать штангель в Стелариуме, подумай.  Потом только выводы делай. Да, точно помню, то что на фотке Венера, заявило НАСА.

Цитата: pmg от 04.02.2018 19:18:32Что-что а с документами в таких случаях всегда все порядке. Вот с хим. анализами
пока еще бывают проколы. Кстати очень меня заинтересовали хим анализы грунта
привезенного двумя другими нашими Лунами. Если не трудно подскажите где бы мне
раздобыть публикации с этими данными.

К Мейеру идите и будет щастье. 
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Заодно и поисковиками научитесь пользоваться.  Ну чесслово заманали. Ссылки где и что найти для неофита простительны, а Вы тут уже много лет. Их тут мильён раз давали и уж при желании и минимальном любопытстве можно все самому проделать. Мне по-Вашему НАСА все в личку присылает? 

Цитата: pmg от 04.02.2018 19:18:32Что-что а с документами в таких случаях всегда все порядке. Вот с хим. анализами
пока еще бывают проколы.

Проколы только в Вашем воображении. Есть морские и горные пробы с Луны. Первые более-менее схожи между собой и отличаются от вторых. 

Цитата: pmg от 04.02.2018 18:51:10Конечно в ГЕОХИ никто никого не информировал,
но честно говоря я не могу себе представить что там как то, кто то, по косвенным
признакам не догадался об этом. Конечно догадались и подозревают тихонечко
в тряпочку.

Факты хоть какие-то есть? Или ссылаться будем на Вьюверку, что "за советским грунтом в очередь стоят"?  Особенно, если ГЕОХИ его никому из иностранцев не выдает. От слова вообще. 

Цитата: OlegK от 03.02.2018 17:10:16Точка зрения должна хоть на какие-то факты опираться.  Из статей про прямое изучения грунта я вижу, что состав грунта разный. Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d…edit?pli=1
Оттуда табличка:

Вот, кстати, хороший пример, подтверждающий мой тезис - https://glav.su/foru…age4741989

ЦитатаА уж объяснить, что с одной стороны так, а с другой стороны эдак, для учёного не составляет трудностей. Это из цикла картинок - найди десять отличий, или наоборот, найди 10 сходств.

Тот же OlegK 2 c лишним года назад писал - https://glav.su/foru…age3445470

ЦитатаВот еще интересная работа у амов. Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16". Сравнили переданный им грунт Л-16 со своим реголитом:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1
Совпадения по ключевым вещам просто поразительные!

Один и тот же человек, считающийся (в некоторых кругах) лучшим Экспертом по лунному грунту в русском инете, глядя на одну и ту же таблицу выдвигает два противоположных тезиса. 
А уж, что говорить про простых учёных.

Цитата: ДядяВася от 04.02.2018 19:41:06Вот, кстати, хороший пример, подтверждающий мой тезис - https://glav.su/foru…age4741989


Тот же OlegK 2 c лишним года назад писал - https://glav.su/foru…age3445470

Один и тот же человек, считающийся (в некоторых кругах) лучшим Экспертом по лунному грунту в русском инете, глядя на одну и ту же таблицу выдвигает два противоположных тезиса. 
А уж, что говорить про простых учёных.

Все правильно.  Совпадение по ключевым позициям есть, но есть и отличия. Т.е. одинаковое происхождение объекта, но из разных мест. 

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:43:09Все правильно.  Совпадение по ключевым позициям есть, но есть и отличия. Т.е. одинаковое происхождение объекта, но из разных мест.

Ну, так я и пишу, с одной стороны....., а с другой стороны....

Цитата: pmg от 04.02.2018 18:42:47Думаю тебе полезно будет узнать что именно означает слово "галиматья" .
Вот тут можно ознакомиться
http://tolkslovar.ru/g441.html

Дражайший pmg, несмотря на напыщенный вид и весьма спорную рекомендацию,  гораздо полезней ознакомиться с нижеследующим, как с общим принципом, безотносительно к обсуждаемому вопросу:





Точность количественного анализа определяется инструментальными ошибками, а также точностью внесения поправок.
Чувствительность и точность спектрального анализа зависят главным образом от физических характеристик источников излучения (возбуждения спектров) - температуры, концентрации электронов, времени пребывания атомов в зоне возбуждения спектров, стабильности режима источника и т.д. Для решения конкретной аналитической задачи необходимо выбрать подходящий источник излучения, добиться оптимизации его характеристик с помощью различных приемов - использование инертной атмосферы, наложение магнитного поля, введение специальных веществ, стабилизирующих температуру разряда, степень ионизации атомов, диффузионные процессы на оптимальном уровне и т.д. Ввиду многообразия взаимовлияющих факторов при этом часто используют методы математического планирования экспериментов........

Ошибка, вносимая корректировочным расчетом поправок, представляет собой систематическую ошибку, которая остается постоянной. Инструментальные ошибки, возникающие непосредственно в процессе измерений, будут определять степень воспроизводимости анализа. В частности, на ошибки влияют следующие факторы: точность установки угла q спектрометра, соответствующего максимуму интенсивности рентгеновского излучения; стабильность работы электроники; статистика импульсов; качество подготовки шлифа; процессы диффузии и испарения при электронной бомбардировке образца; наложение линий спектра; правильность установки уровня фона.

А только потом посмотреть на ту галиматью, что ты написал.

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:12:21Ну сколько можно тупить? Мы не отдали амам 30 граммов. Это выдано за рубеж. Т.е. включая все остальные страны. Амы нам дали почти в три раза больше.  Вот что получали амы от СССР:

Вы обвиняете Галимова во лжи? - Ссылка

ЦитатаЧто касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие.

Не боитесь, что он на Вас в суд подаст.

Цитата: ДядяВася от 04.02.2018 19:44:52Ну, так я и пишу, с одной стороны....., а с другой стороны....

Ключевые элементы там и там одинаковые.  Причем в земных образцах ничего подобного нет.  Содержание титана, например,  выше, чем на любом земном его месторождении. При этом данные по хим. анализу Аполлона-11 появились раньше советского грунта.  Как его подделали и с какого контрольного образца? 

Цитата: ДядяВася от 04.02.2018 19:52:28Вы обвиняете Галимова во лжи? - Ссылка

Не боитесь, что он на Вас в суд подаст.

Не боюсь.  У амов миссий было больше. 6 против 3. 
ЗЫ. Спс за ссылку.  

Цитата: ДядяВася от 04.02.2018 19:52:28Вы обвиняете Галимова во лжи? - Ссылка

Галимов таким образом, дезавуировал идею, выдвинутую журналюгой у Пушкова, что амовского грунта у нас не было. Если и был тот телефонный разговор, то академик в момент просто по памяти не вспомнил, кто там делал публикации у нас 40 лет назад. Потом полистало лит-ру и указал в статье в "МК" исследователей и результаты работ. 

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:53:32Ключевые элементы там и там одинаковые.  Причем в земных образцах ничего подобного нет.  Содержание титана, например,  выше, чем на любом земном его месторождении. При этом данные по хим. анализу Аполлона-11 появились раньше советского грунта.  Как его подделали и с какого контрольного образца?

Не нужно быть таким категоричным. Чего, чего, а титана хватает. Чуть копнул в инете.
Титановые руды

ЦитатаТИТАНОВЫЕ РУДЫ (а. titanic ores; н. Titanerze; ф. minerais de titane; и. minerales de titanio, menas de titanio) — минеральные образования, содержащие титан в количествах, при которых экономически целесообразно его извлечение современными методами. Главные минералы титановых руд: ильменит (43,7-52,8% TiO2); рутил, анатаз и брукит (94,2-99,5); лейкоксен(61,9-97,6); лопарит (38,3-41); сфен (33,7-40,8); перовскит (38,7-57,8). Большинство месторождений, из руд которых получают титан, комплексные.

На Луну лететь не нужно.

Цитата: pmg от 04.02.2018 18:51:10Думаю это верное умозаключение. Именно потому такие небольшие объемы
американского грунта и были якобы переданы в СССР и больше с тех пор
никаких других "обменов". Конечно в ГЕОХИ никто никого не информировал,
но честно говоря я не могу себе представить что там как то, кто то, по косвенным
признакам не догадался об этом. Конечно догадались и подозревают тихонечко
в тряпочку.

Да сто процентов!
Доказательства этому буквально на поверхности.
Авторы данной брошюры 

не далее как в 1970 году писали



Но уже в книге  "Грунт Луны" (И.И. Черкасов, В.В.Шварев, Москва — 1975) кульбит на 180⁰



И это глядя на материал,










имеющий к тому же вот такое спектральное альбедо,



который назвать темно-серым (черноватым???) можно только в горячечном бреду, причём из уст авторов которые не далее, как одну пятилетку тому назад чёрным по белому зупдавали про "твёрдо установленные факты".
Кстати, кто-нибудь мне наконец растолкует, что означает эпитет черноватый?
Насколько мне позволяют судить скромные познания в родном языке и вездес(с)ущая вики, прилагательное с суффиксом ...оват... выражает неполноту качества, наличия качества лишь в небольшой степени, слегка: красный → краснова́тый, полный → полнова́тый, простой → простова́тый и т.п.
А черноватый, да ещё и применительно к серому?
Слегка чёрный, но не совсем, что ли? Это как это? 
Так он же вроде и так уже темно-серый!
Маслом (масляным) кашу не испортишь? Ты конёк вогоной пегедай догогой, шо я умег, но умег не очень? 
Правда нужно сказать, что в советские времена, кто не застал, существовала такая хитрая контора Главлит, задачей которой было, выражаясь кратко, держать и не пущать

ЦитатаПредварительная цензура осуществлялась на трёх стадиях подготовки издания к печати:
1. рукопись
2. корректурные оттиски (гранки)
3. сигнальный экземпляр
При этом автор произведения был лишён возможности непосредственно ознакомиться с указаниями и рекомендациями цензора, которые включались в единое редакционное решение.

Так что авторов вполне могли просто подставить и соответственно поставить перед фактом, что под их именем фигурирует совершенно идиотский в своей бессмысленности термин - темно-серый (черноватый) - убил дедушку лопатой, наскоро слепленный туповатым редактором на манер черкасовско-шварёвского "цветовые различия на Луне крайне малы. Её поверхность имеет коричневато-серую или черновато-бурую окраску". 
А может они и сами дали слабину, кто теперь узнает. Хотя вряд ли, уж слишко тупая (тут уж без -оват-) подмена для настоящего учёного.

Цитата: ДядяВася от 04.02.2018 20:11:06Не нужно быть таким категоричным. Чего, чего, а титана хватает. Чуть копнул в инете.
Титановые руды


На Луну лететь не нужно.

На Луне вообще пока ничего не выгодно добывать. А на титановых месторождениях в чистом виде рутил, ильменит или титаномагнетит не встречается.  

Цитата: OlegK от 04.02.2018 20:19:47На Луне вообще пока ничего не выгодно добывать. А на титановых месторождениях в чистом виде рутил, ильменит или титаномагнетит не встречается.

Ну, Вы ссылочку то подальше почитайте, там написано сколько именно в руде написано. Не всё же мне копипастить.

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:35:56Факты хоть какие-то есть? Или ссылаться будем на Вьюверку, что "за советским грунтом в очередь стоят"?  Особенно, если ГЕОХИ его никому из иностранцев не выдает. От слова вообще. 

Да за теми самыми 30 граммами, что за рубеж попали! 
Причём тут то, что осталось (ещё неизвестно осталось ли!) в  ГЕОХИ.