Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 04.02.2018 20:28:16Я прочитал. Там указано сколько процентов ТiO2  в ильимените, рутиле и т.д.  Но так сами эти минералы только часть титано-содержащих песков. 

А эт, что:

ЦитатаСреди них выделяются титановые руды: ильменитовые, ильменит-титаномагнетитовые, ильменит-гематитовые в габбро, габбро-норитах, троктолитах, анортозитах (содержание TiO2 7-36%). Встречаются вкрапленные и сплошные руды, пласто-, линзо-, жило- или трубообразной формы.

ЦитатаСреди экзогенных месторождений титановых руд выделяются ильменитовые, анатазовые и рутиловые в корах выветривания (3-20% TiO2); аллювиальные, аллювиально-озёрные и аллювиально-делювиальные ильменита и рутила (0,5-20% TiO2); прибрежно-морские россыпи ильменита, лейкоксена, рутила (0,5-35% TiO2), а также циркона, монацита, дистена, силлиманита и др.

Дальше сами, и не только по этой ссылке.

Цитата: OlegK от 04.02.2018 20:28:16Я прочитал. Там указано сколько процентов ТiO2  в ильимените, рутиле и т.д.  Но так сами эти минералы только часть титано-содержащих песков. 

Корней!
Ты чо действительно такой тупой, каким народу предстаёшь или тупо косишь под тупого? 
Тебе же русским языком говорят - сляпать псевдолунный композит из имеющегося настоящего (  советского  ) лунного грунта и любого земного шлака, штобы такой поц как ты потом орал то о почти полном сходстве, то о категорическом различии - никаких проблем! 

Цитата: BomBarDir от 04.02.2018 19:21:29Тоже тихонечко, уже указал, перечитай мой пост, который ты цитировал. Как только найдешь,  не торопись брать штангель в Стелариуме, подумай.  Потом только выводы делай. Да, точно помню, то что на фотке Венера, заявило НАСА.

Ну,с,граждане уго...(пардон)лгунишки,приступим???В миссии 11 Венера в 28гр. от Солнца выше и правее-ни визуально,ни на фото видна быть не может (помним железобетонные постулатыАлекксея)...в12 миссии Венера за горизонтом-без комментариев...В 14-й менее 30гр от Солнца и выше,рядом в 10-ти град Земля-ну комментить СОВСЕМ смысла нет...В 16-й НИЖЕ горизонта прим.45град!!..В 17-й Венера в 23гр.выше  правее Солнца....Кхм...Чего делать бум? Сдается,все ж тот химес фраер мастырил...(это о фоте с Венерой)

Цитата: OlegK от 04.02.2018 19:15:01Какая к херам лигартура, если грунт США получили в июне 1971 года? Это как они из нее "присадки" делали в 1970-м?  Машину времени изобрели? 

Вот и мастрячили шмурдяк уже более менее близкий с реальному лунному грунту, когда уже получили советский ( настоящий  ) ЛГ. Подумаешь проблемы!
Какая тебе перанально машына времени? 
С хера ли тогда в перечне условий выдачи своего пендошлака они выкатили одним из главных пункт об обязательном предварительном согласовании характера исследований, включая те, при которых не происходит утрата образца ни полная, ни частичная и праве отказать просителю без объяснения причин?

Цитата: ДядяВася от 04.02.2018 20:36:24А эт, что:
Дальше сами, и не только по этой ссылке.

ЦитатаVHT (Very High Titanium) Basalts. В таких лунных базальтах содержание титана измеряется не в привычных ppm (parts per million, десятитысячная доля процента), а просто – в процентах! И может доходить до 5-8%, это уже мажорный элемент в породе. А минерал титана, ильменит (двойной окисел железа (II) и титана, FeO∙TiO2), является не минорной примесью, а породо-образующим минералом.

Цитата: -=MeXicaN=- от 03.02.2018 18:34:18Я смотрю Вы пару дней оддохнули, и снова за рыбу деньги? Я пишу с телефона, графического редактора нет. Я Вам дал ответ, что мой кружок размером пол градуса в диаметре. Че дальше? Причём тут остальное?

Притом, что пока этого не будет на рисунке, Ваш "кружок" - ни о чем.

ЦитатаВы с Вашим коллегой бездарно сливаетесь при малейшей попытке проверить этот метод измерения на других объектах, попытались зайти со стороны эмульсий, слились еще раз уже втроём и вот теперь с наглой рожей вертите тут дырочки в кителях под медальки. Посмотрите внимательно - у Вас в руках не медалька, а кизяк в золотинке.

Что же у Вас кизяк кругом? Может, голову проветрить, глядишь и полегчает. Приструните маленько свою мечущуюся мысль и давайте, рисуйте солнышко. Экстерном во второй класс не получится.

ЦитатаVHT (Very High Titanium) Basalts. В таких лунных базальтах содержание титана измеряется не в привычных ppm (parts per million, десятитысячная доля процента), а просто – в процентах! И может доходить до 5-8%, это уже мажорный элемент в породе. А минерал титана, ильменит (двойной окисел железа (II) и титана, FeO∙TiO2), является не минорной примесью, а породо-образующим минералом.

И чо? 
Берёшь 5-8% титана в соответствующих минералах и замешиваешь его в композит, который потом выдаёшь как "лунный грунт" на строго согласованный перечень исследовательских процедур.
Естественно, что на выходе и вылезут эти же самые 5-8% Ti. Профит! 
А потом по форумам носятся всяческие корнеи с истеричными воплями. 

Цитата: Yurij от 04.02.2018 09:45:41YEsssss...Wallcat поздравляю с умением пользовать Стеллариум (и гугель заодно)...Мексикан,потерпи малеха.И так,приступим...Как ваш лагерь утверждает,на фоте какой-то миссии случайно попала Венера (ВЕ-НЕ-РА!).Что-то было,астронавт,на него светит Солнце,т.е. оно у снимающего за спиной (ведь так Алексей?Непременным условием видимости звезд или иных точечных источников необходимо повернуться к Солнцу спиной???)Голуби мои-ВЕНЕРА, как и Меркурий  планеты внутренние,т.е.их орбиты лежат внутри орбиты планеты Земля и видно их только рядом с Солнцем (на восходе или закате).Не бывает так-Солнце на одной стороне небосклона-Венера на другой.Так же и кометы.как только пересекли земную орбиту-видимость или на закате или восходе.Если в том кадре Солнце и Венера вместе-врет Алексей и звезды рядом с Солнцем видно (и НАСА тоже врет).Если это Венера и Солнце за спиной-тогда снимок сделан на планете орбита которой находится между орбитой Венеры и Солннцем.Чего у нас там?Меркурий...Ндааа...Судя из длииииного поста Wallcata Сириусом та звездочка быть не может-у него блеск до -2зв.в. не дотягивает....А может это Вега???А может какая-то вражина общенародная гвоздиком дырку в павильоне проколупал?

Отдышы́тесь, Вы что-то зарапортовались и всё, что можно, перепутали. Я никогда не называл "повернуться к Солнцу спиной" непременным условием видимости звёзд. Читайте внимательно, потом пишите. Непременными условиями — нахождение в тени и отсутствие в поле зрения ярко освещённых объектов. И то, первое тут, собственно — в обеспечение второго.
"Достаточно встать спиной к Солнцу, и всё небо немедленно станет полным звездей" — тезис Ваших коллег, который я называю неверным.
Что до Венеры на фотках. Вы не читали ссылку, что я дал? Вероятно, нет. Если Вы посмотрите на фото, скажем, AS-14-64-9192, то едва ли найдёте там Венеру. То есть, светлых точечек там на небе хватает, но вывод о наличии среди них именно астрономического объекта, а не пылинок/дефектов на аппаратуре/плёнке, был сделан на основании того, что одна из "точечек" сохраняет своё положение относительно Земли на 9-ти последовательных кадрах, сделанных в немного отличающихся направлениях (AS14-64-9189 ... 9197). То, что это именно Венера, авторы находки перепроверили посредством астросима. Ради интереса, и чтоб посмотреть поточнее, где там Солнце (примерно-то это и так ясно из фотографий А14), я тоже перепроверил в Celestia.
Какие ещё звёзды должны были попасть на эти фото?

Цитата: Alexxey от 03.02.2018 19:57:17Это не мои заявления, а сведения от людей которые были в космосе и на Луне.
Я полагаю, что они куда ближе к истине, чем экстраполяции вселенского масштаба на основе опыта "как я пальцем фонарь прикрывал". — это моё оценочное суждение.

Вот здесь как раз и обсуждается, были на Луне, или нет. А Вы это преподносите как непреложный факт. Сравнивать же то, что видел Гагарин через иллюминатор на орбите Земли с тем, что видно в открытом космосе - это ещё хуже, чем прикрытый  пальцем фонарь. Это моё оценочное суждение.

Цитата: Alexxey от 04.02.2018 21:02:15Отдышы́тесь, Вы что-то зарапортовались и всё, что можно, перепутали. Я никогда не называл "повернуться к Солнцу спиной" непременным условием видимости звёзд. Читайте внимательно, потом пишите. Непременными условиями — нахождение в тени и отсутствие в поле зрения ярко освещённых объектов. И то, первое тут, собственно — в обеспечение второго.
"Достаточно встать спиной к Солнцу, и всё небо немедленно станет полным звездей" — тезис Ваших коллег, который я называю неверным.
Что до Венеры на фотках. Вы не читали ссылку, что я дал? Вероятно, нет. Если Вы посмотрите на фото, скажем, AS-14-64-9192, то едва ли найдёте там Венеру. То есть, светлых точечек там на небе хватает, но вывод о наличии среди них именно астрономического объекта, а не пылинок/дефектов на аппаратуре/плёнке, был сделан на основании того, что одна из "точечек" сохраняет своё положение относительно Земли на 9-ти последовательных кадрах, сделанных в немного отличающихся направлениях (AS14-64-9189 ... 9197). То, что это именно Венера, авторы находки перепроверили посредством астросима. Ради интереса, и чтоб посмотреть поточнее, где там Солнце (примерно-то это и так ясно из фотографий А14), я тоже перепроверил в Celestia.

Скрытый текст

Место посадки А14:  3° 38' 43.0" S и 17° 28' 16.9" W. Время, когда были сделаны фотографии: 6.02.1971, около 12:07 GMT.
Вид из места посадки А14. FOV=20°:


Фото AS14-64-9192:


Наложение первого на второе:


Ну а чтобы увидеть Солнце, надо здорово увеличить поле зрения. Вот FOV=50°:

Как видим, Солнце за пределами поля зрения камеры и закрыто от фотографа лунным модулем.

Ну а поверхность, Солнце, Землю и Венеру видно лишь под ещё более широким углом. FOV=75°:

Какие ещё звёзды должны были попасть на эти фото?

А давайте без наложений фотошопа на симулятор,пылинок и прочей лабуды?Оригинал фото от НАСы с Венерой в студию.

Цитата: Alexxey от 04.02.2018 21:02:15Отдышы́тесь, Вы что-то зарапортовались и всё, что можно, перепутали. Я никогда не называл "повернуться к Солнцу спиной" непременным условием видимости звёзд. Читайте внимательно, потом пишите. Непременными условиями — нахождение в тени и отсутствие в поле зрения ярко освещённых объектов. И то, первое тут, собственно — в обеспечение второго.

Скрытый текст

"Достаточно встать спиной к Солнцу, и всё небо немедленно станет полным звездей" — тезис Ваших коллег, который я называю неверным.
Что до Венеры на фотках. Вы не читали ссылку, что я дал? Вероятно, нет. Если Вы посмотрите на фото, скажем, AS-14-64-9192, то едва ли найдёте там Венеру. То есть, светлых точечек там на небе хватает, но вывод о наличии среди них именно астрономического объекта, а не пылинок/дефектов на аппаратуре/плёнке, был сделан на основании того, что одна из "точечек" сохраняет своё положение относительно Земли на 9-ти последовательных кадрах, сделанных в немного отличающихся направлениях (AS14-64-9189 ... 9197). То, что это именно Венера, авторы находки перепроверили посредством астросима. Ради интереса, и чтоб посмотреть поточнее, где там Солнце (примерно-то это и так ясно из фотографий А14), я тоже перепроверил в Celestia.

Скрытый текст

Место посадки А14:  3° 38' 43.0" S и 17° 28' 16.9" W. Время, когда были сделаны фотографии: 6.02.1971, около 12:07 GMT.
Вид из места посадки А14. FOV=20°:


Фото AS14-64-9192:


Наложение первого на второе:


Ну а чтобы увидеть Солнце, надо здорово увеличить поле зрения. Вот FOV=50°:

Как видим, Солнце за пределами поля зрения камеры и закрыто от фотографа лунным модулем.

Ну а поверхность, Солнце, Землю и Венеру видно лишь под ещё более широким углом. FOV=75°:

Какие ещё звёзды должны были попасть на эти фото?

Фи,  Alexxey!
Какой неуклюжий 
Вы хоть мельком просматривайте, то что вам предлагают, чтобы не иметь потом бледный вид


Ну что, неужели Архипыч врёт? 
За исключением "телесности" угла 30⁰ , разумеется.

Цитата: Yurij от 04.02.2018 21:16:04А давайте без наложений фотошопа на симулятор,пылинок и прочей лабуды?Оригинал фото от НАСы с Венерой в студию.

Я предельно ясно написал: Венера попала на девять последовательных кадров с AS14-64-9189 по AS14-64-9197. Вы не знаете, как воспользоваться этой информацией? Это прискорбно, потрудитесь почитать ветку и минимально ознакомиться с предметом обсуждения.

Цитата: Alexxey от 04.02.2018 21:27:33Я предельно ясно написал: Венера попала на девять последовательных кадров с AS14-64-9189 по AS14-64-9197. Вы не знаете, как воспользоваться этой информацией? Это прискорбно, потрудитесь почитать ветку и минимально ознакомиться с предметом обсуждения.

Алексей,разница в азимуте между Венерой и Солнцем 30град. менее 10-ти рядом Земля с блеском -13зв.в..И если  Венера имеет -3 зв.в.,что немногим ярче Сириуса при таком тесном положении рядом с яркими обьектами она все же была зафиксирована фотоапп.,то уж визуально  можно увидеть и более слабые звезды.Убирая атмосферу в симуляторе он ведь ПОКАЗЫВАЕТ звезды?Давайте так,либо мы верим симулятору либо нет,ну и не будем пыль подгонять под обьекты,так и до летающих тарелок дойдем.Кстати,Бомбардир,насчет 48-ми град.Вы врете...Как грицца-Единожды солгав...Добавлю,Алексей,звезды на Луне видны и при более тесном соседстве с яркими обьектами и не Только Венера.А то моросят всякую чушь,лунный грунт своей засветкой мешал лунотоптальцам увидеть звезды...Однако 10град. соседства с обьектом -13зв.в не помешало сфотать -3-ю з.в.Динамический диапазон глаза уж повыше пленки Кодак вХасселе

Цитата: viewer от 04.02.2018 20:37:17Корней!
Ты чо действительно такой тупой, каким народу предстаёшь или тупо косишь под тупого? 
Тебе же русским языком говорят - сляпать псевдолунный композит из имеющегося настоящего (  советского  ) лунного грунта и любого земного шлака, штобы такой поц как ты потом орал то о почти полном сходстве, то о категорическом различии - никаких проблем! 

Ахинея. Земной шлак отличается слету по наличию, например, окислов. Но не только.

Цитата: Yurij от 04.02.2018 21:47:13Алексей,разница в азимуте между Венерой и Солнцем 30град. менее 10-ти рядом Земля с блеском -13зв.в..И если  Венера имеет -3 зв.в.,что немногим ярче Сириуса при таком тесном положении рядом с яркими обьектами она все же была зафиксирована фотоапп.,то уж визуально  можно увидеть и более слабые звезды.Убирая атмосферу в симуляторе он ведь ПОКАЗЫВАЕТ звезды?Давайте так,либо мы верим симулятору либо нет,ну и не будем пыль подгонять под обьекты,так и до летающих тарелок дойдем.Кстати,Бомбардир,насчет 48-ми град.Вы врете...Как грицца-Единожды солгав...Добавлю,Алексей,звезды на Луне видны и при более тесном соседстве с яркими обьектами и не Только Венера.А то моросят всякую чушь,лунный грунт своей засветкой мешал лунотоптальцам увидеть звезды...Однако 10град. соседства с обьектом -13зв.в не помешало сфотать -3-ю з.в.Динамический диапазон глаза уж повыше пленки Кодак вХасселе

Какая-то каша, Юрий. Не торопитесь, почитайте ссылку, что я Вам дал, читайте внимательно сообщения на которые отвечаете.
При чём тут видимость звёзд астронавтом, если обсуждается фото Венеры? Кто говорит, что фотограф не видел Венеры и других звёзд в то же время и в том же месте глазами? Я на этот счёт ничего не утверждал, потому что мне это неизвестно. Возможно, и даже вероятно, что видел. Фольклор т.н. скептиков о том, что якобы никто из астронавтов никогда не видел звёзд с поверхности — это ерунда. Видели при соблюдении уже упоминавшихся условий. Тут эти условия вполне себе соблюдены. Наблюдатель находится в тени, из объектов в поле зрения — теневая сторона части ЛМ и серп Земли с фазовым углом под 140°, — ни одного ярко освещённого. И где Вы видите грунт? 

ПС. Кстати, согласно авторам этой находки на фото А14, видимая с Луны звёздная величина Венеры на момент фото составляла -4,1. Не могу судить, кто тут правее, Вы или они. А "-13зв.в." для Земли Вы как получили, если не секрет?

Цитата: Yurij от 04.02.2018 20:43:01Ну,с,граждане уго...(пардон)лгунишки,приступим???В миссии 11 Венера в 28гр. от Солнца выше и правее-ни визуально,ни на фото видна быть не может (помним железобетонные постулатыАлекксея)...в12 миссии Венера за горизонтом-без комментариев...В 14-й менее 30гр от Солнца и выше,рядом в 10-ти град Земля-ну комментить СОВСЕМ смысла нет...В 16-й НИЖЕ горизонта прим.45град!!..В 17-й Венера в 23гр.выше  правее Солнца....Кхм...Чего делать бум? Сдается,все ж тот химес фраер мастырил...(это о фоте с Венерой)

Что делать я тебе уже сказал.  Найти фото и номер мисси. Чего ты не сделал, а пустился в пространные рассуждения о расположении Венеры.
Что сейчас преждевременно и никак не отменят возможности сфотать Венеру. Потому что она сильно ярче любой звезды. Ну и проверить где там Венера была... А это я только завтра вечером смогу. Как до компа доберусь.
Ага, нашел...
https://www.hq.nasa.…Venus.html

Цитата: BomBarDir от 04.02.2018 22:08:36Ахинея. Земной шлак отличается слету по наличию, например, окислов. Но не только.

Это он своих коллег под молотки толкает, щас выйдет на ковёр pmg и разродится новой теорией, как американцы в ступке натолкли нашего грунта, (титан добавить по вкусу, смешать но не взбалтывать), а наши-то лапотники раз! И купились. А кто не купился -того злой КГБ заставил. Viewer точно за конспирологов играет? так подставлять коллег и выпутываться самому удавалось только попу одному.

Цитата: normalized_ от 03.02.2018 22:42:58Нет, конечно.
Вы и тут ошибаетесь.

В принципе да.
Согласен, разговор с Вами можно на этом закончить. Он ведь несерьезный и глупый.
Зачем вести разговор с тем, кто не может следить за нитью дискуссии, с тем кто утверждает, что "на орбите, звезды видны  в любое время.",

по ссылке высказывания двух наших космонавтов, которые не видели звезд. Насколько знаю, оба  в открытый космос не выходили. Те которые выходили - говорят: "видны прекрасно".
поэтому, да, разговор можно закончить.

Цитата: BomBarDir от 03.02.2018 21:46:44Я тебе уже года 2 как предлагаю самому сделать туда запрос. А у тебя только одна хотелка, кто бы за тебя это сделал.

Я не стучусь в ворота как баран. Мне попытки Мухина и Пушкова достаточно. Ты считаешь, что сможешь получить другой результат - вперед. Доказывай, не мели языком.

Цитата: viewer от 04.02.2018 21:01:54И чо? 
Берёшь 5-8% титана в соответствующих минералах и замешиваешь его в композит, который потом выдаёшь как "лунный грунт" на строго согласованный перечень исследовательских процедур.
Естественно, что на выходе и вылезут эти же самые 5-8% Ti. Профит! 
А потом по форумам носятся всяческие корнеи с истеричными воплями. 

Пора Вас наконец провернуть разок по теме грунта. Пока по петрологии.
Значит поехали, начнём с азов:
Американцы не зря охотились за "камнями" так как и реголит, тот который как корка,  и брекчия с виду тоже похожи на камни, но реголит в смысле петрологическом чем-то сродни нашим осадочным породам типа ракушечника, песчаника, а брекчия это механическая смесь разных пород спеченная или сцементированная впоследствии воедино.
Так как все Аполлоны прилунялись в морях, т.е. местности покрытой излившимися базальтами то в коллекциях значительная часть представлена именно эффузивными. Ну и отсутствие буровой имени Брюса Уиллиса сыграло свою роль.
Базальты на Луне и базальты на Земле имеют разный химический состав и изливалась базальтовая магма в разных условиях- на Луне нет кислорода и воды, нет атмосферы вообще, поэтому базальты на Луне имеют характерную особенность они очень крупнокристаллические, с характерными порфировыми узорами. Земные базальты за счёт быстрого охлаждения конвекцией имеют мелкокристаллическую структуру иногда с содержанием стекла. Базальты изливающиеся под водой и по другим причинам оставающие быстро вообще сплошь обсидиан. Земные базальты соприкасаются с водой и кислородом, поэтому многие компоненты магмы при температуре в тысячу градусов окисляются и гидратируются. Поэтому в земных базальтах уже сразу можно ожидать привычный набор окисленных или гидратировпнных минералов и наоборот на Луне компоненты магмы остаются неокисленными и этот привычный набор минералов отсутствует зато присутствует необычный набор акцессорных минералов. Для специалиста чаще всего достаточно лупы чтобы определить эту особенность, в крайнем случае шлифа. Например троилит FeS  в земных базальтах его нет, он очень быстро окисляется. Так железо окисляется до "ржавчины" и поэтому метеориты из Антарктиды не подойдут, они ржавые не только снаружи но и на изломах, ( это не единственный фактор не надейтесь,) сера окисляется до сернистой кислоты и поддает огоньку. Зато в лунных образцах и троилит и ильменит встречаются и могут быть определены без сложных приборов.
Так что Ваши ковыряния из носа напарываются на суровую правду жизни.
Спасайте еще один отсек в нём уже воды по самый комингс.