Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 05.02.2018 14:53:27Теперь наш Архипычь у них не в почёте. Они в него уже не верят. Более того, записали во врали.
А вот лживым сказкам астронавтов верят...

Скрытый текст

Странное поведение защитников  лунной аферы, позиционирующих себя здесь российскими патриотами.
А что скажет по этому поводу редактор НК?
Будем верить космонавту Леонову или нет?

Цитата: лателеннолоппа от 05.02.2018 15:28:34Тогда кол-во работ должно было быть равно кол-ву образцов. А это 2413 шт. Что-то не бъётся))

Цитата: Alexxey от 05.02.2018 15:25:52Очень странное заявление. Во-первых, Вы парой постов выше утверждали, что:

Это более-менее соответствует реальности, ну как соответствует, по крайней мере, верно в плане кто на ком стояло что чего выше, а что наоборот. Теперь Вы переобулись, и Солнце стало выше Земли? Вы когда "лгунишка", вчера или сегодня?
Во-вторых, Солнце за время миссии А14 не поднималось выше 24.3°, а на момент съёмки было на высоте чуть менее 24°. Чтобы такое Солнце было видно выше антенны, нужно снимать с расстояния не меньше 15 м от ЛМ, что в случае обсуждаемой серии из 9-ти снимков явно не так.

Авторы заметки проверяли при помощи "Starry Night" — это профессиональный астрономический софт для управления телескопом. Я выше сверил с Celestia — это хоть и не профессиональная программа, но в особой неточности её, по-моему, пока никто не упрекал. Всё сошлось с фото.
У Вас будет обоснование своим словам?

А КАК она должна быть посвечена?! Антенна освещена отраженным/рассеянным светом от грунта позади астронавта. Т.е. ОЧЕНЬ слабо. Грубо говоря, там, где стоит фотограф — тупо темно, как у негра под мышкой. Впечатление, что антенна освещена ярко, складывается лишь у домохозяек из-за большой выдержки фото. Посмотрите на обращённые вниз части элементов привода антенны:

Солнце освещает их вскользь, из-за ЛМ, но они пересвечены и дают ореол в эмульсии. Это один из двух самых ярких объёктов на фото. Второй — серп Земли — тоже пересвечен и даёт ореол. Вы, кстати, так и не ответили на вопрос: откуда Вы взяли значение "-13 зв.в." для серпа Земли в данном случае? Может это значение соответствует полному диску Земли?

Это не так. Я не увеличивал и не снижал в фотошопе яркостей чего бы то ни было и ничего не подгонял. В фотошопе я лишь совместил картинку из астросима с фото путём масштабирования.

Просматриваются на картинке астросима. И что?! Значит должны быть видны и на фото? Вы серьёзно? Или видны глазами астронавта? На это я уже отвечал: возможно, что и были видны, мне это неизвестно и никаких утверждений на этот счёт я не делал.

Возможно и так. Пылинок там много. Но сохранение своего положения на небосводе одной из них, от фото к фото на нескольких снимках подряд, трудно объяснить "пылинкой".

Цитата: ДальнийВ от 05.02.2018 14:53:27Странное поведение защитников  лунной аферы, позиционирующих себя здесь российскими патриотами.
А что скажет по этому поводу редактор НК?
Будем верить космонавту Леонову или нет?

Цитата: OlegK от 05.02.2018 14:09:50Приведены фото шлифов на оф. ресурсе. Это хрен собачий? 

Цитата: ДальнийВ от 05.02.2018 14:00:51Ну хорошо...
Хотите конкретики, их есть у меня...(С)
вы тут с начала с тарелками опор курятника носились как с писаной торбой.
Намекали на какие-то доказательства...
Ну вас и спросили а где на тарелках и внутри тарелок песок, который попал туда при прилунении?
И где песок который туда натрясли астронавты?
После чего вы начали нести всякую ерунду а о вопросе предпочли  забыть...
Ну так повторяю  - где лунный реголит в тарелках опор?
Ждёмс конкретики.

Цитата: OlegK от 05.02.2018 14:10:52Приведен док из JSC от его куратора. Обтекайте.  

Цитата: Liss от 05.02.2018 16:05:01Если его слова подтверждаются объективными данными и показаниями других лиц – будем верить.
Если не подтверждаются – будем сомневаться.
Если противоречат – не будем верить.

Скрытый текст

Эх, не получилось поблагодарить Смоляра http://smoliarm.livejournal.com/ за прекрасные разъяснения по отличиям лунного материала от земного. Он меня давным-давно забанил ввиду несовпадения взглядов, не помню уже за что, но точно не за либерализм и не за любовь к США

Цитата: OlegK от 05.02.2018 13:21:45Я выше дал список проб аполлонов, имеющихся в России, запрашивайте какие надо.

Цитата: лателеннолоппа от 05.02.2018 15:20:51Про треки от высокоэнергетических частиц слышал, про микрометеориты что-то нет. А какие они следы оставляют?

Это тоже изучалось и имеется описание/сравнение  с различными пробами Луны /земными породами?  Если скажете, где почитать , буду благодарен. Хотелось бы и советские и американские, чтобы сравнить т.с.

Какие? Даже не представляю, что может с окислами из таблички сделать азот, кислород, углекислый газ  и чуть-чуть  инертных за миллион лет...в условиях постоянной зимы.

Но ведь и абсолютно точно моделировать тоже не обязательно. Поди, докажи, что здесь изотопов должно быть больше/меньше/другие.  Даже при условии наличия советского лунного грунта - "на наших местах прилунений такие изотопы- и тчк!"  И тем более, теория о выдаче советского грунта за амерский не такая уж фантастическая. Намешали 5-10% точёных костей метеоритов - уже другой грунт. Хотя и теория о автоматах США притаранивших реголит тоже не отвергается.
Камень, булыжник с Луны отданный на анализ - вот это да! Если б передали СССР и подтвердили его лунность - сейчас бы обсуждали сбор грибов))

Цитата: ДальнийВ от 05.02.2018 16:05:39Заливайте про американскую сказку о шлифе в другом месте.
Или и Эрик Галимов уже "не тот"?

Цитата: лателеннолоппа от 05.02.2018 15:20:51Но ведь и абсолютно точно моделировать тоже не обязательно. Поди, докажи, что здесь изотопов должно быть больше/меньше/другие.

ЦитатаВОЗРАСТ МЕТЕОРИТОВ
— следует различать: возраст вещества метеоритов, космический, или радиационный, В. м. и земной В. м. 1. Под возрастом вещества метеоритов понимается время окончания дифференциации протометеоритной планеты (или скорее планет). Для определения этого возраста применяют свинцовый, стронциевый и рениевый методы, что нередко оказывается затруднительным, так как хим. фракционирование элементов в протометеоритной планете не было столь глубоким, как на Земле, и не привело в большинстве случаев к разделению материнских и дочерних изотопов. Тем не менее, с помощью указанных методов и применения метода изохрон были получены значения возраста метеоритного вещества: 4,6 ± 0,1·10⁹ лет; 4,4 ± 0,2·10⁹ лет и 4,0 ± 0,8·10⁹ лет соответственно. Данные аргонового и гелиевого методов фиксируют лишь тот момент времени в развитии протопланеты, когда после достаточного охлаждения началось накопление радиогенных газов. Спектр значений В. м. по аргоновому или гелиевому методу свидетельствует о разл. сохранности газов в метеоритах. 2. Космический В. м. соответствует моменту разрушения родительских планет и выделению метеоритов как отдельных космических тел, что датируется по накоплению в метеоритах космогенных изотопов. Космический В. м. для каменных метеоритов дает широкий спектр с максимумом 107 лет; для железных метеоритов наблюдается подобная группировка, но с максимумом распределения 10⁸ лет. З. Земной В. м. — (момент падения метеорита на земную поверхность) определяется по уменьшению активности космогенных изотопов. Ввиду хорошей сохранности железных метеоритов, отмечены находки метеоритов в палеоген-неогеновых слоях.

ЦитатаThe last application of isotope dating is devoted to the time during which meteorites rest on the surface of the earth. When meteorites enter into the atmosphere, the interactions with cosmic rays practically cease. The radionuclides decrease by decay. If the dates of all these events are known, the activity can be corrected for them, and production ratios of a "fall" are known in this way. For so-called "finds," those meteorites which have not been observed to fall, the decrease of the activity compared to dated falls gives an estimate of their terrestrial age.

ЦитатаОказывается, среди метеоритов - основной, так сказать, специальности Лаборатории - попадались и лунные - с доставкой на дом. Растворяй и измеряй себе, сколько силициума, сколько кальция. Без всяких там лунных экспедиций. А столько усилий и денег потрачено, и нашими, и американцами! И все-таки лететь надо было. Во-первых, кто знал, что метеориты, найденные в Антарктиде, - лунные? Во-вторых, и это главное, с точки зрения космической химии радиактивных элементов, с Луны привозили образцы "свеженькие", по которым только что стучали космические дожди разных там элементарных частиц, производили реакции ядерные, наводили радиоктивность, по которой можно делать выводы и об этих лучах, и их происхождении - из каких глубин космоса они летят. А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны.

Цитата: OlegK от 05.02.2018 16:29:56Вот такие. Примерно 5-микронный микрократер на песчинке реголита:

Изотопы солнечного ветра описаны ДО советского грунта. В том числе известный гелий-3. 
Trapped solar wind noble gases, exposure age and K/Ar-age in Apollo 11 lunar fine material
Authors: Eberhardt, P., Geiss, J., Graf, H., Grögler, N., Krähenbühl, U., 
Зафиксированные благородные газы солнечного ветра, возраст экспозиции и К/ Аг возраст в материалах пыли Аполлона 11
http://articles.adsabs.harvard…7.000.html
Табличка оттуда:

Дату публикации и научное учреждение видим?:

Так каким же макаром швейцарцы в университете Берна в феврале 1970 года получили подмешанный советский реголит?  Если Луна-16 вернулась на Землю с грунтом только в октябре 1970 года.

Цитата: OlegK от 05.02.2018 16:41:34Вы хоть что-то по теме прочитайте.  Хотя бы энциклопедию:
https://dic.academic.ru/dic.ns…63/ВОЗРАСТ


Эти вещи прекрасно были известны и на момент экспедиций Аполлонов. Статья Isotope Chronology of Meteorites опубликована в Annual Review of Astronomy and Astrophysics в 1964 (!) году. Немецкая института общества Макса Планка:


http://www.annualreviews.org/d…Code=astro
Последнее применение изотопного датирования посвящено времени, в течение которого метеориты находятся в неподвижности на поверхности земли. Когда метеориты входят в атмосферу, взаимодействие с космическими лучами практически прекращается. Уменьшается распад радионуклеидов. Если даты всех этих событий известны, активность их может быть скорректирована, а их производство "падает", как известно, в этом случае. Для подобных "находок", метеоритов, падение которых не наблюдалось, снижение активности по сравнению с датированными падениями, дает оценку их земного возраста.
А вот четкое утверждение профессионала по поводу метеоритов:
http://www.geokhi.ru/Wiki/Лабо…2004).aspx


Интервью зав. кафедрой космохимии ГЕОХИ дхн В.А. Алексеева "Черноголовской Газете", №52, 2004

Цитата: pmg от 05.02.2018 17:05:30Да из разных источников можно получать такие кратеры и треки, например
из каких нибудь метеоритов необязательно даже лунных а хим состав
можно легко подогнать под известный. Такие кратеры и треки отлично
получаются и на ускорителях заряженных частиц, даже не очень мощных.
Еще студентами делали на ускорителе красивые игрушки из оргстекла
пронизанные треками высокоэнергетичных частиц.  Для этого ведь важна
только энергия выделяющаяся при соударении а там для таких микрократеров
достаточные энергии достигнуты еще в 50-х. Так что все эти ваши
"доказательства" яйца выеденного не стоят.

Цитата: михайло потапыч от 05.02.2018 17:10:30Может быть имеются работы советских учёных, где они измеряли радиоактивность американских лунных образцов?

Цитата: лателеннолоппа от 05.02.2018 12:53:43Породе состоящей сплошь из окислов действительно нечего окислять. Так чем лунныая смесь окислов отличается от земной?

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.02.2018 13:35:10при всем к Вам уважении - я Вам их не обещал, Вы просто старательно загоняли меня в угол и теперь празднуете очередную душистую победу не в силах остановиться))))
Я же Вам сразу сказал, что раз Вы спрашиваете их у меня - значит их и у Вас нет, значит вопрос трудный. Трудные вопросы не решаются вот так с кондачка. Я до сегодняшнего дня вообще не знал о Вашей крайней необходимости в этих номерах.

ЦитатаПоэтому и вопрос к Вам закономерный - раз их так трудно добыть, то прежде чем я начну на Вас тратить время с предсказуемым результатом ( а Вы не признали ошибку в методологии определения углового диаметра, а я потратил на это время),

Цитатахотелось бы прояснить не будет ли Вам эти номера так же необходимы и востребованы, как для некоего примата очки?
Что Вы сможете доказать или опровергнуть имея эти номера на руках? Сможете ли Вы достоверно определить настоящие номера от подложных?

Цитата: OlegK от 05.02.2018 13:38:21Я выше
https://glav.su/forum/1/682/me…age4743692
 дал амовские пробы, переданные в СССР.  Инфа получена в переписке от этого чела:
https://ares.jsc.nasa.gov/peop…o.pl?id=49