Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 12.02.2018 19:35:57Я показал паспорт с пропиской, и он мне показал документы, и по документам мы должны были ехать в разные стороны. (с)Жванецкий
Факты описывающие одну и ту же реальность не могут противоречить друг другу.

Факты противоречить не могут, но вот их трактовка - очень даже. Что мы и наблюдаем.

ЦитатаИ что с того что оно есть, (хотя это надо проверять, что вы там считаете за не окисляемое). Речь то о лунных образцах.

Проверяйте, проверяйте

Цитата: OlegK от 08.02.2018 12:32:48Дайте свой вариант. 

От удара микрометеорита окисел железа никогда не восстановится до чистого железа.
Хотите знать верный вариант?
Тогда вам сюда - http://www.kipt.khar…-%2046.pdf
Отрывочек -  В присутствии атомов и ионов водорода процесс восстановления металлов из окиси может наблюдаться при комнатной температуре.

То есть для восстановления необходим атом или ион водорода с некой энергией, чего в окололунном пространстве вагон и маленькая тележка.
Учите химию и физику и тогда вы больше не будете сочинять сказки про американские "открытия" неокисляемости. 

Цитата: OlegK от 08.02.2018 12:46:09Это в эпоху когда не было советского грунта.  Первые две конференции по грунту Аполлонов прошли в январе 1970 и 1971 года. Советский грунт Луна-16 доставила только в октябре 1970 года.  Собственно первую публикацию акад. Виноградов сделал по нему как раз на второй конференции.  Вопрос что изучали и каким образом писались статьи по грунту Аполлонов до этого момента?  Статьи, причем, кроме амов опубликовали англичане, немцы, французы, японцы, швейцарцы, австралийцы и прочие.

Ну и что?
Вот 50 лучших лабораторий мира исследовали "лунный" грунт.
Уныло определили унылый элементарный химический состав.
И что такого необычного, присущего только лунному грунту они нашли? 
А не нашли они ни-че-го.
Где неокисляемость?
Где содержание воды?
Так что, в сухом остатке, изучали они всё что угодно, но только не реальный лунный грунт.
 

Цитата: OlegK от 08.02.2018 12:49:57Королевская Р-7 несла в варианте баллистической ракеты массу в 3 тонны.  Гугель в помощь.  Значит Гагарин и прочие тоже фейк? 

Значти по вашему Гагарин на Р-7 летал?
Ну точно вы неграмотны.
И гуглом не умеете пользоваться. Иначе бы такую чушь не писали.
Первая попавшая ссылка - http://rusarchives.r…/polet.php
Отрывочек - "...Трехступенчатая РН 8К72К - первый носитель пилотируемых КК. В период первых запусков эту ракету-носитель в прессе называли просто "мощной многоступенчатой ракетой-носителем". Слово "Восток" применительно к ней стало использоваться с 1967 г., когда она впервые была продемонстрирована на авиасалоне в Ле-Бурже, во Франции. Ее создали в ОКБ-1 в 1959-1960 гг. на базе двухступенчатой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Р-7 (8К71) с добавлением 3-й ступени от РН 8К72, запускавшей к Луне первые автоматические станции. Оказалось, что эта лунная ракета после некоторых доработок может вывести на орбиту КК массой 4,5 т. Первые две ступени РН "Восток" повторяли конструктивно-компоновочную схему предыдущих вариантов Р-7. Эта схема остается неизменной для всего семейства "семерок" (РН типа Р-7) до сих пор. Кислородно-керосиновый ЖРД РД-0105 тягой 5,04 тс для третьей ступени (блок "Е") РН 8К-72 был разработан в 1959-1960 гг. в ОКБ-154 ГКАТ под руководством главного конструктора С.А. Косберга совместно с ОКБ-1...."
Ну?
Теперь поняли как 3 тонны, с помощью 3 ступени, превратились в 4,5 тонн?
Идите и читайте книжки, в них всё написано.

Цитата: bvlad от 08.02.2018 13:11:29на конференции 1970 года была вводная " этот шмурдяк с Луны " . Что там писалось учеными из Японии и Италии мне неинтересно ВООБЩЕ
 настоящий грунт появился позже.  Они ждали советской экспедиции. И жгли вьетнамцев огнеметами.

Совершенно верно.
Настоящий лунный грунт появился позже.
Что подтверждают факты открытия уникальных свойств лунного грунта именно тогда, когда появился настоящий лунный грунт.

Цитата: BomBarDir от 12.02.2018 22:33:18Гы-гы...Дык до "неокислямости" железо воостановилось весьма специфическим способом. И способ его возникновения в лунном грунте, на Земле недостижим и не существует в природе, тут на Земле. Нету тут солнечного ветра и ГКЛ. Нету потока протонов. А именно они  поспособствовали "неокисляемости".

Вишь ты, оказывается, если исследователю дать 2 кусочка железа, восстановленных разными способами, то этот исследователь однозначно установит, каким образом был восстановлен каждый из кусков 

ЦитатаСтабилизация частиц железа и их уникальная сопротивляемость окислению на воздухе обязана не только прочному взаимодействию этих частиц с подложкой, но и радикальному изменению свойств такого лунного железа по сравнению с обычным земным железом, со своими хорошо известными качествами – электропроводностью, ферромагнетизмом и др. Лунное железо в мельчайших частицах на поверхности силикатных и оксидных минералов оказалось, как выяснилось в результате дальнейших исследований методами электронного парамагнитного резонанса и с помощью эффекта Мессбауэра, парамагнитным (суперпарамагнитным), т.е. без магнитных взаимодействий между отдельными атомами железа, и каждая частица представляла собой по сути крупную молекулу, а не «кусочек» массивного кристалла железа. Таким образом, по существу это было одним из первых по времени открытий так называемого наносостояния вещества, которое сейчас привлекает к себе пристальное внимание как со стороны чистой науки, так и особенно в области современных высоких технологий.  
Видишь в чем прокол у вас с Lexx-ом? В демагогии. Железо то...НЕОДИНАКОВОЕ...хоть и не окисляемое то и другое.

Научно-биографический очерк (к юбилею ) в качестве доказательства не канает. Соизвольте найти упоминание об этом (Лунное железо в мельчайших частицах...каждая частица представляла собой по сути крупную молекулу, а не «кусочек» массивного кристалла железа) в какой-нибудь работе.
И, кстати, есть бааальшие сомнения в приведенной вами цитате. Нарезка из разных статей?

Цитата: OlegK от 08.02.2018 13:44:16А к чему тогда приплетать какую-то политоту и Родченкова? Есть четкое и однозначное указание соавтора открытия, что неокисляемость грунта имела  место на амовских образцах.  Есть фото обмена и публикация в сов. прессе.  

есть чёткое и однозначное указание что эффект неокисляемости присущ и  железным метеоритам.
https://drive.google…FfVXM/view 
Так что мимо!
А поездка фон Брауна в Антарктиду, потрещать за жизнь с местным персоналом, как бы однозначно намекает.
П.С.
А может и Королёв, всё бросив,  на Северный полюс летал,(потрещать) да мы не знаем?!

Цитата: Technik от 13.02.2018 09:42:50Вот надо же было вам, милейший South, так подвести вашу команду… Вы же представили просто классический образец аргументации опровергунов – жадно хватается некий материал, с вытаращенными от восторга глазами вбрасывается в информационное поле, и… 

А потом, если у кого-то возникает желание копнуть этот материал, оказывается, что опровергун – миль пардон за мой французский! – жидко обделался.

В данном случае по той причине, что на фото кабины SR-71, показанном выше  - фото кабины не самолета, а фото кабины наземного тренажера…

«Эта кабина SR-71 Blackbird налетала больше времени, чем все другие самолеты Blackbird, вместе взятые, и каждый пилот SR в той или иной момент держал руки на РУСе и РУДе в этой кабине. Это единственный симулятор SR-71, использовавшийся для отбора и обучения экипажа, который сейчас демонстрируется в музее Frontiers of Flight в Далласе, штат Техас» (с). 
 
А уж музейные экспонаты поддерживаются в куда как лучшем состоянии, чем реальные кабины. И музейный экспонат -если это не экспонат в виде as is, «как есть», как вот этот, например
 

- вылизыватся до блеска. Уж поверьте, я этих экспонатов повидал на своем веку предостаточно. 

Откуда это – а сами найдите. Надоело все делать за вас, лентяев.

Какой пассаж, а… ТщательнЕе впредь с аргументацией, милейший…

……………….
Бог любит троицу, но нарушать так нарушать. И четвертое - впереди. Оно будет содержать достаточно примитивную информацию (хотя и очень объемную) – но, как показывает опыт, более сложная г-дам скептикам попросту недоступна. Что показали, например, ужимки и прыжки г-на главпавиана вокруг вполне себе элементарных расчетов монсиньора Перегрева.

То есть (условно принимая вашу версию кабины тренажера) я правильно понимаю что данный тренажер выходил с завода в худшем состоянии чем есть на фото и  ты признаешь что сотрудники музея могут сделать приборную панель лучше чем ее выпускает завод?

Цитата: BomBarDir от 08.02.2018 15:29:35А что, разве кто-то отрицал, что с Луны можно увидеть звезды? Не помню такого. Речь шла только о том, что нужно время на то чтобы их разглядеть. Да же больше скажу...их и сфотографировать можно. Только Хасселями это сделать было очень тяжело. И ещё, на ЛМ были навигационные телескопы. Через них уточнялась навигация перед стартом. Так отлично в телескоп звёзды видны. Только у вас какая то засада в мозгах. То грунтом, то радиацией, то ещё чем.

Возьмите и посмотрите кинокадры сделанные из окошечка курятника А-11.
Увидите как некто похожий на Армстронга, долго, очень долго в тени, что то делал внизу курятника. Без светофильтра.
И естественно ничего не увидел.
Никаких звёзд.
П.С.
Ну какая это Луна...так, павильон. 

Цитата: михайло потапыч от 08.02.2018 15:31:07
Исследователи из НАСА центра AMES используют гигантскую песочницу, заполненную 8-ю тоннами симулятора лунного грунта.


Воссоздают лунную поверхность в деталях.


Эмулируют солнечное освещение.

Источник:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4751182/NASA-reveals-lunar-sandbox-uses-simulate-moon.html

Ну вот зачем?

Цитата: OlegK от 13.02.2018 04:49:27Цимес в том, что лунное железо находится в суперпарамагнитном состоянии при комнатной температуре. 
В сборнике "Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979 есть интересная статья "Естественные магнитные характеристики лунных образцов"  Э.С. Горшков, Е.Г. Гуськова, А.В. Иванов, В.И. Почтарев, К.П. Флоренский стр. 604-611. 

В работе сравниваются магнитные свойства образцов Луны-16 и Луны-20. А затем авторы сопоставляют их с опубликованными данными по Аполлонам.  И вот что тут получается (научный аппарат и формулы я опускаю):

и далее:

Видим? Универсальное свойство лунного вещества. А кто это обнаружил? Первое упоминание в научной статье про явление суперпарамагнетизма в пробах А-11. Работа английская университета Ньюкастла января 1970 года (до советского грунта!) на первой конференции по лунному грунту:
Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples
Authors: Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M.,
http://adsabs.harvar…...1.2369R

А вот статья тех же англичан в The Royal Society’s physical sciences research journal
Magnetic Properties of Apollo 12 Lunar Samples
S. K. Runcorn, D. W. Collinson, W. O'Reilly, A. Stephenson, M. H. Battey, A. J. Manson, P. W. Readman
http://rspa.royalsoc…/157.short



Подчеркнутое. Мелкие частицы содержат, по меньшей мере, 0,7% по массе самородного железа, в основном, в супер-парамагнитной форме при комнатной температуре. 
Как любили писать на БФ, откуда сейчас народ суда прет, шах и мат. 

Я же говорил вам что невозможно доказать аутентичность и даже пытаться не стоит. Поэтому
никаких шахов и тем более матов у вас нет и быть не может. Все это просто обычное непонимание
сути дела. А она состоит в том что бы искать реальные признаки поддельности а не аутентичности
которые никогда ничего окончательно не доказывают. Так же как например подлинная рама не
доказывает и не может доказать подлинности картины. Так же точно и подлинный грунт (если
он подлинный) не доказывает и не докажет высадки человека на Луне.

Кстати вам еще не говорили, что то чем вы все время здесь занимаетесь на самом деле называется
начетничество, т.е. согласно словарю - "машинальность, неразборчивость в перенимании познаний,
механическое, некритическое усвоение прочитанного"? Причем что интересно это не попытка
оскорбления. Просто считаю что для вас самого полезно знать точное название жанра вашей кипучей
деятельности. Вы начетник, в самом классическом его виде.

Цитата: Cheen от 08.02.2018 15:34:29А куда смотрела наша бравая разведка?
Ладно они съемочную площадку проморгали...
НО !сначала нашими плодами воспользовались
потом наши академики доверяли вражеским ученым....Куда смотрели спецотделы, которые должны были вызывать наших академиков и просвещать насчет доверия противнику?

---

Да и сейчас.... Там камрад зерно, камазы, разрядку вспоминал, но простите...."всё, что вы прислали на прошлой неделе, мы давно уже съели(с)"
Что мешает Темнейшему сейчас разоблачить амеров? Представьте...они вам допинг и санкции, а тут ВВП заявляет, что амеры не летали и папочку с доказательствами бац. И тут им уже будет не до санкций, украины, сирии, олимпиады и вообще.
Но ничего эдакого нет.

А зачем разоблачать?
Сами... всё сами сделают.

Цитата: viewer от 09.02.2018 09:38:31А нахера она нужна? 




Вот только "первопроходца" Сильноручечникова почему-то не захоронили в земле, как обычно, а кремировали, причём не просто спалили, а ещё и р-раз - и концы в воду.
Совсем как бен Ладена, "с соблюдением законов и традиций ислама". Не иначе лицом к Мекке.  
Он же сам признался, что мусульманин. 


Так что теперь даже при необходимости определить по костным останкам уровень прижизненной дозы, проще говоря - подвергались они действию космического излучения за пределами земной магнитосферы или нет - никак невозможно.
Виден почерк мастеров - совсем как с овечкой Долли. 
Ту тоже английские учОныи спалили. И теперь доказать (или опровергнуть), что она была точной генетической копией своей мамаши-овцы также невозможно.

Всё проще...
По костям можно определить подвергался ли человек длительной невесомости.
Медицина утверждает - после двух недель - начинаются изменения , и в костях тоже.
Вот и концы в воду.

Цитата: South от 13.02.2018 11:01:19То есть (условно принимая вашу версию кабины тренажера) я правильно понимаю что данный тренажер выходил с завода в худшем состоянии чем есть на фото и  ты признаешь что сотрудники музея могут сделать приборную панель лучше чем ее выпускает завод?

Вы даже не сподобились поискать соответствующую информацию и убедиться, что это именно кабина тренажера. Еще и задаете позорные для нормального разумного человека вопросы. Ну стыдно же...
Вам такое слово - музейная реставрация - известно? 
Это до реставрации.

А это после.

Еще вопросы будут?
Действительно, опровергательство - это какая-то умственная импотенция, что ли, человек простейшие вещи либо не знает, либо забывает, либо не способен воспринять от слова совсем...

Цитата: pmg от 13.02.2018 11:10:18Я же говорил вам что невозможно доказать аутентичность и даже пытаться не стоит. Поэтому
никаких шахов и тем более матов у вас нет и быть не может. Все это просто обычное непонимание
сути дела. А она состоит в том что бы искать реальные признаки поддельности а не аутентичности
которые никогда ничего окончательно не доказывают. Так же как например подлинная рама не
доказывает и не может доказать подлинности картины. Так же точно и подлинный грунт (если
он подлинный) не доказывает и не докажет высадки человека на Луне.

Кстати вам еще не говорили, что то чем вы все время здесь занимаетесь на самом деле называется
начетничество, т.е. согласно словарю - "машинальность, неразборчивость в перенимании познаний,
механическое, некритическое усвоение прочитанного"? Причем что интересно это не попытка
оскорбления. Просто считаю что для вас самого полезно знать точное название жанра вашей кипучей
деятельности. Вы начетник, в самом классическом его виде.

Вы ему безбожно льстите. Он не начётчик, а обычный напёрсточник. И кукольник. Доказано долгими годами общения с данным кексом и его тутошними жепповерчениями.

Цитата: Technik от 13.02.2018 12:01:16Еще вопросы будут?
Действительно, опровергательство - это какая-то умственная импотенция, что ли, человек простейшие вещи либо не знает, либо забывает, либо не способен воспринять от слова совсем...

А смысл? Если ты не понимаешь о чем тебя спрашивают. 

Цитата: Technik от 13.02.2018 12:01:16

Скрытый текст

Вы даже не сподобились поискать соответствующую информацию и убедиться, что это именно кабина тренажера. Еще и задаете позорные для нормального разумного человека вопросы. Ну стыдно же...
Вам такое слово - музейная реставрация - известно? 
Это до реставрации.

А это после.

Еще вопросы будут?

Скрытый текст

Действительно, опровергательство - это какая-то умственная импотенция, что ли, человек простейшие вещи либо не знает, либо забывает, либо не способен воспринять от слова совсем...

Конечно будут! А как же? 
Вот этот помоечный утиль

до реставрации или уже после? 

Цитата: Technik от 13.02.2018 09:39:29Готовы ли вы утверждать что один этот отдельно взятый (именно так, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫЙ) факт, связанный с Аполлоном-11, делает ВСЮ лунную программу фальшивкой?

Выскажу своё мнение. Этот отдельный факт нет. Но у меня к вам вопрос: Причём здесь реставрация? Какое отношение она имеет к обсуждаемому вопросу?

Цитата: Чиполино от 13.02.2018 12:21:01Выскажу своё мнение. Этот отдельный факт нет. Но у меня к вам вопрос: Причём здесь реставрация? Какое отношение она имеет к обсуждаемому вопросу?

Коллега! Ну ей богу! Это же просто вариант известного  бе-бе-бе, сам дурак.

Цитата: BomBarDir от 09.02.2018 14:42:27Куда то вы с темы подделки лунного грунта методом его облучения в реакторах и вдувания туды разных изотопов, дружно поехали? А? Сливать надумали? Так ведь именно тут и воспроизводимость и "настоящий сАветскАй хрунт".
Кста...Венера-13 на Венеру садилась? Или ей не позволила воспроизводимость эксперимента?

Интересно, а про давление и температуру на поверхности Венеры одна бабка сказала?
Или на "кончике пера" предсказали?
П.С.
Вот так вот американская лунная афера и прячется за реальными советскими успехами в области космоса.