Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 17.07.2018 13:14:32Можете перечислить пилотируемые системы США на сегодняшний день? Или вы нам споете, что такие временные дыры в их пилотируемой космонавтике это от большого желания? По мне так это показатели неудачности проектов закрытых от безнадеги.

Денег им пока хватает покупать всякое, а вот сделать самим полностью проект возможно уже и не по плечу.

Говорят, что нынче пилотируемые системы, как и многие другие вещи, у американцев на аутсорсе. Подрядчик еще с таким знакомым названием - Роскосмос что ли. Тут опять довод Ваш легко парируется отсутствием автоматических систем у нас. Таких, что смогли бы дочапать до Марса. или Сатурна. или Плутона. или облака Оорта (видите, как все дальше и дальше уходят в отрыв ихние железные болваны?) 
Возможно Вы пытаетесь сравнивать Слона и Кита, или US Marin corp и наши Сухопутные войска. Тут бы стоило поговорить о неком разделении труда, разности в концепциях, подходах к освоению космоса и недостатке финансирования, что у них, что у нас на обе ветви технологий сразу.

Цитата: South от 17.07.2018 13:27:30Нет не удивлю Шатл в первый полет отправился с пассажирами, по другому просто быть не могло, потому как автопилота америкосы сделать забыли(или не смогли) а на первые старты сделали САС, но говорит ли это о надежности системы? Нет, система Шатл была крайне капризна (постоянные переносы стартов и доп проверки,) в эксплутации, об этом говорит разница между количеством планируемых полетов и реально выполненных. То есть как система она безотказностью не отличалась в отличии от супер миссии Апполон.

Опять двойные стандарты. То значит плохо, что полетели с первого раза, подавай вам кучу испытательных пусков, то сталбыть "по-другому и быть не могло". Так не пойдет. Так не честно.
Шатл был капризным, ну да-ну да, это стало известно потому что амеры не так люто секретят свои программы, Вы про былинные отказы наших КК узнали сразу или лет так надцать погодя? 
Моё мнение Шатл помер именно из-за дороговизны и несвоевременности. Не придумали ему загрузки под широту его створок. Нету работы для тяжелых ракет и нынче. Тем более в таком челночном режиме, как было заложено концепцией.

В научно-исследовательском институте космической медицины Федерального медико-биологического агентства (ФБМА) проводят эксперимент, в рамках которого имитируют недельный полет на Луну и проверяют состояние участников.

https://vz.ru/news/2018/7/17/932939.html

Вспомним бодрых лунотопцев....

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.07.2018 15:57:51Опять двойные стандарты. То значит плохо, что полетели с первого раза, подавай вам кучу испытательных пусков, то сталбыть "по-другому и быть не могло". Так не пойдет. Так не честно.

Двойные стандарты только у вас в голове, что не удивляет глядя на шляпу.
Шатл полетел с людьми после испытаний всего что можно было в реальных условиях, сам запуск без испытаний всей системы был опасен, для этого сделали САС на первые пуски. После пуски не однократно переносились в связи с обнаружением неполадок.  Теперь сравните с ЛМ испытали только включение двигателя, ни на взлет, ни на посадку ЛМ не испытывался. У  НАСА вообще ничего с Луны не взлетало никогда. И так же никогда не возвращалось к Земле, учитывая что они только только научились в Луну попадать, как бы не мешало и обратную дорогу потренировать. Систем спасения там не было. Перенос старта по техническим причинам на Земле не заметен на Луне смерть с огромной  вероятностью.
Так что никаких двойных стандартов нет.

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.07.2018 15:07:46Говорят, что нынче пилотируемые системы, как и многие другие вещи, у американцев на аутсорсе.

Говорят что кур доят.
А пилотируемых систем у американцев нет на сегодня от слова совсем, а на аутсосрсе у них путешествие на МКС. и только оно.

Цитата: South от 17.07.2018 17:22:43Говорят что кур доят.
А пилотируемых систем у американцев нет на сегодня от слова совсем, а на аутсосрсе у них путешествие на МКС. и только оно.

Зацените, как профессионально защитнички увели обсуждение с темы гироскопов и стыковки на орбите луны на общекосмический трёп

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.07.2018 15:57:51Нету работы для тяжелых ракет и нынче. Тем более в таком челночном режиме, как было заложено концепцией.

Развесистая клюква, непонятно на кого рассчитанная, вероятно на людей не имеющих доступа к интернету и википедии.
В SLS  американцы уже вбухали 35 млрд $.
 Аттракцион безумной щедрости, на замену проекту "Арес-5".
На пресс-конференции с Трампом Путин обмолвился об актуальности гонки вооружений в космосе, и многоразовые фальконы и SLS будут  здесь очень кстати. 
Договор о неразмещении оружия в космосе стоит не больше чем договор об ограничении систем ПРО.

Цитата: михайло потапыч от 17.07.2018 20:44:51

Цитата: михайло потапыч от 17.07.2018 19:44:51Зацените, как профессионально защитнички увели обсуждение с темы гироскопов и стыковки на орбите луны на общекосмический трёп

Так я ж закинул новый тренд, а Вы проигнорировали
Интересно, а почему эти дурни арканзасные при моделировании условий пребывания LRO в космосе так поступали:

Цитатаво время наземных испытаний проверка осуществлялась в вакуумной камере, где инструменты перед тестированием выдерживались на протяжении 5 суток при нагреве до 65°С.

Цитата: South от 17.07.2018 17:22:43Говорят что кур доят.
А пилотируемых систем у американцев нет на сегодня от слова совсем, а на аутсосрсе у них путешествие на МКС. и только оно.

Ок и что это доказывает?

Цитата: чебуратор от 18.07.2018 06:02:31Развесистая клюква, непонятно на кого рассчитанная, вероятно на людей не имеющих доступа к интернету и википедии.
В SLS  американцы уже вбухали 35 млрд $.
 Аттракцион безумной щедрости, на замену проекту "Арес-5".
На пресс-конференции с Трампом Путин обмолвился об актуальности гонки вооружений в космосе, и многоразовые фальконы и SLS будут  здесь очень кстати. 
Договор о неразмещении оружия в космосе стоит не больше чем договор об ограничении систем ПРО.

Я предпочитаю оценивать не слова в интернете, а события. По делам тасказать сужу. Где супер тяжи на орбитах? не важно чьи, наши, амерские или китайские? Какие задачи ими решать? Пока только перспективные ВОт и пилят все бюджеты потихоньку.
То что америкосы вбухали в свой F35 тонны денег тоже наверное что-то да означает, неправда ли?
На мой взгляд, только то, что сегодняшняя политическая и экономическая составляющая Америки слегка не такая эффективная как прежде не более.
Но то что они слегка щас просели, шоб нам так жить, нам еще работать и работать чтоб дожить до этого уровня.

Цитата: South от 17.07.2018 17:16:38Двойные стандарты только у вас в голове, что не удивляет глядя на шляпу.
Шатл полетел с людьми после испытаний всего что можно было в реальных условиях, сам запуск без испытаний всей системы был опасен, для этого сделали САС на первые пуски. После пуски не однократно переносились в связи с обнаружением неполадок.  Теперь сравните с ЛМ испытали только включение двигателя, ни на взлет, ни на посадку ЛМ не испытывался. У  НАСА вообще ничего с Луны не взлетало никогда. И так же никогда не возвращалось к Земле, учитывая что они только только научились в Луну попадать, как бы не мешало и обратную дорогу потренировать. Систем спасения там не было. Перенос старта по техническим причинам на Земле не заметен на Луне смерть с огромной  вероятностью.
Так что никаких двойных стандартов нет.

по выделенному Вы опять брякнули неподумавши или отстоите свой тезис?

Цитата: Liss от 12.07.2018 12:15:44Коллега, мне в данный момент все равно, какие величины влияют на число возвращаемых фотонов.
Согласитесь, сначала надо понять, сколько их было послано.
Пожалуйста, определите количество отправленных фотонов в импульсе в американском эксперименте 2006 года. Необходимые данные были приведены несколько страниц назад и заботливо обведены рамочкой: энергия импульса – 0.115 Дж, длина волны – 532 нм.
Итак, сравниваем:
СССР, 1965: энергия импульса 6 Дж, длина волны 694.3 нм, в импульсе 2.1*10¹⁹ фотонов, длительность импульса 50 нсек – получено 10 фотонов на 82 посланных импульса, ширина пика оценена в 25 мксек
СССР, 1970: энергия импульса 4 Дж, длина волны 694.3 нм, в импульсе 1.4*10¹⁹ фотонов, длительность импульса 20 нсек – ожидалось 85 (125), получено 11 (19) фотонов на 170 (250) посланных импульсов, ширина пика не более 1 мксек
США, 2006: энергия импульса 0.115 Дж, длина волны 532 нм, в импульсе ______ фотонов, длительность импульса 0.09 нсек – получено 2150 фотонов на 14000 посланных импульсов, ширина пика – единицы наносекунд

Ну... пока нам ищут подтверждение данному набору цифр - "США, 2006: энергия импульса 0.115 Дж, длина волны 532 нм, в импульсе ______ фотонов, длительность импульса 0.09 нсек – получено 2150 фотонов на 14000 посланных импульсов, ширина пика – единицы наносекунд"

- посмотрим чем же отличаются лоцирования проведённые в 1965 году (без УО)
от лоцирования в 1970 году (при наличии УО на поверхности Луны)
1965 год - на 82 импульса всего 10 откликов.
1970 год - на 170 импульсов 11 откликов. То есть в два раза хуже чем без наличия УО
Странно, параметры установок более менее сопоставимы.
Известно также, что наличие УО на поверхности Луны увеличивает отражённый сигнал в 10 - 100 раз.
Причём  увеличение интенсивности отклика при наличии УО, при самых неблагоприятных условиях  не меньше 10.
То есть если бы в 1970 году действительно лоцировали то место где находился УО, то откликов должно быть на порядок больше, то есть примерно 110 окликов, а получили всего 11.
Так где-же УО?
Вот поэтому Кокурин и сомневался в том, что лазерное пятно накрывало УО, о чём он честно и написал.
То есть в этих данных, в которых мы не сомневаемся, нет доказательства лоцирования УО от слова вообще.
П.С.
Вот так вот при ближайшем рассмотрении и развеивается миф о успешном лоцировании УО.
Кстати, и американцы при лоцировании заявленного НАСА УО на Луне в 1969 году так-же лоханулись.
Причём по крупному.
Кому интересно могут посмотреть - https://www.hq.nasa.…s11psr.pdf  - документ по лоцированию начинается с 163 страницы
Очень показательна табличка   на стр 173 (19 эксперимент)
Обращаем внимание на 19 строчку (это данные лоцирования пустого места без УО, как контрольный тест)
И о чудо - эта строчка ничем не отличается от остальных, а по отношению сигнал - шум, - очень даже лучше остальных
Вот так вот американцы лоцировали.

Цитата: Liss от 16.07.2018 10:36:32Дайте ответ на поставленный вопрос на основании представленных данных, а потом можете искать работу хоть до второго пришествия.
Впрочем, и так ясно, что по энергии импульса и длине волны Вы количество отправленных фотонов определить не в состоянии.

Для расчёта, я уже заказал на дом постоянную Планка.
А теперь по порядку.
Вы уже нашли конкретный УО, этой ах какой замечательной картинки, которая по мнению верующих, стопудово подтверждает лунотоптания?

Вы уже нашли американскую работу, подтверждающую ваши доморощенные фантазии - "...США, 2006: энергия импульса 0.115 Дж, длина волны 532 нм, в импульсе ______ фотонов, длительность импульса 0.09 нсек – получено 2150 фотонов на 14000 посланных импульсов, ширина пика – единицы наносекунд..."
П.С.
А теперь вы набрались наглости требовать от меня расчёт по вашим липовым, высосанным из пальца,  цифрам.
П.П.С.
К сожалению, вы стремительно теряете авторитет непредвзятости и становитесь неотличимы от остальных защитников лунной аферы.

Цитата: South от 16.07.2018 10:54:10Юлите вы, прекрасно понимая что невозможно и нет смысла, по причинам весьма тривиальным, тупо крайне сложно организовать длительное  поддержание жизни высокоорганизованного млекопитающего в автоматическом режиме(это крайне сложно сделать и на Земле). Так же сложно организовать съем медицинских данных, из за чего теряется смысл длительного пребывания без участия человека. Ну а все что было возможным и имело смысл проведения эксперимента с животными было сделано. Собаки в СССР были выбраны именно по этим причинам как более устойчивые и стабильные в психологическом плане относительно обезьян.

А вот интересно, ну как заставить обезьяну на орбите заниматься комплексными физическими упражнениями до изнеможения?
Хотя не сомневаюсь, для верующих в лунные высадки  - все проблемы, известные а также неизвестные, связанные  с космосом решаются на раз-два.

Цитата: Alexxey от 16.07.2018 11:10:52Это только для Вас этот секрет волшебный и утерян, вернее Вы им никогда и не обладали, потому что, как обычно: ни ухом ни рылом в вопросах, о которых рассуждаете.

Ну тогда... порадуйте нас неизвестными для нам сведениями про чудо- радиолокатор находящийся в курятнике.

Цитата: Technik от 16.07.2018 13:17:55Точно, мешающие законы. Нашел-таки ширинку - но почему-то на жопе. Впрочем, у вас, опровергов, все через нее, родимую...

"Вот так они и опровергали..."

Вот так вот они и летали.

Цитата: Просто_русский от 16.07.2018 22:30:39Ничуть. Ведь ради этого самого носа (не моего, личного, естественно) Вы здесь и пасетесь.

Доказать или обосновать несуществующее невозможно. Можно только констатировать отсутствие. Этого вполне достаточно.

Это да. От Вас помощи не дождешься. Только вот мне даже из лужи не видно ни марки пленок, использованных апупейцами, ни значения шероховатости супердвижка, ни причины появления голубого неба за стеклом иллюминатора, ни причины того, почему испугавшееся "астронавтов" Солнце в разы увеличилось при их появлении на Луне. 

AS11-40-5866HR
Вы забыли ещё, то ли о голубом небе, то ли поверхности Луны, что видно в отражении окошечка лунного курятника.

Цитата: -=MeXicaN=- от 18.07.2018 09:29:16по выделенному Вы опять брякнули неподумавши или отстоите свой тезис?

Стреляйте. Где когда ЛМ проходил испытания на взлет и посадку?

Цитата: -=MeXicaN=- от 18.07.2018 09:23:39Я предпочитаю оценивать не слова в интернете, а события. По делам тасказать сужу. Где супер тяжи на орбитах? не важно чьи, наши, амерские или китайские? Какие задачи ими решать? Пока только перспективные ВОт и пилят все бюджеты потихоньку.
То что америкосы вбухали в свой F35 тонны денег тоже наверное что-то да означает, неправда ли?
На мой взгляд, только то, что сегодняшняя политическая и экономическая составляющая Америки слегка не такая эффективная как прежде не более.
Но то что они слегка щас просели, шоб нам так жить, нам еще работать и работать чтоб дожить до этого уровня.

А с каких пор шатл стал супертяжем? он там всего-то 25 тонн выводил это чуть больше протона . 

Цитата: ДальнийВ от 18.07.2018 10:26:32Для расчёта, я уже заказал на дом постоянную Планка.
А теперь по порядку.
Вы уже нашли конкретный УО, этой ах какой замечательной картинки, которая по мнению верующих, стопудово подтверждает лунотоптания?

Вы уже нашли американскую работу, подтверждающую ваши доморощенные фантазии - "...США, 2006: энергия импульса 0.115 Дж, длина волны 532 нм, в импульсе ______ фотонов, длительность импульса 0.09 нсек – получено 2150 фотонов на 14000 посланных импульсов, ширина пика – единицы наносекунд..."
П.С.
А теперь вы набрались наглости требовать от меня расчёт по вашим липовым, высосанным из пальца,  цифрам.
П.П.С.
К сожалению, вы стремительно теряете авторитет непредвзятости и становитесь неотличимы от остальных защитников лунной аферы.

Ращщет гони (на любых цифрах) , а не демагогию. Заодно и доказательство того, что цифирь у Лисса из пальца высосана