Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 11.10.2018 19:13:25Очень интересно – возьмите и поищите. У нищих слуг нет....

Цитата: ДядяВася от 10.10.2018 23:05:15Ты действительно посты читаешь, или как собака Павлова, на определённые раздражители только реагируешь?

Цитата: South от 11.10.2018 19:48:48Какой не постоянный, то простыни расписывает то вот и двух слов не вдавит.
Вот та камера покажите на переключателе скорость в 1/2FPS.

Цитата: Михаил Бack от 11.10.2018 05:24:31Интересно, Вы сами-то замечаете, что для подкрепления одной нелепицы – полёт к Луне без ЛИ – Вы притягиваете другую не меньшую нелепицу – запуск Колумбии без ЛИ? Гражданин с нечётным числом ушей ушёл в кусты, я переадресую вопрос Вам: из открытых материалов известно, что в ракетном испытательном центре Ванденберг был построен пусковой комплекс для шатлов. Как Вы думаете, зачем? Не для испытаний шатлов, нет?

Цитата: перегрев от 11.10.2018 20:10:51Ой нету! 

ЦитатаА теперь поправка к "мысленному эксперименту", скажите-ка любезный, какова вероятность зафиксировать при съемке один кадр в секунду событие длительностью 0,14 – 0,6 секунды?

Цитата: South от 11.10.2018 20:40:43Ну если настолько отупели, что не можете посчитать среднею вероятность при таких раскладах то ой.
Берете свои 0,14 умножаете на количество видимых двигателей, и на количество секунд в течении которых снимала камера, и получаете вероятность на порядок большую от 1. Это означает что будет зафиксировано по крайней мере несколько единиц выбросов, а на практике судя по времени видео и количеству маневров, должно попасть несколько десятков

Цитата: Пятиухов от 11.10.2018 21:05:49Ух ты! А это как?

Цитата: Alexxey от 11.10.2018 21:05:40Ращщот года пожалуй.

Цитата: перегрев от 11.10.2018 19:54:47Там читать нечего, фрагмент скоммунизженного Транайцем с форума НК текста из статьи 2004 года в подтверждение евойного бреда про углерод, вообще ни о чем.

ЦитатаFigure Z. 5-8 illustrates a thrusting duration of 15 seconds (steady state). The electrical on signal is received within either the automatic (normal) or manual direct coils of the engine injector valves. At 14 seconds after the receipt of the thrust on signal, the automatic or manual direct coils are deenergized and the injector valves spring load closed. However, due to the valve lag and residual propellant flow downstream of the injector valves, thrust output continues until the residuals have burned which establishes the cutoff transient.

ЦитатаНа рисунке Z. 5-8 показана длительность толчка 15 секунд (стационарное состояние). Электрический сигнал принимается в автоматических (нормальных) или ручных прямых катушках клапанов инжектора двигателя. Через 14 секунд после получения тяги по сигналу, автоматическая или ручная прямая обмотка отключается, а пружинная нагрузка клапанов инжектора закрывается. Однако из-за запаздывания клапана и остаточного пропеллента ниже по потоку от клапанов инжектора тяговое усилие продолжается до тех пор, пока не погаснут остатки, которые устанавливают переходный переход.

Цитата: Пятиухов от 11.10.2018 21:05:49Ух ты! А это как?

Цитата: South от 11.10.2018 20:40:43Вот так вы скажите когда афера вскроется, как вскрылись вы, а так дысал, так дысал.


Ну если настолько отупели, что не можете посчитать среднею вероятность при таких раскладах то ой.

Цитата: South от 11.10.2018 20:40:43Берете свои 0,14 умножаете на количество видимых двигателей, и на количество секунд в течении которых снимала камера, и получаете вероятность на порядок большую от 1. Это означает что будет зафиксировано по крайней мере несколько единиц выбросов, а на практике судя по времени видео и количеству маневров, должно попасть несколько десятков.

Southу  

Цитата: перегрев от 11.10.2018 22:00:21

Вот интересно, кто ж Вас за язык тянул? 
0,14 умножить на 10 (количество видимых двигателей) умножить на 135 секунд (45:52 – 48:07 по таймингу) = 189. Вот значит какая она "средняя вероятность" фиксации выхлопа длительностью 0,14 секунды по Southу  Кто сказал "херня на постном масле, а не вероятность"? Понимать надо, что во вселенной опровергов вероятность может быть и "на порядок больше от 1" 

Цитата: South от 11.10.2018 22:10:01ВЕРОЯТНОСТЬ – показатель осуществимости тех или иных возможностей при определенных условиях.
В вашем подсчете 189 это вероятное количество срабатываний двигателей которое увидит камера. И да это число больше на порядки чем 1.

Цитата: South от 11.10.2018 22:10:01А 1 это тот параметр на котором ваше утверждение что камера слишком медленно работала и не смогла ни 1 раза зафиксировать работу двигателей, идет лесом.

Цитата: перегрев от 11.10.2018 22:26:33Лапочка, это не мой подсчет, и идея, и методология исключительно Ваши я только цифры подставил. "Мопед не мой, я только объяву разместил"  И да внезапно "средняя вероятность" превратилась "в вероятное количество срабатываний"  Вы тренинги по технологиям "переобувания" в прыжке часом не проводите?

Цитатаперегрев от 11.10.2018 21:10:51

А теперь поправка к "мысленному эксперименту", скажите-ка любезный, какова вероятность зафиксировать при съемке один кадр в секунду событие длительностью 0,14 – 0,6 секунды?

ЦитатаSouth от 11.10.2018 21:40:43

Ну если настолько отупели, что не можете посчитать среднею вероятность при таких раскладах то ой.
Берете свои 0,14 умножаете на количество видимых двигателей, и на количество секунд в течении которых снимала камера, и получаете вероятность на порядок большую от 1.

ЦитатаЭто означает что будет зафиксировано по крайней мере несколько единиц выбросов, а на практике судя по времени видео и количеству маневров, должно попасть несколько десятков.

Цитата: ДядяВася от 11.10.2018 21:51:35P.S. Про вероятности увидеть работу RCA будем продолжать говорить? Или всё таки скажем "ну облажались амеры в этих эпизодах, но это же ведь ничего не доказывает".

Цитата: South от 11.10.2018 21:57:57А чем вас не устаревает вероятность фиксирования камерой работы двигателей более 1го раза? Что зафиксировать два срабатывания камере физика не позволяет?

Цитата: Пятиухов от 12.10.2018 05:40:13Меня вероятность на порядок больше единицы порадовала. Это прорыв.

ЦитатаА по поводу камеры, Вы путаете две вещи:  скорость съёмки один кадр в секунду не то же самое, что время экспонирования одного кадра 1 секунда.

Цитата: Пятиухов от 12.10.2018 05:40:13Меня вероятность на порядок больше единицы порадовала. Это прорыв.

Цитата: South от 12.10.2018 08:38:351. Этот "прорыв" вам ничего хорошего не сулит, потому как немотивированная радость, тот еще симптомчик.

2. А при чем тут экспонирование? На кой вы его сюда тащите?

Цитата: Пятиухов от 12.10.2018 10:21:391. Хорошо. с этого момента это меня не радует, а печалит.

Цитата2. Это не я. Это Вы. Но так и не поняли, что притащили.