Были или нет американцы на Луне?

Цитата: polak от 29.10.2018 23:28:25Да у вас много чего не показатель.

Скрытый текст

И разбирать мало толку. Тем более, что абсолютно серому грунту имеется подтверждение в виде абсолютно серых каменюк, якобы припертых с Луны и выставленых для "обмандзрения" (Лесков) толпе зевак. Кстати, не удивлюсь, если эти "лунные" булыги лет через намнадцать не покоричневеют. Да они вообще земной атмосферой заражены. Об этом и НАСА информировало.

Цитата: Vick от 29.10.2018 22:41:55Не, у меня вот не прописано. А сам я не был на Луне. Но, говорят, что она разная.  А у вас в методичках не прописано, какого цвета асфальт у вас под окном - мы это помним.

Цитата: South от 30.10.2018 00:23:261. Кто говорит? Ваша команда, что бы на авось попасть в тон?
2. Я же не прошу цвет всей луны, а лишь цвет грунта в местах приземления. Даже можешь расписать по экспедициям мол у 11 он такой, у 12 такой, а 10 и 11 видели примерненько такой.
3. В моих методичках асфальт под окном не прописан потому как его нет, под окном у меня плитка песчаного цвета(нужно представлю более точный цвет в системе Pantone  Formula Guide Solid Uncoated).

Цитата: Vick от 29.10.2018 21:00:56Ага. Вот тут особенно с 10.00. Куклы или натурные падения с неземной силой тяжести?

Цитата: Михаил Бack от 30.10.2018 04:55:31.

Цитата: Vick от 30.10.2018 00:45:351. При чём тут чья-то команда. Кто был на Луне, тот и говорит.

Цитата2. Какого и чьего "приземления" и где? Аполлоновцы не приземлялись, а приводнялись. Тебе расписать, какого цвета был океан в моменты приводнения что ли? Тоже разный, гарантирую.

Цитата3. Ну поищи в округе асфальт, коли под окном нету. И назови в пантоне, полюбуемся на то, какое ты брехло, не различающее огромное количество оттенков.  А пантон от производителя крашеной плиточки оставь себе.

Цитата: Михаил Бack от 30.10.2018 04:55:31Только конченные идиоты типа «волонтёров непорочной насы» глядя на это «падение» способны не разуметь, что это махровая липа. Зумом кто работает? Влево-вправо кто камеру ворочает? Ну а то, что двигается не ВЕС, а МАССА (которая в точности та же, что и на Земле, т.е. полтора центнера) – это вообще за пределами доступного критинам-«волонтёрам».

Цитата: Михаил Бack от 30.10.2018 04:55:31Только конченные идиоты типа «волонтёров непорочной насы» глядя на это «падение» способны не разуметь, что это махровая липа. Зумом кто работает? Влево-вправо кто камеру ворочает? Ну а то, что двигается не ВЕС, а МАССА (которая в точности та же, что и на Земле, т.е. полтора центнера) – это вообще за пределами доступного критинам-«волонтёрам».

Цитата: South от 30.10.2018 09:15:41А вот здесь что? Роса на объектив села? Отчего столько зайчеГов по всему полю?

Цитата: Vick от 30.10.2018 10:48:06От пыли на объективе, вестимо.

Цитата: Vick от 30.10.2018 10:47:30Только безграмотные опроверги  не знают, что телекамерой на ровере управлял оператор с Земли. Потому такая рассогласованность с перемещением астронавтов и движениями камеры.

Цитата: South от 30.10.2018 09:26:021. Лично общался? И что говорят какой цвет(хотя бы приблизительно со слов так сказать).

2. Ну вот только приводнялись, про Луну не слова. Про приземление вместо прилунения я специально написал, человек которому интересен смысл разговора, ошибку бы пропустил не обратив внимания, а вот злобный тролль в тебе не смог.

А что ты так в асфальт уперся, или думаешь что к нему не возможно подобрать близкий по цвету оттенок в цветовых моделях?

Цитата: South от 30.10.2018 11:01:54А что за пыль такая прозрачная и круглая?

Цитата: South от 30.10.2018 11:12:11Вопрос не в том откуда был оператор, а в том где стоял ровер. А согласованность там нормальная для удаленного  управления из соседнего помещения, трехсекундных задержек для 350000км не наблюдается.

Цитата: Vick от 29.10.2018 17:21:101. Я ж говорю - с логикой да и с памятью у вас - швах. С фейка про "кубрик снимал" начались опровергайские поиски "косяков" в съёмках. Но до сих пор ни одного, который нельзя объяснить ественными причинами, найти не удалось. Ваше "кто-то же занимался фальсификацией" – именно и есть свидетельство вашей алогичности либо преднамеренной подтасовки, то есть демагогии. Повторяю - ни одного косяка ваша братия не нашла. Лишь примитивные и глуповатые "вот оно!" при полном игнорировании возражений. Любой найденный вашим братом псевдокосяк (как пример - эти вот фоточки с сервейера)  разложен по полочкам. Камушки, снятые Сервейером, нашлись на фоточках астронавтов Аполлона, а ваши причитания про "мелкие камушки не такие" – это уже попытка сохранить мину при плохой игре: разные точки съёмки, разные наклонения поверхностей, разное освещение естественно какую-то мелочёвку с одной точки выявляют, а какую-то скрывают. И так во всём - нет у вас ничегошеньки "фактического". Но зато Вы включили "дурочку": "претензий же было много, значит это жжж не спроста, не важно, что каждая из претензий при рассмотрении - фуфло". С Кубриком тот же финт решили провернуть. Валяйте Я вам лишь напоминаю, что всё это множество "жжжж" отталкивается от фейка про Кубрика.
2. Квалифицированные фотографы и кинооператоры, как видим, не наблюдательны, да и со знанием законов физики у них зачастую проблемы. Коноваловы могут себя числить гениями, и полагать, что зритель, прощающий по доброте косяки и аляповатость, дескать просто не видит освещение софитами. Но когда эти коноваловы берутся сделать "леххко" псевдо-реалистичность - увы и ах, клоунада сплошная. Хоть бы у мифоразрушителей поучился.  
3. И зачем же вы сейчас так многословно унизились? Я Вас не унижал – проблемы с логикой – не оскорбление. Они у вас есть. Вы же растеклись помоями. Зачем? Ногу лечите, если кто-то покусал - я тут не при чём.

Цитата: Vick от 30.10.2018 11:19:49Наблюдается, и неоднократно, ненаблюдательный ты наш человечек. В очень многих кадрах оператор то позже камеру двинет, то слишком далеко повернёт, потом возвращать приходится.

Цитата: Vick от 29.10.2018 18:19:51Это да. В детстве, помнится, сказки смотрели – приключения Синдбада, Легенда о динозавре  и т.п., где огромные циклопы да динозаврии. Ух, как круто было - "во как умеют снимать, как живые!" Сейчас это пересматриваешь.... ага... ну совсем как живые, ну да, ну да, прям вылитые, куда уж там тридэграфике современной, которая стремится любую складочку кожи заставить вести реалистично, отвисать под силой тяжести, трястись реалистично при движении. Правильно?  То ли дело куклы 50-60-х годов, с ними ж ничо не сравнится, ага. 




Сколько вам ни говори - всё об стенку горох. Устаканьте свои противоречия хотя бы в рамках одной головы. Определитесь уже - песок или цемент. Если песок - брызгайте, а если цемент - то фих забрызгаете. Ну хоть что-то стройное непротиворечивое попытайтесь соорудить. И чтоб пыль, "как цемент" и чтоб не клубилась. 
Но вы коновалову расскажите про забрызгивание - пусть халтурку не лепит в следующий раз. А то настолько криворук, что даже кратер насыпать без обруча не могёт, куда уж там до устранения турбулентности (сомневаюсь, что он вообще слово такое знает).

Цитата: South от 30.10.2018 12:04:59Ты не имхи а факты давай.

Цитата: Vick от 30.10.2018 11:17:49Это называется "не в фокусе". Учись, студент.

Цитата: Vick от 30.10.2018 12:11:48Смотри видео - там всё. Никаких имхов.