Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 30.10.2018 22:55:26Ну и какаша в голове… вообще ничего не понимает.
Такие, как ваша братия – золотой фонд всяческих проходимцев.
Пока живут на свете дураки,
Мы прославлять судьбу свою должны
Вы мало что настолько глупы, что верите в волшебные ракеты Санты фон Брауна, которые летят на луну без всяких ЛИ и с последним ударом часов превращаются в музейные экспонаты. Вы притом и назойливо пропагандируете эту заведомую чушь – ну вот точно как «Свидетели Иеговы», пристающие к людям со своей бредятиной. Кстати, пропагандистские материалы и в их, и в вашем случае поставляет старый добрый дядя Сэм.

Расшифровываю эту ругань, как признание обосратушек на ниве формальной логики. 
Ну хоть так. И не балуйся больше незнакомыми инструментами. 

Цитата: viewer от 30.10.2018 20:11:42Этому легко находится подтверждение. 
Берем известную пендофуфлфотку


и тупо задираем до максимума насыщенность цвета.



Оп-паньки! 
Цвета на большей части картинки нету как класса! 

Хм... Ну и чем объясняете, какие выводы делаете?

Цитата: Vick от 30.10.2018 22:02:31Во-первых, доказательство от противного основано на том, что доказывающий выясняет непредвзято истину, а не получает от училки задание найтить абсурдности.  Желая доказать некий тезис - берёт его противоположность и выводит следствия. И  не всегда этот метод приводил к доказательствам желаемого тезиса. Держитесь крепко: Гаусс, Бойяи и Лобачевский именно этим методом независимо друг от друга пытались доказать пятый постулат Евклида, но так как они были за истину, то не обнаружив противоречий пришли к выводу, что и геометрии с постулатом, противоположным пятому евклидову – имеют право на жизнь. Так и появились геометрия Лобачевского для поверхностей с отрицательной кривизной, а затем и геометрия Римана для поверхностей с положительной кривизной. Таким образом, доказывая нечто методом от противного и не придя к абсурдностям, честные исследователи бывают вынуждены признать неверность своих изначальных предположений. Но вас это не касается – вы не честные исследователи. 
Во-вторых, прежде, чем рассуждать о неких "низших классах" и формальной логике вообще  вы бы сначала разобрались с тем, что предположение ("предположим, что..., тогда должно получаться вот что....") нельзя путать с утверждением ("Так как... Как известно... как все мы знаем... как доказано учОными..."). А вы в своей филиппике про формальную логику именно это и сделали, гражданин сектант. 
Но это ваша общая болезнь - не видеть разницы между "я предполагаю" и "я точно знаю". Так что не касайтесь больше логики, чтобы (ваше любимое словечко) идиотом себя не показывать. Не ваше это. 
Студент, иди учись. А если поздно - то лечись.

По нынешним временам 57% нашего народа не верят в честную высадку
американцев на Луне. Поэтому просто по формальной логике скорее ваше
агрессивное меньшинство это сектанты а не мы представители большинства.
И это не предел, еще несколько лет подождем будем в подавляющем большинстве.

Как известно без аксиомы параллельности (так называемого 5-го постулата)
геометрии Евклида вообще не существует. Тем математикам что 2000 лет
честно но безуспешно пытались его исключить из аксиом можно только
посочувствовать.Тем более что доказывать от противного запрещает теорема
Геделя о неполноте. Хотя и об этом им было ничего не известно. И в геометрии
Лобачевского он тоже присутствует как необходимый элемент аксиоматики,
только в виде отрицания.

Ну можно конечно наплевать на все эти достижения науки, вернуться в пещеры,
одеться в шкуры убитых животных и вооружившись дубиной, ну как "честный
исследователь", с увлечением заняться доказательством 5-го постулата от
противного. Кто же это может вам запретить? Разве что санитары из ближайшего
психдиспансера. Только непонятно что это собственно доказывает в смысле
высадки американцев на Луне?  Один сплошной флуд...

Цитата: pmg от 31.10.2018 00:43:05

Скрытый текст

По нынешним временам 57% нашего народа не верят в честную высадку
американцев на Луне. Поэтому просто по формальной логике скорее ваше
агрессивное меньшинство это сектанты а не мы представители большинства.
И это не предел, еще несколько лет подождем будем в подавляющем большинстве.

Как известно без аксиомы параллельности (так называемого 5-го постулата)
геометрии Евклида вообще не существует. Тем математикам что 2000 лет
честно но безуспешно пытались его исключить из аксиом можно только
посочувствовать.Тем более что доказывать от противного запрещает теорема
Геделя о неполноте. Хотя и об этом им было ничего не известно. И в геометрии
Лобачевского он тоже присутствует как необходимый элемент аксиоматики,
только в виде отрицания.

Ну можно конечно наплевать на все эти достижения науки, вернуться в пещеры,
одеться в шкуры убитых животных и вооружившись дубиной, ну как "честный
исследователь", с увлечением заняться доказательством 5-го постулата от
противного. Кто же это может вам запретить? Разве что санитары из ближайшего
психдиспансера.

Только непонятно что это собственно доказывает в смысле
высадки американцев на Луне?  Один сплошной флуд...

Самое приметное во всём этом долгоиграющем муносраче то, что с противной (во всех смыслах ) стороны нет и никогда не было никакого доказывания!
Это проявляется даже в терминологии, которой они награждают оппонентов - опровергатели и постоянные призывы "доказать отсутствие".

Цитата: ILPetr от 30.12.2016 18:21:08Дружище, а вам никто и не доказывает полеты на Луну. Это сторонники аферы должны доказать их отсутствие...

То есть налицо заурядное жульничество - инверсия презумпции.

Цитата: pmg от 30.10.2018 23:45:52Хм... Ну и чем объясняете, какие выводы делаете?

Выводы уже ДядяВася сделал.
У меня возражений нет.

Добытый советским аппаратом кусок Луны выставили на Sotheby’s
https://vz.ru/news/2…48522.html

Комменты жгут. Типичные...

LIVE LIBERTY8 часов назад  
Так вроде американцы его мешками привезли.
Lenny Wetz8 часов назад
да, но теперь у них есть шанс поиметь настоящий.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:58:29Есть электронная копия журнала - Ссылка

Что можно сказать. Полное многоцветие лунной поверхности на любой вкус.

http://epizodyspace.…/a-11.html - 404 Not Found

Цитата: СНК от 31.10.2018 09:03:59http://epizodyspace.ru/bibl/america/1969/157/a-11.html - 404 Not Found

http://epizodyspace.…29-37.html

Цитата: viewer от 31.10.2018 05:06:38Выводы уже ДядяВася сделал.
У меня возражений нет.

Не понял а как же там тогда мог оказаться цветной ровер и астронавт?

Цитата: pmg от 31.10.2018 00:43:051. По нынешним временам 57% нашего народа не верят в честную высадку
американцев на Луне. Поэтому просто по формальной логике скорее ваше
агрессивное меньшинство это сектанты а не мы представители большинства.
И это не предел, еще несколько лет подождем будем в подавляющем большинстве.

2. Как известно без аксиомы параллельности (так называемого 5-го постулата)
геометрии Евклида вообще не существует. Тем математикам что 2000 лет
честно но безуспешно пытались его исключить из аксиом можно только
посочувствовать.

3. Тем более что доказывать от противного запрещает теорема
Геделя о неполноте. Хотя и об этом им было ничего не известно. И в геометрии
Лобачевского он тоже присутствует как необходимый элемент аксиоматики,
только в виде отрицания.

4. Ну можно конечно наплевать на все эти достижения науки, вернуться в пещеры,
одеться в шкуры убитых животных и вооружившись дубиной, ну как "честный
исследователь", с увлечением заняться доказательством 5-го постулата от
противного. Кто же это может вам запретить? Разве что санитары из ближайшего
психдиспансера.

5. Только непонятно что это собственно доказывает в смысле
высадки американцев на Луне?  Один сплошной флуд...

Это просто праздник какой-то
1. И при чём тут формальная логика... 
2. Как известно, математики не стремились исключить вааще пятый постулат, а пытались его перевести в разряд теорем - то есть доказать, имея на руках набор остальных постулатов. Кстати, постулат и аксиома нге одно и то же. В геометрии евклида аксиом больше, нежели постулатов. Но доказать как теорему 5 постулат не удалось. Но удалось, как следствие, сформулировать постулаты геометрий для поверхностей с отрицательной и положительной кривизной. Ваше сочувствие этим великим математикам не потребно. Но вы можете читать лекции о лживости геометрий лобачевского и римана. Мы полюбуемся.
3. Это вообще что-то новенькое и революционненькое. Дайте обезьяне pmg перепев Поппера и Гёделя в исполнении рабиновича - и он перевернёт мир наизнанку свой моск. Опираясь на теорему о неполноте любой формальной аксиоматической системы pmg запрещает доказательства внутри аксиоматических систем. Это определённо гениальность.  
4.  Ну-ну-ну, не вам бы кричать со совей пальмы о каких-то пещерах. Достижения человечества вы неизменно и упорно интерпретируете через задницу, уже отказавшись и от неевклидовых геометрий, от методологий доказательств, от вообще доказательств "чего бы то ни было" и сделав упор на демагогию и выявление "истины" путём голосования. 
5. Действительно, не понятно, зачем вы флудите. Стремитесь забрызгать всё вокруг остатками своего взорватого от непомерного перенапряжения моска? Надеетесь, что 57 превратится в 58? Ну - флаг в руки

Цитата: pmg от 31.10.2018 10:49:40Не понял а как же там тогда мог оказаться цветной ровер и астронавт?

Раскрасили.

Цитата: лателеннолоппа от 31.10.2018 06:18:55Физику поведения резко расширяющихся  газов  в вакууме в корзину?

Ну зачем же в корзину сразу? Тащите её сюда, эту су... "физику поведения резко расширяющихся  газов  в вакууме". Посмотрим, в состоянии ли она ещё противостоять вашим издевательствам.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2018 16:24:52Я эту ветку по диагонали почитал, впервые и у меня один вопрос относительно фоток мест посадок наших "Лун", трасс "Луноходов", соответственно, фоток посадочных модулей всех этих спускаемых аппаратов "Аполлонов", трасс роверов, мест установки уголковых отражателей - это тоже какой-то фэйк?

Так НАСА-фотошоп же! Непонятно правда, как вера в это сочетается с требованием непременно снять с разрешением лучше, чем у ЛРО. Типа, с лучшим разрешением что, нельзя будет нафотошопить? Но это уже чрезмерно сложные умозаключения. "Подать разрешение лучше полуметра на пиксель, а пока что «я в домике»" — как-то так.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2018 16:24:52Как я понял, как кроме LRO,  и снимки индийского аппарата были.
Нельзя ли как-то предметно пояснить, откуда эти фото? С уважением.

Я Вас умоляю. Ещё японцев бы вспомнили, они типа тоже места высадок фотографировали. Любому опровергателю известно как дважды два, что по щелчку из госдепа целиком сфальсифицированы целые научные направления, поколения советских учёных, инженеров, конструкторов, космонавтов изо всех сил поддерживают миф об афёре, а Вы про снимки какого-то индийского аппарата. Понятно же, что по звонку из НАСА нарисовали всё что надо.

Цитата: Alexxey от 31.10.2018 17:16:53Ещё японцев бы вспомнили, они типа тоже места высадок фотографировали.

Вот у китайцев есть правильные фото с Луны.
Эти товарищи вполне определенно снимали на Луне.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2018 16:24:52Я эту ветку по диагонали почитал, впервые и у меня один вопрос относительно фоток мест посадок наших "Лун", трасс "Луноходов", соответственно, фоток посадочных модулей всех этих спускаемых аппаратов "Аполлонов", трасс роверов, мест установки уголковых отражателей - это тоже какой-то фэйк?
Как я понял, как кроме LRO,  и снимки индийского аппарата были.
Нельзя ли как-то предметно пояснить, откуда эти фото? С уважением.

Про индийский аппарат Chandrayaan-1.
Как пишут здесь, у его камеры TMC недостаточное разрешение (5 метров на пиксель если высота 100 км, летала на высоте 200), чтоб увидеть оборудование оставшееся на Луне. Сфотографированы слабое гало 
на месте посадки Аполло-15 и следы от ровера. (И Аполло-17)
https://gizmodo.com/…es-forever
http://www.brahmand.…/1/22.html

Цитата: normalized_ от 31.10.2018 17:33:41Про индийский аппарат Chandrayaan-1.
Как пишут здесь, у его камеры TMC недостаточное разрешение (5 метров на пиксель если высота 100 км, летала на высоте 200), чтоб увидеть оборудование оставшееся на Луне. Сфотографированы слабое гало 
на месте посадки Аполло-15 и следы от ровера. (И Аполло-17)
https://gizmodo.com/…es-forever

Следы ровера конечно видны очень хорошо, аж глаза от красного цвета режет.
А самого А-11 не просматривается, наверное краска кончилась.

Цитата: normalized_ от 31.10.2018 17:33:41http://www.brahmand.com/news/Chandrayaan-captures-halo-around-Apollo15-landing-site/2000/1/22.html

А здесь, сколько не глядел, в кружочке ничего не разглядел. Краску на точку пожалели.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2018 16:24:52Я эту ветку по диагонали почитал, впервые

Скрытый текст

и у меня один вопрос относительно фоток мест посадок наших "Лун", трасс "Луноходов", соответственно, фоток посадочных модулей всех этих спускаемых аппаратов "Аполлонов", трасс роверов, мест установки уголковых отражателей - это тоже какой-то фэйк?
Как я понял, как кроме LRO,  и снимки индийского аппарата были.
Нельзя ли как-то предметно пояснить, откуда эти фото? С уважением.

Скажите, а вы сами в плане темы ветки какой версии придерживаетесь?

Цитата: Alexxey от 31.10.2018 17:16:53Так НАСА-фотошоп же! Непонятно правда, как вера в это сочетается с требованием непременно снять с разрешением лучше, чем у ЛРО. Типа, с лучшим разрешением что, нельзя будет нафотошопить? Но это уже чрезмерно сложные умозаключения. "Подать разрешение лучше полуметра на пиксель, а пока что «я в домике»" — как-то так.

Я Вас умоляю. Ещё японцев бы вспомнили, они типа тоже места высадок фотографировали. Любому опровергателю известно как дважды два, что по щелчку из госдепа целиком сфальсифицированы целые научные направления, поколения советских учёных, инженеров, конструкторов, космонавтов изо всех сил поддерживают миф об афёре, а Вы про снимки какого-то индийского аппарата. Понятно же, что по звонку из НАСА нарисовали всё что надо.

Нафотошопить можно с любым разрешением. Индийское правительство
ничем не лучше любых других и если будет выгодно может врать также как
и все остальные включая советское да и наше собственное. Кругом нынче
сидят прагматики... И совершенно открыто гордятся этим. А прагматик это:

https://ru.wikipedia…0%B7%D0%BC

"... В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему
поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.
«То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма
У. Джемс^[1]. "

Так что на слово верить прагматикам нет никаких оснований, вообще.  И это кстати
очень прагматично. 

Умолять тоже никого не надо, особенно прагматиков. Им на ваши мольбы начхать.
"Денги-денги давай". Да и еще - врите пожалуйста поменьше, например про
поколения наших безгрешных ученых, инженеров, конструкторов и космонавтов.
Вот тут сегодня выдалась редкая возможность посмотреть в глаза нашим космическим
профессионалам.

Цитата: ДядяВася от 31.10.2018 18:50:50Следы ровера конечно видны очень хорошо, аж глаза от красного цвета режет.
А самого А-11 не просматривается, наверное краска кончилась.


А здесь, сколько не глядел, в кружочке ничего не разглядел. Краску на точку пожалели.

Так индусы и не утверждают, что сняли модуль, они так обтекаемо, толерантненько так сказать.

Цитата: ЦитатаNEW DELHI (PTI): Indias maiden moon mission has captured a halo around the site where US spacecraft Apollo-15 had landed on the lunar surface nearly four decades ago.The Terrain Mapping Camera onboard Chandrayaan-I has detected a halo around the Apollo-15 landing site on the moon which scientists claim was because of the surface disturbance caused by humans.NEW DELHI (PTI): миссия Индии в первой луне захватила гало вокруг участка, где космический корабль «Аполлон-15» США высадился на лунной поверхности почти четыре десятилетия назад. 

Камера отображения местности на борту Chandrayaan-I обнаружила ореол вокруг посадочной площадки Apollo-15 на Луне, о которой ученые утверждают, была вызвана поверхностными нарушениями, вызванными людьми.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2018 17:43:03Ааа, спасибо, ну теперь понял.
Ну да, они там и треки "Луноходов", и посадки "Лун" отчетливо рисуют. Понял, банальные происки NASA.
Они теперь ещё с Марса такую же фигню транслируют, включая видео с роверов в течение десяти лет.
Вопрос закрыт.

... отчётливо рисуют... - а можно поподробней про это -  отчётливо рисуют?
Кто рисует?
Где рисует?
Как отчётливо  рисует?
Что рисует?
С какой целью рисует?
На чём рисует?
Зачем рисует?
Да... и кто это они?
П.С.
Ну надо-же, сразу появились и сразу в точку!
Как вы точно заметили, стоит только чуть-чуть задуматься, разложить американское лунотоптание на части, как вылазят уши неудобных вопросов.