Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 02.11.2018 14:26:29А что это за ореольчик такой вокруг фигурки в скафандре, а? 
(ответ тут )

Это не ответ, а унылое коспироложеское ковыряние в носу. Ответ содержится в описании к фото AS12-46-6826:

Цитата118:00:46 Pete has turned toward the Central Station to get a "locator" to show the location of the small mound. Al seems to be adjusting the PSE thermal skirt. The blue glow around Al is due to a dust smudge on the center of the lens, which first appears in 6813.

"Синее свечение вокруг Al связано с пятном пыли в центре линзы, которое впервые проявляется в 6813-м кадре."
На соседних фото это пыльное пятно в середине объектива можно увидеть и более детально, AS12-46-6842 например:

Цитата: Alexxey от 02.11.2018 15:32:31Это не ответ, а унылое коспироложеское ковыряние в носу. Ответ содержится в описании к фото AS12-46-6826:

"Синее свечение вокруг Al связано с пятном пыли в центре линзы, которое впервые проявляется в 6813-м кадре."
На соседних фото это пыльное пятно в середине объектива можно увидеть и более детально, AS12-46-6842 например:

Так это значит то самое знаменитое The blue glow around? 
Ой как интересно! 
А как вы определили, что это glow именно blue, а не, скажем, yellow или там pink?
И around WHAT это самое glow? 

Но самое интересное по указанной ссылке не это, а вот это

ЦитатаThese scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost.

Опять вылазит столь ненавистный вами neutral grey cementoidus ordinaris. 
Да-да! Тот самый, у которого график спектрального альбедо 

Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05О, Viewer, у меня для Вас подарок, мне кажется Вам пригодится:

Подпись: Figure  A preliminary estimate of lunar albedo as a function of wavelength derived from GOME satellite measurements. 
Отсюда.

имеет ну совсем неприличный наклон. 

Цитата: viewer от 02.11.2018 16:09:05Опять вылазит столь ненавистный вами neutral grey cementoidus ordinaris. 

Ну нельзя же быть настолько НЕПРОХОДИМО тупым, вьюер! Он вылазит по определению, в силу ЗАЯВЛЕННОГО способа и критериев обработки фото, Вами же цитируемых, но ни фига в упор не понимаемых. В другой обработке может быть так:

А в третьей вообще так:

Даже обложка Life от 12 декабря 1969 года, может в зависимости от параметров сканирования выглядеть ОХРЕНЕННО по-разному:

До Вас когда-нибудь это дойдёт?!

Цитата: Alexxey от 02.11.2018 16:35:32Формулируйте мысли ясно, пожалуйста. А своё низкопробное петросянство оттачивайте где-нибудь в другом месте.

А что тут неясного? Ребята лоханулись со скочлайтовским рефлексом от белого балахона, выбрасывать фотку жалко - вот и сварганили для отмазы имитацию dust smudge on the center of the lens и выдали жалостливую историю с претензией на натужное правдоподобие.
А ваша шатия всё это варево низкопробное трескает за обе щёки. 

Цитата: viewer от 02.11.2018 16:58:20А что тут неясного? Ребята лоханулись со скочлайтовским рефлексом от белого балахона, выбрасывать фотку жалко - вот и сварганили для отмазы имитацию dust smudge on the center of the lens и выдали жалостливую историю с претензией на натужное правдоподобие.

Вы можете сколько угодно наяривать на полоумные имхи малограмотных жуликов. Наличие скочлайтов и павильонности съёмок необходимо доказывать, а не натужно притягивать за уши. Заключение экспертизы о сфальсифицированности обсуждаемого фото есть? Нету? Продолжайте вращение.

Цитата: Alexxey от 02.11.2018 17:08:30Вы можете сколько угодно наяривать на полоумные имхи малограмотных жуликов. Наличие скочлайтов и павильонности съёмок необходимо доказывать, а не натужно притягивать за уши. Заключение экспертизы о сфальсифицированности обсуждаемого фото есть? Нету? Продолжайте вращение.

"Не докажешь, начальник!"^©
Как у вас заполыхало-то знатно! 
Юридические нотки в голосе прорезались, часом не корней ли покусал?
"Полоумный малограмотный жулик", кстати - профессиональный кинооператор и доцент ВГИКа. 
Наверное во ВГИКе все полоумные, включая взявшее его на работу и до сих пор его терпящее руководство, ни хера не рубят в технологии фото и киносъёмок и не в сосотоянии отличить документалку от постановки. 
Так что вся эта ваша юридическая херня не имеет ни малейшего значения. Доказывать заявленное должен заявитель или тот, кто за него анус рвёт. А это в данном случае именно вы, cher amis! 
Доказательства факта посещения человеком лунной поверхности есть? 
Нету.
Досведание. 

Цитата: Vick от 02.11.2018 09:58:45Нет, не достаточно У вас в редакторе инструмент "пипетка" есть? 
Потыкайте в разное серенькое. обнаружите, что не везде все три значения R,G и B совпадают. а значит что? А, значит, задрав насыщенность, тем более не получим градации серого, а получим вот

Сканы во всём этом конечно же не помогут. Ясное дело, при сканировании у вас динамический диапазон сканера в цифре всегда меньше аналоговой фотки, и поэтому вы не получите истинного серого, всегда алгоритму приходится обрезать значения цветов, и поэтому они по величине начинают отличаться, не обязательно, но с большой вероятностью.

Цитата: ДядяВася от 01.11.2018 20:46:01Вот железная логика. Не поспоришь. Действительно Р-7 (и её развитие в виде "Союз"а) и Протон (и его модификации) изначально предназначались для военного применения.

А уж для чего они дальше приспосабливались, это дело десятое.

Напротив это имеет большое значение. Американцы и их наши местные
сторонники обвиняют нас в том, что мы проиграли американцам гонку за
Луну. То что у нас ни РН ни КК специально для этого не разрабатывались
означает что в никаких гонках с американцами за первую высадку на Луне
мы не участвовали, т.е. они соревновались сами с собой. Но и даже в таких
условиях не смогли победить, фальсифицировав высадку человека на Луне.
Жаль пока некому показать им красную карточку и выгнать с поля но это
обязательно сделает история.

Цитата: viewer от 02.11.2018 14:26:29А что это за ореольчик такой вокруг фигурки в скафандре, а? 
(ответ тут )

Скрытый текст

Актёр не может подойти вплотную к экрану. Поскольку экран зеркальный, а белый скафандр ярко освещён, то этот экран, как зеркало, начнет отражать свет, идущий от белого скафандра в камеру, и вокруг астронавта возникнет ореол, типа вот такого, что мы видели, в миссии Аполлон-12 (рис.III-13).
 

По моему отличный материал. Интересная теория, что Кубрику дали снимать
Одиссею в качестве операции прикрытия разработки методов фальсификации
фото и видео высадки на Луне. Причем что интересно теория созданная
профильным профессионалом. У нас тут постоянно требуют мнения профессионалов
в поддержку аферы. Вот вам пожалуйста мнение профессионала кино-оператора.
Причем что интересно возникает монументальная картина трудностей
которые пришлось преодолеть.

По моему вполне вероятная возможность. Они никогда ничего такого не делают
без операций прикрытия. Например 911 делалось под легендой проведения
тренировки по отражению терростистческой атаки на Нью-Йорк и Вашингтон.
Под этим предлогом, мобилизовали кучу спецслужб, отогнали авиацию, отменили
процедуры реагирования на захват воздушных судов. Я представляю удивление
всех этих небольших но необходимых винтиков механизма этого массового
убийства когда игра вдруг превратилась в реальность и небоскребы упали. А
в случае если бы что то пошло не плану всем просто сказали бы что это были
учения.

Однако участие в операции прикрытия или даже в деятельное участие в
разработке ключевых методов фальсификации еще не означает что Кубрик
участвовал в изготовлении самих фальшивок или точно знал или даже только
догадывался об этом.

Цитата: ДальнийВ от 30.10.2018 12:48:27Значит по версии верующих в лунные высадки, атмосфера Марса по рассеиванию света не уступает земной. 
А облака пыли достигают высоты 50 километров.
Прелестно!
Ну тогда, такую "знатную атмосферу" легко зафиксировать с орбиты Марса.
Смотрим фото - https://mydiscoverie…-them.jpeg

Это фотография поверхности Марса вместе с долиной Маринер — гигантской системой каньонов, которые образовались еще в процессе формирования планеты. Чтобы получить одно цельное изображение, ученым пришлось сложить воедино более 100 отдельных изображений, переданных на Землю космическим аппаратом «Викинг-2». - https://mydiscoverie…ashniy-den
Странно, почему-то никаких следов "бо-о-о-ога-а-а-атой, хорошо рассеивающей  атмосферы.
Тогда видать ещё не предполагали так круто врать про изумительную пыльную атмосферу Марса, и про розовое небо.
Не думали ещё махлевать со снимками, сделанными по версии НАСА с  поверхности Марса.
П.С.
Для человека привыкшего оперировать фактами  а не баснями про чудо-атмосферу,  уже всё ясно.

«Для человека привыкшего оперировать фактами,  а не баснями про чудо-атмосферу,  уже всё ясно»...
 
Почти что так, но не совсем так. Все «ясно» не для человека, привыкшего оперировать фактами – во всей их полноте и взаимосвязи (склеротикам напомню про системность, о которой я говорил здесь столько, что повторяться не буду) – а для г-на Дальнего, неспособного, к сожалению, подняться хоть немного над уровнем коверного рыжего.
 
Мало того, что вы приводите снимок Марса, сделанный «Викингом» - аппаратом ненавистной насы – так это еще и фотомонтаж, ею же и смонтированный – «пришлось сложить воедино более 100 отдельных изображений». Здесь играем, здесь не играем, а здесь я селедку заворачивал – наше всё…

А как быть с этим снимком, сделанным тем же «Викингом» -




 
на котором великолепно видна атмосфера Марса, и видна она только потому, что насыщена пылью, и создающей этот самый цветной эффект?
 
А как быть с этим снимком неизвестного г-ну Дальнему аппарата «Феникс» -


 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Phoenix_mission_horizon_stitched_high_definition.jpg
 
сделанного на Марсе десять лет назад – где марсианское небо именно того, розоватого, цвета?
 
А вот так вот видит Марс, когда там дует небольшой такой ветерок – поднявший эту самую пыль в атмосферу, телескоп Хаббл…


 
(Справа) "Глобальная пылевая буря, зафиксированная телескопом Хаббл в 2001 г. Сплошная пелена скрывает всю поверхность Марса"  ©.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Марса#/media/File:Mars_duststorm.jpg
 
Мне уже надоело приводить этот ролик, но он лучше всего демонстрирует очередной ваш «успех», дорогой друг...
 

Цитата: Liss от 02.11.2018 19:36:43Лжете.

Это почему же именно лгу? Вполне возможно что просто ошибаюсь.
Было постановление правительства по Луне. Однако были и другие
конкурирующие за ограниченные ресурсы постановления. Адекватных
средств и ресурсов не выделили в национальные приоритеты лунную
программу не поставили как это сделали в США. Облеты Луны В
автоматическом режиме на Союзах проводились. Можно это зачесть за
программу испытаний которых у американцев не было. Однако ключевые
элементы систем высадки и взлета с Луны в пилотируемом режиме даже
не проводились. Т.е. работа шла в обычном режиме поэтапно по плану.
Никто никуда с американцами не гонялся и все на карту не ставил. А то
что многие наши деятели Черток например или Каманин считали что
участвовали в гонке это их личное мнение. Страна считала это одним из
многих проектов в космосе, чрезвычайных ресурсов на это не выделяла
а значит и не участвовала в гонках. Может у нас еще были гонки за Венеру
или Марс? Не было же. Хотя кое кто мог думать что были.

Цитата: Technik от 02.11.2018 22:00:08«Для человека привыкшего оперировать фактами,  а не баснями про чудо-атмосферу,  уже всё ясно»...
 
Почти что так, но не совсем так. Все «ясно» не для человека, привыкшего оперировать фактами – во всей их полноте и взаимосвязи (склеротикам напомню про системность, о которой я говорил здесь столько, что повторяться не буду) – а для г-на Дальнего, неспособного, к сожалению, подняться хоть немного над уровнем коверного рыжего.
 
Мало того, что вы приводите снимок Марса, сделанный «Викингом» - аппаратом ненавистной насы – так это еще и фотомонтаж, ею же и смонтированный – «пришлось сложить воедино более 100 отдельных изображений». Здесь играем, здесь не играем, а здесь я селедку заворачивал – наше всё…

А как быть с этим снимком, сделанным тем же «Викингом» -
на котором великолепно видна атмосфера Марса, и видна она только потому, что насыщена пылью, и создающей этот самый цветной эффект?
 
А как быть с этим снимком неизвестного г-ну Дальнему аппарата «Феникс» -


 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Phoenix_mission_horizon_stitched_high_definition.jpg
 
сделанного на Марсе десять лет назад – где марсианское небо именно того, розоватого, цвета?
 
А вот так вот видит Марс, когда там дует небольшой такой ветерок – поднявший эту самую пыль в атмосферу, телескоп Хаббл…

(Справа) "Глобальная пылевая буря, зафиксированная телескопом Хаббл в 2001 г. Сплошная пелена скрывает всю поверхность Марса"  ©.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Марса#/media/File:Mars_duststorm.jpg
 
Мне уже надоело приводить этот ролик, но он лучше всего демонстрирует очередной ваш «успех», дорогой друг...

Никто не спорит что на Марсе есть атмосфера с плотностью 1% от земной.
Поэтому сравнивать ее нужно не с викингом а с земной на высоте ~40км.
Небо должно быть в основном черное. Вот примерно такое с ысоты 35 км.

https://life.ru/t/%D…0%B8/18917


Пылевые бури там бывают но не всегда. Покажите мне такое небо
на Марсе хоть на одном снимке Куриосити.

Цитата: Alexxey от 02.11.2018 15:32:31Это не ответ, а унылое коспироложеское ковыряние в носу. Ответ содержится в описании к фото AS12-46-6826:

"Синее свечение вокруг Al связано с пятном пыли в центре линзы, которое впервые проявляется в 6813-м кадре."
На соседних фото это пыльное пятно в середине объектива можно увидеть и более детально, AS12-46-6842 например:

Для начала, кому интересно, рекомендую посмотреть эксперименты по загрязнению линзы объектива и влиянием этого действа на качество фотографий.
http://www.yaplakal.…84346.html
После этого, каждый сам решит правильное ли объяснение дало НАСА, или как обычно дурит доверчивых читателей.
П.С.
Так что легенда НАСА, о запылённом в центре объективе, не катит.

Цитата: viewer от 02.11.2018 16:58:20А что тут неясного? Ребята лоханулись со скочлайтовским рефлексом от белого балахона, выбрасывать фотку жалко - вот и сварганили для отмазы имитацию dust smudge on the center of the lens и выдали жалостливую историю с претензией на натужное правдоподобие.
А ваша шатия всё это варево низкопробное трескает за обе щёки. 

Ещё как трескает - http://www.yaplakal.…84346.html  
Объектив  такую ауру выдать просто физически не может.
П.С.
Особенно умиляет примитивизм объяснения эффекта пятна для лохов - если в центре объектива пятно, то и в центре фото тоже типа пятно.
А если сбоку пятно, то и на фото тоже сбоку должно быть?
Вообщем - заврались.

Цитата: pmg от 02.11.2018 21:51:13По моему отличный материал. Интересная теория, что Кубрику дали снимать
Одиссею в качестве операции прикрытия разработки методов фальсификации
фото и видео высадки на Луне. Причем что интересно теория созданная
профильным профессионалом. У нас тут постоянно требуют мнения профессионалов
в поддержку аферы. Вот вам пожалуйста мнение профессионала кино-оператора.
Причем что интересно возникает монументальная картина трудностей
которые пришлось преодолеть.

По моему вполне вероятная возможность. Они никогда ничего такого не делают
без операций прикрытия. Например 911 делалось под легендой проведения
тренировки по отражению терростистческой атаки на Нью-Йорк и Вашингтон.
Под этим предлогом, мобилизовали кучу спецслужб, отогнали авиацию, отменили
процедуры реагирования на захват воздушных судов. Я представляю удивление
всех этих небольших но необходимых винтиков механизма этого массового
убийства когда игра вдруг превратилась в реальность и небоскребы упали. А
в случае если бы что то пошло не плану всем просто сказали бы что это были
учения.

Однако участие в операции прикрытия или даже в деятельное участие в
разработке ключевых методов фальсификации еще не означает что Кубрик
участвовал в изготовлении самих фальшивок или точно знал или даже только
догадывался об этом.

Да, не обязательно Кубрику лично заниматься съёмками лунотоптания.
Подключать его непосредственно к афере это глупо и непрофессионально.
В лучшем случае его могли использовать втемную.
Им могли прикрыться, верней съёмкой Одиссеи, где попутно наработали технологию для аферы.
Он мог, скажем консультировать некую начинающую многообещающую студию...
А вот непосредственно съёмками занимались только свои в доску ребята. Которые  в фотоэлюзиях, как минимум, не уступали Кубрику.
А скорей всего  - превосходили.

Цитата: ДальнийВ от 03.11.2018 09:51:22Ну что-ж, делаем вывод- Кюриосити и другие самобеглые американские марсианские коляски, постоянно находятся в центре, вот уже много лет не прекращающего суперциклона.
Ибо нет ни одного снимка от тележек  где  атмосфера имеет нормальную прозрачность и... чёрное небо.
Налицо мошенничество.

Вывод неверный за недостатком знаний (как обычно).
На марсоходах тупо нет цветных камер. Там камеры с цветными фильтрами, и цветное изображение синтезируется из черно-белых кадров с разными фильтрами.
Делается это так (слушайте, я сегодня добрый и палю источники). Идете на https://mars.nasa.go…unity.html (например), выбираете за один и тот же сол кадры с одним и тем же сюжетом. В их названия зашиты номера использованных фильтров (найдите и изучите инструкцию по формированию названий файлов). Берете нужные Вам фильтры (например, 2, 5 и 7), и раскрашиваете соответствующие кадры в Вашей любимой программе обработки изображений в RGB. Ну а уж в какой пропорции их потом складывать в цветное изображение – полный простор для самодеятельного творчества.
И да, на уровне общей эрудиции – на планете с атмосферой в дневное время черного неба не бывает.
И да, для подсказки – ночные кадры с марсоходов существуют.

Цитата: Liss от 03.11.2018 10:24:45Вывод неверный за недостатком знаний (как обычно).
На марсоходах тупо нет цветных камер. Там камеры с цветными фильтрами, и цветное изображение синтезируется из черно-белых кадров с разными фильтрами.
Делается это так (слушайте, я сегодня добрый и палю источники). Идете на https://mars.nasa.go…unity.html (например), выбираете за один и тот же сол кадры с одним и тем же сюжетом. В их названия зашиты номера использованных фильтров (найдите и изучите инструкцию по формированию названий файлов). Берете нужные Вам фильтры (например, 2, 5 и 7), и раскрашиваете соответствующие кадры в Вашей любимой программе обработки изображений в RGB. Ну а уж в какой пропорции их потом складывать в цветное изображение – полный простор для самодеятельного творчества.
И да, на уровне общей эрудиции – на планете с атмосферой в дневное время черного неба не бывает.
И да, для подсказки – ночные кадры с марсоходов существуют.

Планета Земля.  Высота 40 000 м, время дневное.

Атмосфера имеется. Атмосферное давление примерно как на марсианской поверхности.
Небо чёрное.
Вывод - кто-то  нагло врёт. 

Цитата: viewer от 03.11.2018 10:48:47Планета Земля.  Высота 40 000 м, время дневное.

Атмосфера имеется. Атмосферное давление примерно как на марсианской поверхности.
Небо чёрное.
Вывод - кто-то  нагло врёт. 

Вы же и врете, коллега, когда делаете вид, что не понимаете разницу между ситуациями "на поверхности планеты" и "на высоте 40 км". На высоте 40 км над Землей видно черное небо, на высоте 0 км оно почему-то не видно, хотя планета та же самая.

Цитата: Liss от 03.11.2018 11:16:23Вы же и врете, коллега, когда делаете вид, что не понимаете разницу между ситуациями "на поверхности планеты" и "на высоте 40 км". На высоте 40 км над Землей видно черное небо, на высоте 0 км оно почему-то не видно, хотя планета та же самая.

Я тоже не понимаю. Если вы, коллега, понимаете в чем разница 0 или 40км тогда
объясните.

Цитата: pmg от 03.11.2018 11:21:49Я тоже не понимаю. Если вы, коллега, понимаете в чем разница 0 или 40км тогда объясните.

Повторяю:

ЦитатаНа высоте 40 км над Землей днем видно черное небо, на высоте 0 км оно почему-то не видно, хотя планета та же самая.