Были или нет американцы на Луне?

ЦитатаНу продолжайте, поручик коллега, продолжайте! 

На высоте 40 км над Марсом днем видно черное небо, на высоте 0 км оно почему-то не видно, хотя планета та же самая.

Цитата: Liss от 03.11.2018 12:21:54Повторяю:

На высоте 40 км над Землей днем видно черное небо, на высоте 0 км оно почему-то не видно, хотя планета та же самая.

Как нас учили в школе днем на Земле небо голубое потому что по закону
Релея свет Солнца рассеивается на неоднородностях атмосферы
количество которых пропорционально плотности атмосферы. На высоте
40 км при давлении 0.01 атм интенсивность рассеянного голубого света
в 100 раз меньше поэтому небо черное. То же самое, т.е. черное небо
должно быть и на Марсе где давление примерно 1% от земного. В этом
отношении Марс от Земли отличается только тем что Солнце дальше
интенсивность рассеяния света меньше, т.е небо еще чернее.

Некоторые говорят что видно горизонт и черное небо Марса на единственном изображении с
нашего Марса-3. Однако другие говорят что по данным АН СССР

https://ru.wikipedia…_Image.png

"на этом снимке нет ничего что можно было бы определить как горизонт или что-либо ещё".

Европейский посадочный аппарат тоже не сработал как и наши. Остается только Подтвердить
постоянно серое небо на Марсе днем из независимых от НАСА источников пока просто нечем.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2018 16:24:52у меня один вопрос относительно фоток мест посадок наших "Лун", трасс "Луноходов", соответственно, фоток посадочных модулей всех этих спускаемых аппаратов "Аполлонов", трасс роверов, мест установки уголковых отражателей - это тоже какой-то фэйк?
Как я понял, как кроме LRO,  и снимки индийского аппарата были.
Нельзя ли как-то предметно пояснить, откуда эти фото?

Очень, очень правильно вопрос ставите. В самом деле, откуда? Натоптанные тропки и наезженные дорожки на пресловутых фотках различимы по причине изменения цвета – если поверхность потревожить, вскрытый грунт заметно темнее, чем выцветший на солнышке поверхностный слой.
Беда в том, что так устроена китайская, а не американская внатуре цементовая луна.
Огромная масса американских кино-фотоматериалов «с луны» показывает, что скачут ли насароги, гоняет ли шайтан-арба – цвет американской гравийно-песчанной смеси с цементом ну нисколечко не меняется.
Поэтому очень уместно спросить – откуда эти фотки? Выходит, либо орбитальные фотки подделка, либо американские «материалы с луны» липа. Разумеется, не исключён и компромиссный вариант: подделка и то, и другое.
Кстати, как быстро цвет потоптанного грунта станет не отличимым от не потревоженной поверхности? Год-другой? Вряд ли счёт идёт на века. А ведь с момента «лунопопрания» до орбитальных съёмок прошло порядка 40 лет; ну и откуда в таком разе эти фоты?
Зайдём с другой стороны. Вот, года два-три назад из СК РФ прозвучало дружеское предложение прислать в помощь насе следственную бригаду - подсобить в отыскании утерянных оригиналов «с луны». Как ни удивительно, НАСА отреагировало немедленным и весьма нервным ответом – мол, у нас всё в полнейшем порядке и все ходы записаны.
Это наглядное указание на то, что США считают важным иметь приоритет «первых людей на Луне».
НАСА контора с изрядным бюджетиком, вряд ли для такой конторы сложно подрисовать на орбитальных фотках десяток-другой пикселей, годных на роль следов первопроходимцев. Ну раз это важно для державы, почему бы и нет?

Цитата: ДальнийВ от 03.11.2018 09:51:22Ну что-ж, делаем вывод- Кюриосити и другие самобеглые американские марсианские коляски, постоянно находятся в центре, вот уже много лет не прекращающего суперциклона.
Ибо нет ни одного снимка от тележек  где  атмосфера имеет нормальную прозрачность и... чёрное небо.
Налицо мошенничество.

Налицо перманентная туповатая клоунада. И неспособность прочитать - я уж не говорю - понять - простенькую статью в Вики, посвященную именно атмосфере Марса 

https://ru.wikipedia…фера_Марса

Рекомендую и г-ну pmg ее прочитать. Может быть, после этого он перестанет упорствовать в своей чуши.

Цитата: Михаил Бack от 03.11.2018 17:57:29Очень, очень правильно вопрос ставите. В самом деле, откуда? Натоптанные тропки и наезженные дорожки на пресловутых фотках различимы по причине изменения цвета – если поверхность потревожить, вскрытый грунт заметно темнее, чем выцветший на солнышке поверхностный слой.
Беда в том, что так устроена китайская, а не американская внатуре цементовая луна.
Огромная масса американских кино-фотоматериалов «с луны» показывает, что скачут ли насароги, гоняет ли шайтан-арба – цвет американской гравийно-песчанной смеси с цементом ну нисколечко не меняется.
Поэтому очень уместно спросить – откуда эти фотки? Выходит, либо орбитальные фотки подделка, либо американские «материалы с луны» липа. Разумеется, не исключён и компромиссный вариант: подделка и то, и другое.
Кстати, как быстро цвет потоптанного грунта станет не отличимым от не потревоженной поверхности? Год-другой? Вряд ли счёт идёт на века. А ведь с момента «лунопопрания» до орбитальных съёмок прошло порядка 40 лет; ну и откуда в таком разе эти фоты?
Зайдём с другой стороны. Вот, года два-три назад из СК РФ прозвучало дружеское предложение прислать в помощь насе следственную бригаду - подсобить в отыскании утерянных оригиналов «с луны». Как ни удивительно, НАСА отреагировало немедленным и весьма нервным ответом – мол, у нас всё в полнейшем порядке и все ходы записаны.
Это наглядное указание на то, что США считают важным иметь приоритет «первых людей на Луне».
НАСА контора с изрядным бюджетиком, вряд ли для такой конторы сложно подрисовать на орбитальных фотках десяток-другой пикселей, годных на роль следов первопроходимцев. Ну раз это важно для державы, почему бы и нет?

"Огромная масса американских кино-фотоматериалов «с луны» показывает, что скачут ли насароги, гоняет ли шайтан-арба – цвет американской гравийно-песчанной смеси с цементом ну нисколечко не меняется".

Не надо: а) демонстрировать свое незнание материалов программы Аполлон (прежде чем их опровергать, надо их хотя бы поверхностно изучить) или б) откровенно врать и жульничать.

Снимок AS17-140-21355. 



В полном размере - здесь

https://www.flickr.c…983462236/

Все ясно, или и далее вот этих двух из классических трех будем изображать?

 

Цитата: Technik от 04.11.2018 08:08:18Налицо перманентная туповатая клоунада. И неспособность прочитать - я уж не говорю - понять - простенькую статью в Вики, посвященную именно атмосфере Марса 

https://ru.wikipedia…фера_Марса

Рекомендую и г-ну pmg ее прочитать. Может быть, после этого он перестанет упорствовать в своей чуши.

Без хамства своего фирменного конечно никак не можете. Считаю что на это
ваше демонстративное хамство с особым цинизмом нужно обратить особое
внимание и наказывать как рецидивиста, с дополнительными штрафами.
Иначе вас никак не приучить к элементарной вежливости. Считайте это за
официальную жалобу на ваше поведение к модератору.

Со своей стороны не буду больше вообще реагировать на ваши высеры в
которых будут хотя бы легкие намеки на хамство и оскорбления. Я сказал!

Что касается пыли. Я уже говорил раньше, что пыльные бури которые могли
бы создавать такие эффекты бывают далеко не всегда. Во времена прозрачной
спокойной атмосферы, например такой, по моему должно быть видно черное
небо.



Поэтому у НАСА обязательно должны быть фото с черным небом. Я просто
говорю что ни одного такого фото не видел, хотя специально искал. Ввиду
постоянного вранья и фальсификаций материалов других программ мне
кажется это подозрительным.

С вредными привычками бороться трудно не только вам. Одни привыкли
хамить другие привыкли врать...

Цитата: pmg от 04.11.2018 11:35:56Без хамства своего фирменного конечно никак не можете. Считаю что на это
ваше демонстративное хамство с особым цинизмом нужно обратить особое
внимание и наказывать как рецидивиста, с дополнительными штрафами.
Иначе вас никак не приучить к элементарной вежливости. Считайте это за
официальную жалобу на ваше поведение к модератору.

Со своей стороны не буду больше вообще реагировать на ваши высеры в
которых будут хотя бы легкие намеки на хамство и оскорбления. Я сказал!

Что касается пыли. Я уже говорил раньше, что пыльные бури которые могли
бы создавать такие эффекты бывают далеко не всегда. Во времена прозрачной
спокойной атмосферы, например такой, по моему должно быть видно черное
небо.



Поэтому у НАСА обязательно должны быть фото с черным небом. Я просто
говорю что ни одного такого фото не видел, хотя специально искал. Ввиду
постоянного вранья и фальсификаций материалов других программ мне
кажется это подозрительным.

С вредными привычками бороться трудно не только вам. Одни привыкли
хамить другие привыкли врать...

Вы от ненависти к Технику, который вас неоднократно и с особым цинизмом сажал в лужу, совсем что-либо понимать и видеть перестали?
Было же приведено фото, где черное небо над Марсом вполне себе присутствует - фото, сделанное там, где атмосферы уже нет. 

И вместо того, чтобы от вышеуказанной ненависти брызгать слюнями и соплями на монитор - прочитайте наконец статью об атмосфере Марса.

Г-н Вьюер в одном из своих недавних постов привел ссылку на один из многочисленных высеров г-на Коновалова по поводу "лунной аферы". На этот раз, что
 
"Вы замечали, что на лунных снимках, когда астронавты фотографируются на фоне лунного модуля (который их доставил на Луну), они никогда не отходят от него дальше, чем на 19 метров? Наверное, не обращали на этот факт внимания. Вот близко к лунному модулю подходят, и даже что-то там делают около лесенки. Но  максимальное расстояние, на которое отходит астронавт с фотоаппаратом,  чтобы сделать снимок, никогда не превышает 19 метров. Как будто есть граница, дальше которой ему не разрешено отходить".
 
http://leonidkonoval…ENT_ID=531
 
В ролике очень вкусно сказано о том, чем занимается этот гуру опрповержизма - вам, господа, нужно только мысленно заменить названную здесь фамилию на фамилию Коновалов. И все.


 
Если на секунду избавиться от конспирологическо-опровергательской паранойи, то становится очевидным, что г-н Коновалов элементарно - то, что сказал Борис Юлин.
 
1. Для начала снимок AS17-147-22603
 

 
В полном размере - 
 
https://www.flickr.c…627346820/
 
Слева, как видим, ровер, а по центру - лунный модуль. Снимок сделан с расстояния менее 19 метров?
 
2. Далее. Снимок AS17-134-20435.
 

 
В полном размере
 
https://www.flickr.c…976934006/
 
Астронавт, сделавший этот снимок, находится менее чем в 19 метрах от посадочного модуля?
 
 
3. Продолжим вот этим снимком. Где Джек Шмитт работает с маленьким таким камушком.
 

 
Опять же в полном размере - здесь
 
https://www.flickr.c…983462236/
 
Все об этом камушке, именуемом в Аполлониаде как Station 6 - вот здесь - http://lroc.sese.asu.edu/posts/759
 
Я не предлагаю господам опровергам поискать на лунных фото Аполлона-17 этот камушек на расстоянии даже в 50 метров от посадочного модуля - я все-таки гуманист и альтруист (временами). Но с удовольствием и с особым цинизмом ©  предложил бы это сделать лично г-ну Коновалову - но он не мудак, хотя и опроверг, и откажется.
 
Потому что если согласится - с ним произойдет то же самое, что произошло со стариком Эдельвейсом, когда старик начал обучать свою эвристическую машину печатать самостоятельно. А было бы неплохо - г-н Коновалов, занявшись таким поиском, самозакуклился бы и навсегда бы прекратил засирать мозги своим неразумным поклонникам.
 
Итак, Второй и Третий тезисы Старого - налицо:
 
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
 
Как там любит говорить г-н pmg? Достаточно одной таблетки, нет? Так что можете засунуть не только этот, но и  ВСЕ высеры г-на Коновалова ему в то место, откуда он их и произвел.

Цитата: ДядяВася от 31.10.2018 18:50:50

Следы ровера конечно видны очень хорошо, аж глаза от красного цвета режет.
А самого А-11 не просматривается, наверное краска кончилась.


А здесь, сколько не глядел, в кружочке ничего не разглядел. Краску на точку пожалели.

Вам лавры местного рыжего спать не дают? Ну так посмотрите туда, куда я несчетно вас всех приглашал –
 
https://glav.su/blog/34420/1266067/
https://glav.su/foru…age4695772
 
Здесь и следы видны, и краски хватило – кое-где даже цветной. Одного только не хватает – понимания, что все это – не липуха, а нормальная объективная реальность. В отличие от фантазмов и откровенного жульничества, которыми вы, опроверги, позволили засрать вам мозги.

Цитата: pmg от 30.10.2018 12:20:48Любое количество подтверждений липы не делает ее подлинной, да
источник всех этих ''подтверждений" один единственный, сам
обвиняемый подозреваемый - НАСА.

Можно и нужно на эту проблему посмотреть и с другой стороны.
Даже если предположим на минуту снимки ЛРО подлинные, проблемы
подлинности высадки человека на Луне никуда не исчезают. А именно
на снимках Аполлона имеется неравномерное освещение, ненастоящее
Солнце, неправильный параллакс, идентичный набор камней в разных
местах Луны, не параллельные тени и несколько источников света
итд. итп. Все это является хорошо установленными фактами, которые
никуда никогда не исчезнут. В результате имеем и обязаны учитывать
все эти противоречивые факты вместе взятые. А реальность одна...
И кстати достаточно всегда только одной таблэтки.

Любое, даже миллионное, ваше утверждение, что программа Аполлон – липа, делает ее таковой лишь во мнении или упертых идиотов, или пресловутых 57% - которые с скворчанием глотают высеры Мухина – но НИЧЕГО не знают, скажем, про работы Мохова. И что характерно, и знать не хотят.
 
Вся муть, которую вы регулярно приводите в качестве «таблеток» и жульнически называете «хорошо установленными фактами», разлетается в пыль при боле-мене пристальном рассмотрении. А сверху на всей этой мути, превращая ее вообще в ничто, увесисто лежит американский лунный грунт – при одном упоминании о котором у опровергов начинается форменная истерика без тени разумности.
 
А реальность одна. ««Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном».
 
Вот и весь х.. до копейки.

Цитата: pmg от 04.11.2018 11:35:56Что касается пыли. Я уже говорил раньше, что пыльные бури которые могли
бы создавать такие эффекты бывают далеко не всегда.

По мнению астрофизиков специалистов по атмосферной оптике всё как раз наоборот: чистое небо на Марсе большая редкость, бо́льшую часть времени в атмосфере содержится достаточное количество пыли, чтобы заметно влиять на вид марсианского неба.

Цитата: pmg от 04.11.2018 11:35:56Во времена прозрачной
спокойной атмосферы, например такой, по моему должно быть видно черное
небо.

Кто сказал, что атмосфера на этом снимке абсолютно спокойна и совершенно прозрачна? Пыльный слой в несколько км займёт на такой картинке мизерную толщину менее пикселя, а вот заметное ухудшение детализации поверхности от центра планетного диска к краям как раз может свидетельствовать о наличии пыли в атмосфере.

Цитата: Technik от 04.11.2018 13:32:21Вам лавры местного рыжего спать не дают? Ну так посмотрите туда, куда я несчетно вас всех приглашал –
 
https://glav.su/blog/34420/1266067/
https://glav.su/foru…age4695772
 
Здесь и следы видны, и краски хватило – кое-где даже цветной. Одного только не хватает – понимания, что все это – не липуха, а нормальная объективная реальность. В отличие от фантазмов и откровенного жульничества, которыми вы, опроверги, позволили засрать вам мозги.

Вы на фотографиях Chandrayaan-1 чего нибудь разглядели? Нет. Так в обосновании чего их приложили?

На Ваши размышления по поводу "взлётов" курятников я уже отписывался - https://glav.su/foru…age4471181
Вы ничего не поняли. 
Поэтому я ещё раз пояснил - https://glav.su/foru…age4474577 , но вероятно до Вас ничего не дошло. 
Очень сожалею, но медицина здесь бессильна.

Цитата: Technik от 04.11.2018 14:01:39«Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном».

Думаю, если воткнуть интернет-камеры в местах, заявленных как места посадки - народ подуспокоится независимо от результата, видимого в камеры

Почему все так упорно спорят, летали астронавты или нет? Предложу компромиссный вариант. А кто мешал янки отправлять туда автоматические станции с луноходами? По тем временам им это было вполне по силам. Зато это много объяснило бы, начиная с некоторых фоток, сомнений в тяге двигателя и заканчивая лунным грунтом, который они в небольших количествах выдавали различным НИИ. Как такая версия? К тому же имеются и плюшки, начиная со следов от колес на Луне и заканчивая снимками поверхности, для эмуляции в павильонах. Чем не рабочая версия?

И пара вопросов к "верующим".
1) Всем известно видео, где астронавта бьет по кумполу осветительная лампа и из тени выскакивают ассистенты. Объяснение давно всем известно и суть не в нем. Тут другой вопрос - это видео ничем не отличается от тех, что сняты на Луне. А если нет разницы, то как можно быть уверенным, что и остальные не были сняты в павильонах?
2) Как известно, испытания "Апполона" перед отправкой людей закончились неудачно, отказ двух двигателей второй ступени и не запустился повторно двигатель третей. Как объяснить, что после исправления косяков носитель не проверили и сразу отправили на нем людей! И не просто в космос, а сразу на Луну, а потом еще и чуть ли не маршрутные покатушки организовали? Я что-то не припомню, чтобы когда-либо так рисковали людьми. Хотелось бы услышать внятный ответ.

PS: А из чего сделаны крылья лунных роверов? И для чего они ему, там ведь нет скоростей, при которых происходит выброс грунта из под колес?

Цитата: Technik от 04.11.2018 11:28:57"Огромная масса американских кино-фотоматериалов «с луны» показывает, что скачут ли насароги, гоняет ли шайтан-арба – цвет американской гравийно-песчанной смеси с цементом ну нисколечко не меняется".
Не надо: а) демонстрировать свое незнание материалов программы Аполлон (прежде чем их опровергать, надо их хотя бы поверхностно изучить) или б) откровенно врать и жульничать.
Снимок AS17-140-21355.

Дорогой Техник, блок логики у Вас безнадёжно глючит, как ни прискорбно. Не спорю, среди американских «материалов с луны» можно отыскать всякое. Вы вот отыскали фотку, на которой на светло-серой поверхности внатуре цементовой луны видны чуть более тёмные линии, якобы оставленные лысыми колёсами шайтан-арбы. Ну и что это доказывает?? Это доказывает, что героический первопроходимец, скачущий аки кенгуру к полощущемуся знамени и загребающий грунт задними лапами, должен оставлять за собой отчётливые тёмные отметины. НИЧЕГО ПОДОБНОГО в американских материалах нет. Скачут ли насароги, гоняет ли шайтан-арба – цвет американской гравийно-песчанной смеси с цементом не меняется. Вы отыскали фотку, где это правило вроде бы нарушено. Это говорит только о том, что американцы в своём «лунотворчестве» халтурят – что никакой новостью не является.

Цитата: КТ315 от 04.11.2018 16:41:40Почему все так упорно спорят, летали астронавты или нет?

И пара вопросов к "верующим".

А из чего сделаны крылья лунных роверов? И для чего они ему, там ведь нет скоростей, при которых происходит выброс грунта из под колес?

Потому что тема интересная. Потому что есть масса материальных
объектов с официальным происхождением для исследования на
подлинность. итд. итп. Я например заинтересовался когда случайно
увидел их официальные дозы радиации и грубо прикинул те которые
они должны были получить.

Есть не только выброс грунта из под колес но и его торможение
атмосферой и вертикальное падение вниз. Все точно так как на Земле.


Кстати следов то никаких и не осталось на этом "реголите".

Цитата: Alexxey от 04.11.2018 18:23:18А нельзя ли с Вашими прикидками ознакомиться?

Не сохранилось. А воспроизводить лично для вас что бы
вы могли к чему нибудь там прицепиться не вижу ни малейшего
смысла. Тем более прицепиться есть к чему. К счастью есть
гораздо более точные и квалифицированные оценки этих
доз полученные лигаспэйсом и я всем, кроме конечно вас,
рекомендую читать именно его труды по этой тематике.
Ничего лучшего в мировой литературе по этой теме нет.
К тому же все собрано в одном месте.

http://ligaspace.my1…-02-24-434

Да и не забудьте заглянуть в оглавление

http://ligaspace.my1…-02-06-217

• Человек на Луне! Детальный анализ радиационной обстановки и возможной опасности
  


• Дозы радиации по легенде НАСА
  


• 1969 - 1972 был год пика 11-летней солнечной активности.
  


• Вероятность не ниже 20% получить острую лучевую болезнь.
  


• В лунном модуле радиация на порядок выше.
  


• Аполлоны не покидали пределы орбиты Земли.
  


• Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
  


• Радиационные факторы выше 400 км.
  


• Толщина защита Аполлонов не обеспечивает надежную защиту астронавтов.
  


• Ионизирующая радиация в Космосе.
  


• Формула расчета эквивалентной дозы радиации и её тестирование.
  


• Схема полета пилотируемой лунной экспедиции по программе "Сатурн-V — Аполлон".
  


• Дозы радиации при полете на Луну.
  


• Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации
  


• Дозы радиации в окололунном пространстве и периоды окон для безопасного освоения Луны
  

Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 19:20:23Ну, все эти выкладки "..просто какой-то позор" (С)..
МКС сколько летает? А Луна насколько далее от Земли и сколько времени полет занимает, чтобы такую фигню писать "Дозы радиации при полете на Луну".
Где вы набрали столько этой байды, просто поражаюсь.
Сами хоть не пытались осмыслить написанное? Аааа, ну да, и не пытались..
Тут ведь главное контентом задавить, пусть он и полное ну, все меня поняли.

С pmg всё это уже не один раз обсуждали:

Например, 14 октября 2016, 22:19:05

---

pmg так и не смог их предоставить. Уже 10 дней как:

Цитата: Alexxey от 04.10.2016 01:32:37Ещё раз, давайте остановимся пока на расчёте траектории А11, выполненном Робертом, и отсутствии какого бы то ни было расчёта траекторий у лигаспейса. Только заявление, и ничего более. Если Вы в состоянии всё же привести такой расчёт у последнего, будьте так любезны. А если нет, то имеем то, что имеем: Вы лично можете продолжать свято верить в то, что лигаспейс, пусть и в тайне, но выполнил этот свой расчёт и даже нигде не ошибся. Но объективно, его работа - пурга, до тех пор, пока голословные утверждения не будут в ней заменены внятными расчётами.

Что до перехода к геомагнитным координатам и обратных траекторий - всему своё время. 


Так покажите их, раз они были сделаны.

Пока что зафиксирована  (в который раз) некомпетентность по спектру вопросов:

* непонимание задачи 3 тел,
* неспособности найти как вычисляются поправки влияния Луны, Солнца,
* неспособность оценить погрешности и их значимость в зависимости от точности констант (и какие константы применяются),
* сравнение накопления погрешностей годового полета полета Астероида и часового взлетной траектории ("примерно тоже самое"), без учета коррекции по актуальным данным.
* разглядывание крестиков,
* безумного применения корреляции,
*  непонимание отличия  магнитных и геомагнитных полюсов,
* отсутствие научного подхода (см.выше цитату Алексея), отсутствия восприятия к обоснованной критики к материалу Олейника, который (материал), как оказалось, принимается конспирологами на веру (формул много, а разобраться не могут),
* высасывание из пальца 20-40 бэр "на глазок",
* не понимание разницы в сроках с полетами на Луну и на Марс. После указание на это лишь очередное жоповерчение юмора "я пошутил" уровня ВесельчакаУ из "Тайна третьей планеты".
* Откуда Олейник взял 10g перегрузки так и не выяснено.
* и широкие способности к жоповерчению вместе с ревущим слоном в его голове. Зато постоянные мантры "никто здесь никаких ошибок Олейника ни разу не привел."

Это мы еще до самой радиации не дошли, расчет которой прямо зависит от траекторий. 

Вот что накопилось только за последние 10 дней. А в архивах форума материалов о некомпетентности накопилось в разы больше.

И главное (как раз касается "главного", ревущего слона, которого никто заметить не может): непонимание того, почему траектории к Луне у разных Аполлонов отличались. А ведь это непонимание как раз и является следствием неспособности выполнить расчеты самостоятельно или хотя бы понять как они делаются.

https://glav.su/foru…age4067064

Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 18:39:54Давайте подойдем к теме с другого ракурса.
Вы лично в успешность миссий "Луна-9" и "Луна-13" веруете верите?
Ну уж заодно в успешность миссии "Луна-17"?

В них верится больше, поскольку той же Луне-9 предшествовало множество неудачных попыток мягко прилуниться. И даже после удачной "Луны-9" далее вновь случались жесткие посадки, той же "Луна-13".
В этом существенное отличие от "Апполонов", где без всякого опыта вдруг четко отработали несколько сложнейших миссий.