Цитата: Cheen от 04.11.2018 19:08:25вам, по-видимому, особенно тяжело...привыкли к тому и другому
Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 18:39:54Давайте подойдем к теме с другого ракурса.
Вы лично в успешность миссий "Луна-9" и "Луна-13"веруетеверите?
Ну уж заодно в успешность миссии "Луна-17"?
Цитата: pmg от 04.11.2018 19:39:26Каждый может все это
проверить легко и просто. К сожалению не у каждого для этого хватает ума
и совести, но возможность то есть у всех.
Цитата: КТ315 от 04.11.2018 16:41:40Почему все так упорно спорят, летали астронавты или нет? Предложу компромиссный вариант.
Цитата: Cheen от 04.11.2018 19:45:39каждый? ))
ну и где ВЫ (лично) проверяли, где эти "доказательства на кончике пера"...в смысле не словоблудия, а РАСЧЕТОВ?
Что-то от вас мы ничего подобного не видели. Хотя физику черкнуть несколько уравнений не стоило бы большого труда. Да.
И чего не хватило для этого, из вами перечисленного, совести или ума
Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 20:02:52Ну, поскольку наших "Лун" ничего не написано, то весь ваш пост в труху. Как вы этого сразу не поняли,вы же модер.
Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 20:28:31Вы по теме-те вобще ответите или продолжите митинговать?..
При чем здесь "Луны" и ваши притянутые за уши ваши фотки из Индии (ну, там ниже написал)
ЦитатаЯ не совсем в теме, а что там не так? Поясните.
Вижу посадочный модуль.
ЦитатаДавайте подойдем к теме с другого ракурса.
Вы лично в успешность миссий "Луна-9" и "Луна-13" веруете верите?
Ну уж заодно в успешность миссии "Луна-17"?
Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 20:28:31Вообще сопоставимость фактов для себя анализируете?
Нет, мне уже просто интересно.
Цитата: КТ315 от 04.11.2018 16:41:40И пара вопросов к "верующим".
Как известно, испытания "Апполона" перед отправкой людей закончились неудачно, отказ двух двигателей второй ступени и не запустился повторно двигатель третей. Как объяснить, что после исправления косяков носитель не проверили и сразу отправили на нем людей! И не просто в космос, а сразу на Луну, а потом еще и чуть ли не маршрутные покатушки организовали?
Цитата: Cheen от 04.11.2018 20:43:29...а на вопрос о принципе работы синхрофазотрона Вы бы "приключения Шурика" вспомнили?
Ну, это много говорит о научном уровне.
а что...находите в этом что-то неприличное?
Ну да...физика и уравнения! да как можно такое было предложить приличному человеку?! истинно ужс...
каюсь (((
Цитата: pmg от 04.11.2018 18:46:59...
http://ligaspace.my1…-02-24-434
Да и не забудьте заглянуть в оглавление
http://ligaspace.my1…-02-06-217
- Человек на Луне! Детальный анализ радиационной обстановки и возможной опасности
- Дозы радиации по легенде НАСА
- 1969 - 1972 был год пика 11-летней солнечной активности.
- Вероятность не ниже 20% получить острую лучевую болезнь.
- В лунном модуле радиация на порядок выше.
- Аполлоны не покидали пределы орбиты Земли.
- Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
- Радиационные факторы выше 400 км.
- Толщина защита Аполлонов не обеспечивает надежную защиту астронавтов.
- Ионизирующая радиация в Космосе.
- Формула расчета эквивалентной дозы радиации и её тестирование.
- Схема полета пилотируемой лунной экспедиции по программе "Сатурн-V — Аполлон".
- Дозы радиации при полете на Луну.
- Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации
- Дозы радиации в окололунном пространстве и периоды окон для безопасного освоения Луны
Цитата: Liss от 04.11.2018 21:26:58Для начала сформулируйте вопрос без искажения общепринятых исторических фактов. Посказываю: не на Луну, а на орбиту вокруг Луны, а покатушки были еще через три года почти.
Цитата: pmg от 04.11.2018 21:29:20Это ничего не говорит именно о научном уровне. Об этом нормальные
люди в трезвом состоянии судят не по форумным баталиям а по содержанию
научных работ автора и уровню их цитируемости в работах других авторов
в данной области.
ЦитатаА вы не находите неприличным требование "черкнуть
вам несколько уравнений"? Вы вообще в трезвом состоянии? Или вообще
что там о себе возомнили?
ЦитатаХочу обратить внимание как ловко защитники НАСА все опять все
свели к обсуждению свойств моей скромной персоны никак не связанных
с полученными дозами космической радиацией
Цитата: ДядяВася от 04.11.2018 21:53:29Извиняюсь, что встреваю, но Вы традиционно не замечаете главного: "сразу отправили на нем людей".
Цитата: pmg от 04.11.2018 21:40:35Скрытый текст
Хочу обратить внимание как ловко защитники НАСА все опять все
свели к обсуждению свойств моей скромной персоны никак не связанных
с полученными дозами космической радиацией и совершенно очевидному
влиянию атмосферы на вылетающий из под колес грунт в этом
официальном фильме НАСА.
И после этого нам еще будут говорить что мы не предоставили им
никаких фактов доказывающих аферу Аполлона. Какое бесстыдство!
Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 19:54:02Вы так уверенно это пишете, что хочется убедиться в прочности Ваших знаний.
"Аполлон-1" обрисуйте, деталей не надо.
Цитата: Liss от 04.11.2018 21:26:58Для начала сформулируйте вопрос без искажения общепринятых исторических фактов. Посказываю: не на Луну, а на орбиту вокруг Луны, а покатушки были еще через три года почти.
Цитата: pmg от 04.11.2018 18:46:59Не сохранилось.
Цитата: pmg от 04.11.2018 18:46:59А воспроизводить лично для вас что бы
вы могли к чему нибудь там прицепиться не вижу ни малейшего
смысла. Тем более прицепиться есть к чему.
Цитата: pmg от 04.11.2018 18:46:59К счастью есть
гораздо более точные и квалифицированные оценки этих
доз полученные лигаспэйсом и я всем, кроме конечно вас,
рекомендую читать именно его труды по этой тематике.
Цитата: КТ315 от 04.11.2018 23:01:02Во первых, по моему я четко сказал, что отправили людей. А их, как известно, отправили таки на Луну, а не на орбиту Луны.
Цитата: Cheen от 04.11.2018 21:59:30Да? а кто тут о вполне цитируемых и уважаемых авторах в данной области нелицеприятно отзывался? Не вы случайно.
Не нахожу неприличным. "Разобраться самому" с научными данными можно двумя способами: пересчитать лично или повторить эксперимент натурно. Поскольку очевидно, что "в натуре" не проверяли, значит считали. Если считали, то можете предоставить расчёт, или краткую выжимку из оных. Чего тут неприличного?
А если этого нет, то:
1) утверждение что ". Каждый может все это проверить легко и просто."(с) - ЛОЖНО.
2)...всё остальные ваши аргументы - чисто предположения.которые нуждаются в обосновании расчётами
ваша нетакая уж и скромная персона малоинтересна. У вашей персоны только лишь просят показать расчёты предполагаемых доз космической радиации.
Интересуют, в общем то, только ОНИ.
На что персона ударяется в софистику о приличиях
Цитата: Alexxey от 04.11.2018 23:25:20Ну кто бы сомневался.
Вообще-то в этом смысл работы честного исследователя: исправлять недочёты, оттачивать формулировки, с благодарностью относиться к замечаниям.
В то позорище, которое Вы называете "квалифицированными оценками" можно ткнуть пальцем наугад и почти наверняка обнаружить ещё одну лажу, так как ращщод лигаспейса из них, собственно, состоит. Есть полное ощущение, что траектории он попросту зафонарил, потому что иначе никак не объяснить промахи в тысячи км мимо памперсов.
Вот, кстати, тоже вполне прикидки. А14 на отлётной траектории. А14 потому что он летел через РПЗ по самой опасной траектории, да и официально суммарная доза в этой миссии самая высокая. Отсчёт времени в минутах от манёвра TLI, модель РПЗ AE9/AP9
И всё нормально с официальными данными согласуется.