Цитата: Liss от 03.11.2018 10:24:45Вывод неверный за недостатком знаний (как обычно).
На марсоходах тупо нет цветных камер. Там камеры с цветными фильтрами, и цветное изображение синтезируется из черно-белых кадров с разными фильтрами.
Делается это так (слушайте, я сегодня добрый и палю источники). Идете на https://mars.nasa.go…unity.html (например), выбираете за один и тот же сол кадры с одним и тем же сюжетом. В их названия зашиты номера использованных фильтров (найдите и изучите инструкцию по формированию названий файлов). Берете нужные Вам фильтры (например, 2, 5 и 7), и раскрашиваете соответствующие кадры в Вашей любимой программе обработки изображений в RGB. Ну а уж в какой пропорции их потом складывать в цветное изображение – полный простор для самодеятельного творчества.
И да, на уровне общей эрудиции – на планете с атмосферой в дневное время черного неба не бывает.
И да, для подсказки – ночные кадры с марсоходов существуют.
Цитата: Technik от 04.11.2018 08:08:18Налицо перманентная туповатая клоунада. И неспособность прочитать - я уж не говорю - понять - простенькую статью в Вики, посвященную именно атмосфере Марса
https://ru.wikipedia…фера_Марса
Рекомендую и г-ну pmg ее прочитать. Может быть, после этого он перестанет упорствовать в своей чуши.
Цитата: viewer от 03.11.2018 10:48:47Планета Земля. Высота 40 000 м, время дневное.
Атмосфера имеется. Атмосферное давление примерно как на марсианской поверхности.
Небо чёрное.
Вывод - кто-то нагло врёт.
Цитата: Technik от 04.11.2018 12:11:25Вы от ненависти к Технику, который вас неоднократно и с особым цинизмом сажал в лужу, совсем что-либо понимать и видеть перестали?
Было же приведено фото, где черное небо над Марсом вполне себе присутствует - фото, сделанное там, где атмосферы уже нет.
И вместо того, чтобы от вышеуказанной ненависти брызгать слюнями и соплями на монитор - прочитайте наконец статью об атмосфере Марса.
Цитата: Слесарь Полесов от 04.11.2018 19:20:23Ну, все эти выкладки "..просто какой-то позор" (С)..
МКС сколько летает? А Луна насколько далее от Земли и сколько времени полет занимает, чтобы такую фигню писать "Дозы радиации при полете на Луну".
Где вы набрали столько этой байды, просто поражаюсь.
Сами хоть не пытались осмыслить написанное? Аааа, ну да, и не пытались..
Тут ведь главное контентом задавить, пусть он и полноену, все меня поняли.
Цитата: pmg от 05.11.2018 01:07:11Это что и откуда? Кто и как именно считал? Где ссылки? Очевидно тоже из НАСА.
Какие например коэффициенты качества протонов с энергиями от 40-400 мэв при
этом использовались? Как учитывалась вспышка на Солнце за неделю до пуска
последовавшая затем магнитная буря увеличившая дозы в примерно 100 раз?
Как насчет от других источников не связанныхс РПЗ, солнечный ветер, галактическая
радиация, наведенная радиация на поверхности луны? Толщина КМ 7.5 г/см2 а не 8.
У вас есть ответы на эти конкретные вопросы?
Цитата: ДальнийВ от 05.11.2018 02:46:03И ни слова, почему же на дневных "марсианских" фото нет изображения чёрного неба, как положено по всем физическим законам.
Цитата: Cheen от 05.11.2018 06:35:47Китайцам с их микрочипами о реалиях расскажите.
Цитата: pmg от 05.11.2018 01:07:11Это что и откуда? Кто и как именно считал? Где ссылки? Очевидно тоже из НАСА.
Какие например коэффициенты качества протонов с энергиями от 40-400 мэв при
этом использовались? Как учитывалась вспышка на Солнце за неделю до пуска
последовавшая затем магнитная буря увеличившая дозы в примерно 100 раз?
Как насчет от других источников не связанныхс РПЗ, солнечный ветер, галактическая
радиация, наведенная радиация на поверхности луны? Толщина КМ 7.5 г/см2 а не 8.
У вас есть ответы на эти конкретные вопросы?
Цитата: ДальнийВ от 05.11.2018 02:46:03Опять детский сад разводите.
Согласитесь, для редактора тех журнала - это мелко.
По цветным светофильтрам - а разве в обыкновенной мыльнице нет светофильтров?
И принцип синтезирования цветного изображения совсем иной?
Так что в остатке имеем безграмотно скомпонованные по цвету фотографии, которые абсолютно не соответствуют марсианскому местоположению, ибо небо там не чёрное.
Цитата: Alexxey от 05.11.2018 11:03:33О как. Значит в данном случае у Вас немедленно появляется куча вопросов, а в случае с лигаспейсом Вы аналогичные вопросы тщательно обходите стороной и предпочитаете не замечать? Когда Вам демонстрируют его очевидные ляпы и берущиеся из ниоткуда цифры и утверждения, почему ж Вы уходите от ответов на эти конкретные вопросы?
Цитата: Liss от 05.11.2018 11:04:59Коллега, я ценю проблеск света в Вашем обычном бреде. Вопрос задан очень правильно. Действительно, современные мыльницы и не только имеют матрицы с фильтром Байера https://ru.wikipedia…ьтр_Байера и сразу дают цветное изображение, хотя и не без определенных танцев с бубном.
А вот на марсоходах образца 2003 года (MER Spirit и Opportunty), никакого фильтра Байера нету, а стоит в каждом "глазу" панорамной камеры голая ПЗС-матрица размером 1024x1024, а перед ней колесо оптических фильтров. Читайте в порядке усложнения https://mars.nasa.go…ancam.html , https://an.rsl.wustl…Pancam.htm и https://agupubs.onli…03JE002070 .
И все цветные снимки с Марса с этих марсоходов генерировали здесь, на Земле, из отдельных черно-белых кадров за разными фильтрами. Поймите, выучите и запомните.
На ровере образца 2012 года (Curiosity) действительно имеются байеровские матрицы 1200x1200, но съемка все равно ведется с использованием колеса оптических фильтров. Поэтому и в этом случае надо в обязательном порядке проверять – видите ли Вы оригинальный цветной снимок, сделанный на байеровскую матрицу через широкополосный фильтр и прошедший дебайеризацию, или же нечто, полученное более хитрым путем.
Ну и последняя Ваша реплика строго следует принципу "если факты противоречат моим имхам, то тем хуже для фактов".
Цитата: pmg от 05.11.2018 11:27:45Совершенно безосновательные обвинения. Именно на эти вопросы у
лигаспэйса имеются ответы.
Цитата: pmg от 05.11.2018 11:27:45Ссылку то приведите откуда взялись ваши
графики. Что за секреты? Упорство с которым вы не даете эти ссылки
наводит на мысль что вы пытаетесь скрыть какие то неудобные для
вас факты.
Цитата: ДальнийВ от 05.11.2018 11:45:32Ну наконец-то дошло до вас что и в мыльнице и на марсоходе используются фильтры.
Только мыльница сразу синтезирует автоматом цветной кадр, а в синтезе цветного изображения с "Марса" участвует человеческий фактор, то есть как левая нога захочет такой и будет цветовой выбег.
То есть, никакой научной ценности, цветные кадры с "Марса", не имеют.
Только художественную.
О чём здесь и говорилось.
Цитата: Liss от 04.11.2018 23:32:41Сожалею, но это не так. Ознакомьтесь с официальной информацией по полету "Аполлона-8".
Цитата: ДальнийВ от 05.11.2018 11:45:32Ну наконец-то дошло до вас что и в мыльнице и на марсоходе используются фильтры.
Только мыльница сразу синтезирует автоматом цветной кадр, а в синтезе цветного изображения с "Марса" участвует человеческий фактор, то есть как левая нога захочет такой и будет цветовой выбег.
То есть, никакой научной ценности, цветные кадры с "Марса", не имеют.
Только художественную.
О чём здесь и говорилось.
Цитата: КТ315 от 05.11.2018 18:00:13Именно так Как всякий простой обыватель я не люблю придерживаться строгой терминологии, поэтому летали они именно НА. Но Вы упорно уходите от вопроса - почему так рисковали? Ведь накануне проблемы были аж с двумя ступенями из трех.
А тут еще товарищ Полесов поднял интересную тему, сравнить опыт прилунения СССР и США. И надо же, оказывается у СССР до первой успешной мягкой посадки было множество неудачных. Впрочем, и после тоже случались неудачи. США даже не испытывали лунный модуль на посадку, а сразу отправили на нем людей и надо же, все прилунения прошли как по маслу. Как-то слишком много рискованных решений со стороны НАСА, при том, что испытания Сатурна-5, вплоть до посадки в него людей, проходили не очень гладко, а сам спускаемый модуль вообще не испытывали. Как-то не вяжется это с многочисленными авариями автоматических станций при исследовании других планет и той же Луны в частности.
Цитата: КТ315 от 05.11.2018 18:00:13Именно так Как всякий простой обыватель я не люблю придерживаться строгой терминологии, поэтому летали они именно НА.
Цитата: КТ315 от 05.11.2018 18:00:13Но Вы упорно уходите от вопроса - почему так рисковали? Ведь накануне проблемы были аж с двумя ступенями из трех.
А тут еще товарищ Полесов поднял интересную тему, сравнить опыт прилунения СССР и США. И надо же, оказывается у СССР до первой успешной мягкой посадки было множество неудачных. Впрочем, и после тоже случались неудачи. США даже не испытывали лунный модуль на посадку, а сразу отправили на нем людей и надо же, все прилунения прошли как по маслу. Как-то слишком много рискованных решений со стороны НАСА, при том, что испытания Сатурна-5, вплоть до посадки в него людей, проходили не очень гладко, а сам спускаемый модуль вообще не испытывали. Как-то не вяжется это с многочисленными авариями автоматических станций при исследовании других планет и той же Луны в частности.
ЦитатаПервыми осмелились выйти с критикой методов нашей работы не ученые экспертных комиссий, а военные. Еще во времена Королева они готовили демарш по поводу большого числа аварийных пусков по Луне, Марсу и Венере.
В 1965 году Кириллов при мне предупреждал Королева, что он получил задание командования подготовить материал, изобличающий главных конструкторов и промышленность в большом числе аварий вследствие ошибочной методики отработки:
скип
"Существующая методика наземной отработки РКК, в основном, аналогична методике отработки боевых ракет, которые, как правило, значительно проще РКК типа Н1-Л3. В то же время в процессе ЛКИ боевых ракет расходуется несколько десятков изделий (от 20 до 60) для их отработки до требуемого уровня надежности. При проведении ЛКИ тяжелых РКК отсутствует возможность длительной летной отработки с большим расходом ракет-носителей. Ввиду этого представляется целесообразным изменить принятый объем и характер наземной отработки этих комплексов к моменту выхода на ЛКИ. "
скип
Я (Черток) и Мельников заявили, что полностью согласны с предложениями Крылова, они не новы, мы сами давно это же предлагали, американцы так и работают. Надо отвечать, что мы принимаем предложения Министерства обороны, для чего считаем необходимым разработать многоразовую модификацию двигателей Кузнецова, спроектировать, построить стенд для ОТИ блоков "А", сборку последующих ракет проводить только после прохождения каждым из блоков "А", "Б", "В" и "Г" - огневых технологических стендовых испытаний.
Цитата: -=MeXicaN=- от 05.11.2018 20:07:42Не юлите, Liss подловил Вас на элементарном, так что всем сразу стало понятно, что Вы плаваете в матчасти, но уже начинаете производить заявления космического масштаба. Поймите правильно :ошибаться не стыдно, но громоздить потом кучу отговорок, это прямой путь к отрицанию очевидного.
Вы затрагиваете весьма обширный вопрос, который брались тут обкашливать неоднократно, если интересно - ищите поиском про способы разработки техники по программе Аполлон. Вкратце я могу рассказать. Самое главное в чем Вы сразу ошибаетесь это в том, что производственный и научный потенциал Америки в 50-60-е и СССР это примерно равные величины. Как не трудно понять - это не так, то что мы достойно и обдирая руки в кровь боролись на равных это подвиг нашего народа, но СССР во многих вещах отставал от Америки и не стесняясь заимствовал американские разработки, сокращая это отставание, но не всё можно было компенсировать. В приводимом Вами тезисе уже заложен ложный посыл, что количество аварийных пусков у нас и у американцев должно коррелировать. А это не так по той простой причине, что американцы доводили свои изделия на стендах, так называемой наземной отработки, а потом пуляли в небо ракету, а мы до этого дошли, только при постройки РК Энергия.
На момент создания "Энергии" мы наконец одумались, вот воспоминания Чертока:
Цитата: КТ315 от 05.11.2018 20:42:36меня и смущает такой риск с людьми на "Апполоне-8". Такого риска людьми я что-то больше не припоминаю. Это разве не подозрительно?