Были или нет американцы на Луне?

Цитата: КТ315 от 05.11.2018 20:42:36Вопрос был понят всеми, этого достаточно. А гнаться за научной степенью и козырять ненужной мне терминологией, типа "выхода на орбиту", мне ни к чему, у меня интересы в другой области. Поэтому, с Вашего разрешения, я буду по старинке говорить "на Луну"

Вы не поняли опять. Вас никто не прижимает к ногтю тонкостями, Вам говорят о том, что Вы ничего не знаете об этапах высадки и о том, какая была программа у каждого из Аполлонов. Американцы ЗАРАНЕЕ объявляли о том, к чему будет стремиться миссия. И у восьмого задача была своя конкретная и это был ЭТАП, ступенька на пути к цели. А вы тут распинаетесь про с бухты-барахты.

Цитата: КТ315 от 05.11.2018 20:42:36Ваша цитата конечно интересная, но аварийность ракетоносителей у США кажется чуточку выше, чем у СССР, разве нет? Поэтому меня и смущает такой риск с людьми на "Апполоне-8". Такого риска людьми я что-то больше не припоминаю. Это разве не подозрительно?

Это Вы так считаете. А есть вполне конкретные цЫфры. Если Вы чего-то не припомните, или не знаете - советую поискать информацию об аварийности корабля Восток, а то есть мнение что запуск Гагарина тоже был рискованным и чего?

Цитата: КТ315 от 05.11.2018 20:42:36Что касается лунного модуля. Никакие стенды не заменят хотя бы одного натурного испытания,

Кто сказал? Вы? Позвольте сразу еще раз Вам напомнить, что нынче стараются все отработать на Земле, т.к. теория шагнула далеко вперед, и пусками только подтверждают работоспособность изделия. Особенно, когда на борту сидят люди.

Цитата: КТ315 от 05.11.2018 20:42:36тем более когда точно не знаешь условий высадки. А откуда они могли знать условия, если ни разу не пробовали? У СССР аварии были не столько от плохой техники, сколько из-за недостатка знаний о условиях на Луне. Помните споры среди советских конструкторов на тему какая должна быть поверхность у Луны - твердая, рыхлая, вязкая или еще какая? Поэтому здесь тоже возникают вопросы - как без пробного испытания в посадочный модуль сразу посадили людей? НАСА действительно готово было так рискнуть жизнями астронавтов и огромными репутационными потерями для страны?

У НАСА к тому времени там уже сидел аппарат, передавал снимки, были облеты и картографирование в интересах высадки,так что они черпали знания не из анекдотов про Королёва.
Даже сейчас, когда Ваши коллеги выборочно отрицают данные с LRO амеры ищут места для лунной базы, чтоб и водичка рядом и прочее. Параллельно занимаются тем же на Марсе и в дальнем внеземелье. Не напомните, какие наши аппараты занимаются тем же?

Цитата: КТ315 от 05.11.2018 20:42:36Вопрос был понят всеми, этого достаточно. А гнаться за научной степенью и козырять ненужной мне терминологией, типа "выхода на орбиту", мне ни к чему, у меня интересы в другой области. Поэтому, с Вашего разрешения, я буду по старинке говорить "на Луну"

А, вы, наверное из этих... Которые приходят опровергать, а потом вдруг случайно узнают, что прилунений было аж шесть, а не одно. Ну да - у них же интересы в другой области. "Мне простительно, я гуманитарий – ну не настолько же". Потому опровергнуть - раз плюнуть, не зная даже элементарного о том, что опровергают.  

ЦитатаНикакие стенды не заменят хотя бы одного натурного испытания, тем более когда точно не знаешь условий высадки. А откуда они могли знать условия, если ни разу не пробовали? У СССР аварии были не столько от плохой техники, сколько из-за недостатка знаний о условиях на Луне. Помните споры среди советских конструкторов на тему какая должна быть поверхность у Луны - твердая, рыхлая, вязкая или еще какая? Поэтому здесь тоже возникают вопросы - как без пробного испытания в посадочный модуль сразу посадили людей? НАСА действительно готово было так рискнуть жизнями астронавтов и огромными репутационными потерями для страны?

Как вы думаете, что за прибор изображён на этом фото, откуда он там взялся и когда он там взялся (это к вопросу про "когда точно не знаешь условий высадки"):

Цитата: Alexxey от 05.11.2018 21:05:41Не поверишь, чувак: нет, это ну вот вообще ни грамма не то что не подозрительно, а даже наоборот — совершенно закономерно.
Да хрен бы даже с ней, матчастью как таковой, почитай ты хоть по диагонали то, что до тебя писали. Один только Михаил Баск бубнит одно и то же по кругу уже примерно на год-другой дольше, чем ему устали отвечать.

Конечно не поверит, потому как за эти сотни страниц, вы так и не умудрились дать вменяемого ответа кроме как, "наверно повезло", так же как вы не отвечаете какие причины побудили закрыть "успешный" проект космического корабля Аполлон и его успешного носителя, единственную ракету тяжелого класса Сатурн 1б, работы для которой было хоть отбавляй в военной космонавтике США в то время когда создание приемников было еще только на стадии разработки и никакой гарантии в успешности программы Шатла не было . Именно по этому, это не первый и не последний человек вопрошающий столь очевидные вещи здесь на ветке.

Цитата: South от 05.11.2018 21:39:18Конечно не поверит, потому как за эти сотни страниц, вы так и не умудрились дать вменяемого ответа кроме как, "наверно повезло", так же как вы не отвечаете какие причины побудили закрыть "успешный" проект космического корабля Аполлон и его успешного носителя, единственную ракету тяжелого класса Сатурн 1б, работы для которой было хоть отбавляй в военной космонавтике США в то время когда создание приемников было еще только на стадии разработки и никакой гарантии в успешности программы Шатла не было . Именно по этому, это не первый и не последний человек вопрошающий столь очевидные вещи здесь на ветке.

1. Отчасти и повезло, но не только.
2. Деньги.
3. Titan 3C. Военным он нравился больше.
"Опровергатели тупо не знают историю событий, которые опровергают" (c)

Цитата: Liss от 05.11.2018 21:46:541. Отчасти и повезло, но не только.
2. Деньги.
3. Titan 3C. Военным он нравился больше.
"Опровергатели тупо не знают историю событий, которые опровергают" (c)

1 Не отчасти. а полностью вся эпопея на везении. Про А-13 это вообще сказка по щучьему велению по моему хотению езжайте сани сами домой.
2. Не аргумент, на сегодняшний день вложив миллиарды США так и не смогли создать центрифугу для обогащения урана, а это между прочим безопасность США.
3. Титан может и нравился кому то больше, но вот Сатурн 1Б тащил в полтора раза больше на орбиту, в то время как инженеры искали способ уложить параметры спутников радиолокационной разведки в отведенные 13 тонн.

Цитата: South от 05.11.2018 22:03:342. Не аргумент, на сегодняшний день вложив миллиарды США так и не смогли создать центрифугу для обогащения урана, а это между прочим безопасность США.
3. Титан может и нравился кому то больше, но вот Сатурн 1Б тащил в полтора раза больше на орбиту, в то время как инженеры искали способ уложить параметры спутников радиолокационной разведки в отведенные 13 тонн.

2. У США до сих пор проблемы с ядерными зарядами, я Вас правильно понял?
3. Производство Saturn IB прекратили в 1968. Когда, по Вашим данным, инженеры искали способ уложить параметры спутников радиолокационной разведки в отведенные 13 тонн?

Цитата: Liss от 05.11.2018 22:16:512. У США до сих пор проблемы с ядерными зарядами, я Вас правильно понял?
3. Производство Saturn IB прекратили в 1968. Когда, по Вашим данным, инженеры искали способ уложить параметры спутников радиолокационной разведки в отведенные 13 тонн?

2 У них проблемы с обогащением  урана и всем что с этим связанно, диффузный метод не дает нужного количества и крайне затратен. От сюда проблемы и с оружейным плутонием, и с РИТЕГами, плутония на которые у американцев на сегодня просто нет. 
3 Это еще одна американская сказка, призванная объяснить отказ от "успешных ракет", Вам никто не поверит что спустя семь лет они взяли и запустили ракету без проблем и дополнительных проверок. Я вам напомню что те же МБР постоянно отстреливают что бы подтвердить годность типа ракет, а тут семь лет блоки отлежали а их взяли собрали и они полетели без предварительных испытаний.

Цитата: South от 05.11.2018 22:36:21

Цитата2. У США до сих пор проблемы с ядерными зарядами, я Вас правильно понял?

2 У них проблемы с обогащением  урана и всем что с этим связанно, диффузный метод не дает нужного количества и крайне затратен. От сюда проблемы и с оружейным плутонием, и с РИТЕГами, плутония на которые у американцев на сегодня просто нет.

Еще раз спрашиваю: у США проблемы с ядерными зарядами, с их количеством, мощностью? 
И да, Вы твердо убеждены что в ядерные заряды и в РИТЭГи нужен одинаковый плутоний?

Цитата

Цитата3. Производство Saturn IB прекратили в 1968. Когда, по Вашим данным, инженеры искали способ уложить параметры спутников радиолокационной разведки в отведенные 13 тонн?

3 Это еще одна американская сказка, призванная объяснить отказ от "успешных ракет", Вам никто не поверит что спустя семь лет они взяли и запустили ракету без проблем и дополнительных проверок. Я вам напомню что те же МБР постоянно отстреливают что бы подтвердить годность типа ракет, а тут семь лет блоки отлежали а их взяли собрали и они полетели без предварительных испытаний.

Где сказка? Прекращение производства за невыделением денег Конгрессом – медицинский факт. Номера изделий известны, даты выхода каждой ракеты с предприятия-изготовителя опубликованы. А семь лет хранения – это и у нас вполне себе бывает. Здесь и сейчас. 
Так в каком году ракету под спутники РЛР-то искали?

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.11.2018 21:30:14Даже сейчас, когда Ваши коллеги выборочно отрицают данные с LRO амеры ищут места для лунной базы, чтоб и водичка рядом и прочее. Параллельно занимаются тем же на Марсе и в дальнем внеземелье. Не напомните, какие наши аппараты занимаются тем же?

Не напомните куда там американцы гадят на станции или это всё сказки?
З.Ы.
Давно не был на ветке, т.к. обсуждать собстна нечего.
Напомню свою позицию, можете фотки поискать которые выкладывал и даже баны получал.
Все красивые фотки пиндосов голимый ангарный аналоговый фотошоп, но очень высококлассный, правда, фотопрофи мне тут доказывали что фотки фуфло и они бы сделали лучше на порядок, за-то я смог оценить уровень этих фотопрофи!
Фотошоп отлично видно на фотке предложенной котмудрага с селфи пиндоастранафта, наложение 2 негативов во время печати путём надвижения.
Зачем делать фэйки если ты летал (и много раз) и у тебя есть реальные фотки (а реальные фотки похоже есть только качество не то, да и сделаны походу автоматическими станциями, да и после всех правок фоток уже не поймёшь где настоящие)?
Наверное за тем, что ты не летал, а очень хочется всех ошеломить, да так чтобы на все вопросы тыкать задающих в красивые фотки.
Логика подсказывает, что если ты летал то и плохие фотки на ура пройдут, а если не летал, то только мега ложь поможет.
З.Ы.Ы.
В споры вступать с верующими смысла не вижу, у кого есть глаза тот увидит.
Остальные пусть верят, может эта вера единственное что у них есть

Цитата: oxooof от 05.11.2018 22:56:44Не напомните куда там американцы гадят на станции или это всё сказки?

они гадят в пластиковые мешки, как и ранее. Только теперь они заказали у Роскосмоса для удержания такого мешочка в процессе дефекации - специальный держатель, гордо именуемый унитаз. Я тут не далее, как полста страниц назад, аккурат проводил ликбез для Вашего брата. Но когда старина South стал откровенно сливать рубилово, как всегда его подвела педивикия, когда он перепутал сортир Шатлла с уборной МКС:

ЦитатаКосмонавт пристёгивается специальным пружинным креплением к сидению унитаза, затем включает мощный вентилятор и открывает всасывающее отверстие, куда воздушный поток уносит все отходы.

меня Ваш модер побанил от греха.
 
причем Ваш коллега приводил ссылки в которых было всё верно описано, только для Вашей версии прямо противоположное. Я только кавычки поставил.

ЦитатаВ туалетах вместо воды используется вакуум. Твёрдые отходы "собираются" в специальные сетчатые пластиковые мешки, которые некоторое время хранятся в алюминиевых 20-литровых контейнерах.

Цитата: oxooof от 05.11.2018 22:56:44З.Ы.
Давно не был на ветке, т.к. обсуждать собстна нечего.
Напомню свою позицию, можете фотки поискать которые выкладывал и даже баны получал.

пирожок на прежнем месте.

Цитата: oxooof от 05.11.2018 22:56:44Все красивые фотки пиндосов голимый ангарный аналоговый фотошоп, но очень высококлассный, правда, фотопрофи мне тут доказывали что фотки фуфло и они бы сделали лучше на порядок, за-то я смог оценить уровень этих фотопрофи!
Фотошоп отлично видно на фотке предложенной котмудрага с селфи пиндоастранафта, наложение 2 негативов во время печати путём надвижения.
Зачем делать фэйки если ты летал (и много раз) и у тебя есть реальные фотки (а реальные фотки похоже есть только качество не то, да и сделаны походу автоматическими станциями, да и после всех правок фоток уже не поймёшь где настоящие)?
Наверное за тем, что ты не летал, а очень хочется всех ошеломить, да так чтобы на все вопросы тыкать задающих в красивые фотки.
Логика подсказывает, что если ты летал то и плохие фотки на ура пройдут, а если не летал, то только мега ложь поможет.
З.Ы.Ы.
В споры вступать с верующими смысла не вижу, у кого есть глаза тот увидит.
Остальные пусть верят, может эта вера единственное что у них есть

По той же причине, отчего они всё время этим занимаются, то Луну потопчат падлючие, то на Марс шайтан арбу забросят, да не одну. Перечень их преступлений обширен и фотошопопулемет НАСА не устает строчить свои фейки. Сатурн - шестиугольный вихрь нашопили, Юпитер очень красивые виды вихрей, Плутон и его сердечко - ваще чистый аналоговый фотошоп, но тут мы им дали просраться - отняли гордое звание планеты. Ну и остальное по мелочи. Не могут остановиться. Затянуло их понимаешь в облако Оорта.

Цитата: Liss от 04.11.2018 22:01:01Я знаю и помню, что после успешного полета AS-501 и частично успешного AS-502 – на AS-503 сразу посадили людей.
Я знаю доводы за и против, знаю обстоятельства, в которых принималось это решение. Знаю, что именно отказало на AS-502 и какие меры были приняты по этим отказам. Знаю, что и кем говорилось об этом в октябре 1967, в марте 1968, в апреле 1968, в августе 1968, далее везде. Знаю, как формулировалось полетное задание AS-503, какие варианты предусматривались на случай отказов носителя и корабля.
Что из перечисленного знают оппоненты?

И Вы всё-всё-всё это знаете? Да, под таким грузом знаний здравому смыслу крайне затруднительно набрать воздуха для возражений…

Но вообще-то спасибо за новый взгляд на проблему. Уважаемый Перегрев толкует феномен полёта к Луне без ЛИ «беспрецедентным объёмом наземных испытаний». А из Ваших слов следует, что Лётные Испытания были успешнейшим образом заменены «беспрецедентным объёмом говорений и решений»? Я в восторге!

Цитата: лателеннолоппа от 06.11.2018 06:24:36Армстронг же так сказал
"лунный грунт, даже когда его рассматриваешь в руке, имеет угольно-серый цвет, и другого цвета они на Луне не встречали"

Есть упрямый медицинский факт, под которым подписалась такая официальная контора, как Институт геохимии и аналитической химии им.В.И.Вернадского РАН.
Этот факт выставлен на всеобщее обозрение в павильоне Космос на ВДНХ. Не более чем за 500р (ноябрь 2018) каждый желающий может увидеть его без всякой конспирологии:






Г-н Коновалов со своим лунным пластилином оказался весьма близко к цвету этого образца. Это ответ на вопрос - можно ли по альбедо определить цвет?


Ну и в целом - один раз точно стоит сходить, посмотреть. Много интересного.



Самое важное устройство в космосе:

Цитата: South от 06.11.2018 08:02:10Я правильно понял, что они 239 на грядках собирают, и  процесс обогащения урана к появлению плутония никакого отношения не имеет?
Зачем? все написано в учебниках. Или вы сейчас опять скажите что обогащение урана не имеет к этому никакого отношения?

Разумеется, не имеет. Плутоний ²³⁹Pu нарабатывается в реакторе, который можно сделать (и изначально было сделано) на природном (необогащенном) уране. 
Что же касается изотопа ²³⁸Pu для РИТЭГов, то он производится из ²³⁷Np, для которого, в свою очередь (цитирую Вики), "основным сырьем для получения нептуния являются отходы плутониевого производства, получаемые при переработке облученного уранового топлива".
Далее, существует четыре основных способа обогащения урана, и если в США нет приличных центрифуг, то это говорит только о том, что они были готовы платить больше за менее эффективные процессы.

ЦитатаА как убедились? Кто докладывал конгрессу, что говорил, как убеждал? Ведь там пусков было, кот наплакал, и половина из них аварийных.

Аварийных в прямом смысле слова (ракета упала на землю) не было вообще. Пусков с неполным выполнением задания – один, AS-502.

Цитата: Vick от 02.11.2018 11:34:55можете для очистки совести перед соратниками нагадить при этом, а то братва ещё обидится.

Как вы и просили: Аппараты Лунных программ (Видео) - эта ссылка не работает.

Цитата: Liss от 05.11.2018 14:00:27Феерический словоблуд.

Да нет... это вы оказывается абсолютно технически неграмотны.
Физический принцип получения цветного изображения при помощи цветных фильтров - что в мыльнице что на "марсианской" самобеглой коляске-  одинаков. И совсем неважно как эту систему обзовём, хоть мыльница, хоть шмыльница, хоть камера, хоть матрица.
А вот исполнение в "железе" - разное.
А вы как видно запомнили бездумно  только выражение "фильтр Байера". 
Ну и козыряете этим... невпопад.
Поэтому и получаем от вас такой феерический бред - Лисс -"... На марсоходах тупо нет цветных камер. Там камеры с цветными фильтрами, и цветное изображение синтезируется из черно-белых кадров с разными фильтрами..."

Цитата: КТ315 от 05.11.2018 18:09:09Справедливости ради. Теоретически вполне возможно восстановить цвета даже по ч/б снимкам. Если сделать фотки места с несколькими светофильтрами, например красным, зеленым и синим, то путем сравнения интенсивности пикселя на трех фотках, можно более-менее точно вычислить исходный цвет.

Ну вот видите, опять нужны эти "чёртовы" светофильтры.(Баера? )
И совсем неважно как всё это устроено конструктивно, то ли меняем светофильтры перед объективом и делаем три кадра, то ли вся эта система находится в матрице и достаточно сделать только один кадр. Информацию о цвете эти кадры уже содержат.
Так что вопрос о отсутствии чёрного неба остаётся без ответа, даже несмотря на педалирование верующих на то что  Кюриосити как бы не имеет цветной камеры.

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 10:17:37Поэтому и получаем от вас такой феерический бред - Лисс -"... На марсоходах тупо нет цветных камер. Там камеры с цветными фильтрами, и цветное изображение синтезируется из черно-белых кадров с разными фильтрами..."

Ну вот, еще один какашками покидаться решил. Да, на марсоходах Spirit и Opportunity тупо нет цветных камер. Будете это отрицать?

Цитата: Alexxey от 05.11.2018 21:05:41Иные опровергатели — это всё-таки антропологический феномен, не меньше. Вот обладай Вы хоть минимальной рефлексией, уж кажется просто обязаны были, ну не знаю, если не понять, то хоть почуять, что ли, что между Вашим выходом на сцену в блеске формулировки "подкину свежую идейку" и реальной тухлостью и на 100500 раз обсосанностью Ваших гениальных находок — огромного размера пропасть. Тут бы у человека с нормальным устройством мозга и должен бы вроде как возникнуть момент не бог весть какого озарения: а не подучить ли мне матчасть, ну хоть в самых-самых-самых общих чертах? Но нет, опровергатель вопрошает: "меня и смущает такой риск с людьми на "Апполоне-8". Такого риска людьми я что-то больше не припоминаю. Это разве не подозрительно?" Не поверишь, чувак: нет, это ну вот вообще ни грамма не то что не подозрительно, а даже наоборот — совершенно закономерно.
Да хрен бы даже с ней, матчастью как таковой, почитай ты хоть по диагонали то, что до тебя писали. Один только Михаил Баск бубнит одно и то же по кругу уже примерно на год-другой дольше, чем ему устали отвечать.

Как обычно, на заданный вопрос в ответ  читаем типичный и унылый художественный свист с уклоном на личность.
А в остатке имеем сказку луноверов про посадку и взлёт с людьми  непроверенного ЛМ, а также сказку про чудо-стенды которые полностью имитировали условия о которых люди в то время даже и не догадывались...

Цитата: ДальнийВ от 06.11.2018 12:22:21Как обычно, на заданный вопрос в ответ  читаем типичный и унылый художественный свист с уклоном на личность.
А в остатке имеем сказку луноверов про посадку и взлёт с людьми  непроверенного ЛМ, а также сказку про чудо-стенды которые полностью имитировали условия о которых люди в то время даже и не догадывались...

О каких именно условиях "люди в то время даже и не догадывались"?

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.11.2018 21:30:14Кто сказал? Вы? Позвольте сразу еще раз Вам напомнить, что нынче стараются все отработать на Земле, т.к. теория шагнула далеко вперед, и пусками только подтверждают работоспособность изделия. Особенно, когда на борту сидят люди.

Вот американцы-то какие дурачки, и о такой концепции верующих и не догадывались.
А то точняк бы в Дракон посадили бы астронавта а то и трёх для подтверждения работоспособности изделия.
П.С.
И чего они сопли жуют?
Верующие же ясно сказали - никакого риска!