Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 17.12.2018 14:45:22Браво. Вы сейчас опровергли Ньютона. В лёгкую.

ЦитатаОтвергли силу инерции,

Цитатаотвергли инерцию, ну и, соответственно, массу в принципе.

Цитата1. С какого бодуна он деформируется, если нет силы инерции?

Цитата2. Ну ненулевая скорость, и чё? Рядом на сиденье сидела муха – ей ничё, а у вас повреждения разной степени тяжести. А скорость такая же. И стена та же.

Цитата3. "Стена убийца". Вы, кстати, хотели показать, как решаются задачи – формулу предоставите? Ну там "скорость" плюс (или помножить?) на "стену" равно "убийство".

Цитата: Technik от 17.12.2018 17:48:58Благодарю вас – я понял, что ваш разум устроен так, что любые разумные аргументы вам приводить бесполезно. Понятия же «аппроксимация», «упрощенная модель явления» вам по жизни недоступны, тем более их, этих понятий, применение. Что поделать, кто-то тензоры как орешки щелкает, а кто-то с дебютом путает дуплет.

ЦитатаБлагородный дон Vick немножко обалдел от вашего понимания физики, скорее всего, подумал, что с законом инерции у вас в мозгЕ некий локальный сдвиг, и попытался разъяснить, что с ним, с этим законом, и к чему. С учетом первой фразы моего поста эта попытка априори обречена на полную неудачу. Увы.
Не в порядке вашего просвещения, а в порядке беседы через забор - в вашей голове - с Vick’ом, привожу для него одну из формулировок закона инерции:
"Всякое тело пребывает в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения до тех пор, пока действующие на него силы не изменят это состояние".
Тело на картинке очччень наглядно это демонстрирует.

Цитата: Technik от 15.12.2018 07:21:36....
Именно поэтому пассажира в метро, хребтину которого можно упрощенно (!) представить как упругий стержень – упруго деформирующийся под воздействием силы инерции -  при торможении "качает" по направлению движения – первая гифка, а потом в обратную сторону - вторая.

Цитата: Lexx_ от 15.12.2018 12:16:36А если не вводить никому не нужную силу инерции, которой в природе не существует? Я понимаю, мозг защитника устроен таким образом, что он физически стремится к тому, чтобы запутаться в любом самом простом вопросе. В данном примере более чем достаточно силы трения.

Цитата: Technik от 16.12.2018 19:25:01Опять-таки чтобы два раза не вставать…  Вы, судя по этому – «…никому не нужную силу инерции, которой в природе не существует…» - еще один великий физик, которому лавры погромщика закона инерции г-на Просто_русского покоя не дают.
У вас есть машина? Посадите за руль ....

Цитата: Lexx_ от 17.12.2018 12:59:01Давайте я вам расскажу, как подобные задачи решаются без привлечения всяких ритуальных виртуальных сил.
В момент соударения автомобиля со стеной в системе отсчета, связанной со стеной, тело в автомобиле продолжает двигаться в том же направлении, что и раньше, автомобиль же (деформируется и) останавливается. На тело действует сила трения (сидение), остальные силы в проекции на интересующее нас направление равны нулю. ...

Цитата: BlackShark от 17.12.2018 13:24:07Про охренительную броню у амеров тоже врать не надо. На танках у них нормального качества брони (я про сталь) не было аж до Абрамса, когда они у гансов причастились мудрости (а у бриттов - Чобхема, который для СССР ну ни разу достижением не был, а был прошлым). Найти фотки с дырищами, которые "кума" в башнях всяких там М47 оставляла? И не только она. Чего с нашими танками не случалось (я не про непробитие, а про размеры пробоин). То есть СССР в войну в бронесталь не умел, выходит, а после войны резко научился, а амеры, типа, наоборот? Утратили секретные технологии, как с "Сатурном-5"?

Цитата: Lexx_ от 18.12.2018 02:09:18Ого. Я потрясен. Что, правда опроверг?

ЦитатаЕще раз повторю мой тезис - я утверждаю, что силы инерции в природе не существует. Спорите со мной, не согласны - докажите обратное. Подменять тезис, переобуваться в прыжке - удел слабаков, коих в среде защитников большинство. Вы из числа этих слабаков?

Цитата: Lexx_ от 18.12.2018 03:00:33Ничего особенного, просто мнение одного уважаемого на форуме участника.

Цитата: Vick от 18.12.2018 03:44:44Ага.
"Врождённая сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает своё состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. От инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому врожденная сила могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется телом единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии. Проявление этой силы может быть рассматриваемо двояко — и как сопротивление, и как напор." (с) Товарищ Ньютон. Исаак батькович. "Математические начала натуральной философии".  

Для обозначения этой силы-противодействия некоторые авторы предлагают использовать термин «ньютонова сила инерции» во избежание путаницы с фиктивными силами, применяемыми при вычислениях в неинерциальных системах отсчёта и при использовании принципа д’Аламбера.
*******
Иди, кури дальше учебники для путаников от составителей-не-избежавших-путаницы.

Цитата

ЦитатаЕще раз повторю мой тезис - я утверждаю, что силы инерции в природе не существует. Спорите со мной, не согласны - докажите обратное. Подменять тезис, переобуваться в прыжке - удел слабаков, коих в среде защитников большинство. Вы из числа этих слабаков?

Спорить не буду. Но вы уж будьте любезны, не будьте сами переобувашкой в прыжке, а именно таковым вас придётся считать, если вы после такого посмеете употребить термин "инерция" в каком либо контексте, кроме "не бывает". Потому как инерцией мы именуем именно это свойство материальных явлений (сиречь массонесущих) "сопротивляться", а о силе инерции говорим тогда, когда появляется необходимость измерить степень этого сопротивления.

ЦитатаПотому как инерцией мы именуем именно это свойство материальных явлений (сиречь массонесущих) "сопротивляться", а о силе инерции говорим тогда, когда появляется необходимость измерить степень этого сопротивления.

Цитата: Lexx_ от 18.12.2018 05:07:51Ух ты. Вот это поворот. Давно так не ржал, классное утро

Цитата: Lexx_ от 18.12.2018 05:21:27Пля. Ваше мышление и понятийный аппарат ставят в тупик.


Знаете, пожалуй, вы абсолютно правы. Абсолютно во всем.

Цитата: сябры от 16.12.2018 00:21:24начал пытаться доказать что не летали американцы,из меня сделали дурачка и отправили сюда.
Теперь понял почему,тут большинство "не верующих"

Цитата: Vist от 17.12.2018 23:50:29Вот она - революция в исторической науке...
Я бы даже сказал - майдан.

Цитата: Vick от 18.12.2018 00:59:24А в чём разница? Снято тоже с орбиты Луны.

А если так сравнить:

Цитата: sign от 14.12.2018 10:18:19Наши тоже доснимали в студии.

Существует кинохроника подготовки полета и непосредственно старта ракеты. Большинство кадров из соображений секретности были сняты уже после полета, Юрий Гагарин просто повторил свои действия на камеру.


Так что ж получается, Гагарин фальшивка? 

Цитата: Alexxey от 14.12.2018 17:50:21Напоминает анекдот про мышей и мудрого филина, который предлагал им стать ёжиками, чтоб никто не обижал, а на вопрос: "Как же это сделать?" — отвечал: "Я тут, типа, стратегией занимаюсь."

А чего не 100-120? Их же тыщщи... в апупее. А в лунной программе хоть одно назовёте?

Для кого не подтверждена? Для домохозяек, ну например, законы Кирхгофа или там, эффект Казимира какой — муть мутная, "ничем не подтверждённая", и что с того законам Кирхгофа?

Аналогично. Обоснуйте, что она не соответствует заявленной. А то, что она для Вас не подтверждена — это информация о Вас, а не о тяге Ф1. Занятная, но к противоречиям в лунной программе никакого отношения не имеющая.

Снова обратно: для кого не подтверждена?! Для старательно зажмуривающихся на многочисленные расчёты и моделирования, основанные на реальных измерениях реальных аппаратов, в пользу спекулятивных малограмотных имх анонимных откупоривателей космических чакр? Это противоречие здравому смыслу, а не в лунной программе.

Эта способность — часть ТЗ на двигательную установку и систему управления ЛМ, испытанная и подтверждённая в ходе тестовых полётов. А невозможность — малограмотная ИМХА. Чем Вы можете её обосновать?

Вы для начала хоть один "эпизод по делу" попробуйте худо-бедно обосновать, потом будете добавлять. Или Вы таки чисто стратег?

Цитата: Sergey_64 от 14.12.2018 17:56:36+550!

Цитата: Liss от 14.12.2018 21:46:11Вы лжёте.

Цитата: Vist от 15.12.2018 15:14:28

А вот эти - негерметичны.
Первые два снимка - ФАС-1, газработана ЛОМО специально для космоса. Кстати - без видоискателя.
Третий снимок - "Агат", ГРУшный фотик, выданный Леонову для выхода.
Четвёртый - кинокамера С-97М, тоже из арсенала разведчиков, она и снимала выход Леонова.

Цитата: сябры от 16.12.2018 04:43:16В курсе про количество полётов,и при чём тут "Посткриктум",кроме Пушкова много здравомыслящих людей.
 Я уже писал все этапы полёта это обман,и можно рассматривать отдельно.Полёт на Луну человека и сейчас не возможен,даже после 50 лет освоения космоса,с тем опытом и технологиями которые есть сейчас.
 У американцев не было ,до полёта на луну,ни одного вывода на орбиту земли человека.Зачем повторять за СССР,они сразу отправили 3 человек ещё и с машиной на Луну,(чего мелочится,кстати как ровер мог уместиться в спускаемом аппарате,они его откуда выкатили?),пролетели 300 тыс в открытом космосе сквозь пояса Алена,астероидов,солнечной радиации.Долетели до Луны,успешно  приземлились,побегали по Луне,потом успешно стартовали и состыковались на орбите Луны и.т.д.И всё первый раз,без обкатки и ошибок,одним словом сказочники,они тогда даже в космос не могли выйти,по крайней мере Сатурн-5 точно не мог выйти на орбиту земли.

Цитата: ДальнийВ от 18.12.2018 12:08:21Пока нет ни одной фотографии ни одного отрывка с кинокамеры сделанные с незащищённых девайсов советскими космонавтами.
Ни од-но-го...