Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 17.01.2019 16:21:22Смешно об этом говорить, но из процитированной справки абсолютно ясно видно, что В.П.Глушко ни секунды не сомневался в реальности F-1 и его заявленных характеристик.

Цитата: Technik от 17.01.2019 07:41:16заболтать тот факт, что Александров никоим образом не сомневается в высадках. Крайне для вас неудобный. Но ведь не получится, как бы вы не старались.

Примеры того, как защитники делают слабые  попытки собственные домыслы, мягко говоря, предположения, выдавать за факты.

Цитата: Cemen от 17.01.2019 07:50:23Э, поясните пожалйста, в каком смысле вы употребляете слово "факт", а то вот некоторые под этим имеют в виду "просто любое заявление", "предположение": https://glav.su/foru…age5161238   И тогда получается, ваше заявление, что "Александров никоим образом не сомневается в высадках" это ваше предположение, не свершившееся и ничем не доказанное. Короче, это ваша "хотелка".

И как вы относитесь к словам Челомея: https://glav.su/foru…age5161136 ???

Вы решили малость потроллить – или в самом деле ничего не понимаете?
 
Поскольку нет основания считать, что комментарий Александрова – фейк,

https://govoritmoskva.ru/news/180874/

из текста комментария только слабоумный неспособен сделать вывод, что  академик абсолютно уверен в высадках. Вот это и есть факт. Ну, а цифра «семь» - желающие могут попрыгать вокруг нее еще. Г-н Дальний с удовольствием возглавит эту компанию.
 
К вашему сведению и сведению персонажа, именующего себя ученым. О таких интервью с людьми масштаба Александрова договариваются заранее, и не какой-нибудь стрикулист с ним связывается, а руководство соответствующего СМИ. Затем стрикулист передает интервьюируемому перечень вопросов, получает согласие на встречу (или получает письменные ответы), готовит текстовку, согласовывает ее с аппаратом интервьюируемого – и наконец публикует интервью. Если в опубликованном интервью допущены какие-то вольности, искажения - представителей этого СМИ  более и на порог к  этому человеку не пускают.
 
По поводу слов Челомея. Опорочили вы, милейший, самого себя - выставив себя примитивным жуликом,  когда авторский текст Бодрихина, автора ЖЗЛовской книги о Челомее, выдали за челомеевский текст, да еще и из книги авторства самого Челомея - которой не существует.  Вы с так называемыми тезисами Старого знакомы? Так вот Третий тезис налицо - а что это такое, вы уж сами. Вы мальчик, считающий себя взрослым, ну так за ручку я вас водить не буду.

Цитата: Cyclop от 20.01.2019 11:53:50Спасибо за прямой вопрос, он заслуживает прямого ответа. Впрочем, все уже не раз проговаривалось:
- свидетельские показания участников фальсификации (сфабрикованные скептиками и провокаторами интервью псевдо-кубриков не предлагать);
- официальные документы (технические дефекты и невнятные формулировки в топку шчыльными радами);
- рабочие материалы процесса фальсификации;
- надлежаще отрецензированные научные исследования с результатами, несовместимыми с результатами лунных программ (измышления анонимусов в интернетах и мухинские передергивания, естественно, не принимаются).
 
Луноходы тоже подойдут, но это же даже не через 10 лет случится. Скорее чей-нибудь фотоспутник долетит.

Только все вместе или любой один пункт из выше перечисленного?

1.  Прошло почти 50 лет и за это время никто из 18 прямых участников
аферы с разоблачением не выступил. Конечно всегда возможны
сюрпризы, но похоже вероятность такого события быстро стремится
к нулю, по понятным причинам.

2. Официальные документы НАСА в виде фото и видео с "Луны" с
очевидными элементами подделки подтвержденные признанными
специалистами фотографами и кинооператорами (Коновалов
например) вам уже представлены. То что вы неспособны что то
из этого корректно воспринять это уже ваши проблемы.

3. Рабочие фотоматериалы кстати тоже.

4. Много есть разных рецензируемых журналов и у нас и за рубежом где
можно публиковать любую псевдонаучную чушь за небольшую плату.
Я думаю что всем действующим ученым как и мне постоянно идут массовые
рассылки этих предложений по эл. почте. Поэтому ваша формулировка
совершенно неконкретна. Если же говорить о научных журналах первой
величины типа Nature или Science то там такие статьи никогда не могут быть
опубликованы в принципе просто по правилам редакции. Есть просто
списки вполне невинных тем, которые даже не будут там рассматриваться.
Все что касается НЛО например. А тема с аферой Аполлон пожалуй по
скандальнее будет каких то там неизвестных НЛО.

Такова реальность. И что со всем этим вы предлагаете делать?

Цитата: Cemen от 20.01.2019 19:25:28Можно не ждать 10 лет. Надо лишь организовать  передачу  в РАН на неразрушающее исследование образца лунного грунта единым блоком (камнем) весом больше 1 кг.  С обязательством вернуть образец обратно. Наличие такого образца с подтверждением его неземного происхождения поставит жирную точку на разговорах вокруг да около аферы. Сейчас как раз подходящая политическая ситуация, да и к 50-летию российские ученые смогли бы  сделать хороший вклад, совершив какое-то новое открытие относительно свойств лунного грунта. Если же такой образец не будет предоставлен, то сомнения ещё больше усилятся.

К сожалению, определить неземное происхождение какого-либо камня практически невозможно.
Даже для метеорита можно с большой долей уверенности подтвердить, что он пролетал сквозь земную атмосферу, но невозможно определить на 100%, что он не с Земли.

Seeking the Truth When the Consensus Is against You

https://blogs.scient…ainst-you/

Авраам Лоеб - заведующий кафедрой астрономии Гарвардского университета,
директор-основатель Гарвардской инициативы «Черная дыра» и директор Института
теории и вычислений Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики. Он также
возглавляет консультативный совет по проекту Breakthrough Starshot.

"...You should always listen to the experts—except when you shouldn’t..."

"...Вы должны всегда прислушиваться к экспертам - кроме случаев, когда вы не должны..."

...

Галилей (тот самый): «В науке авторитет тысячи людей не стоит столько, сколько
скромные рассуждения одного человека».

-------------------------
Лучше и не скажешь....

В качестве эпиграфа:
Инда взопрели озимые, инда распрыгались заецы… ©
 
Всегда приятно иметь дело с неофитами (уже несколько бэушными, но тем не менее), имею в виду вас, милейший Semen, и ваших коллег Несвядомы и Сябры.

Поэтому есть к вам, господа, пара вопросов в надежде на услышать что-то новое и ранее не звучавшее. Г-ну Несвядомы я один из этих вопросов уже задавал, но сначала он от ответа уклонился, а потом, к сожалению, его самого «уклонили», а потом «уклонили» меня…
 
Но, как говорит Карлсон – продолжаем разговор.
 
Сначала мелочи. Наверное, не стоит вас спрашивать об опыте с пером и молотком, который имел место быть на Луне.  Сейчас подъедет на своей катучей платформе г-н Просто_русский и враз докажет, что все это на Земле, в вакуум-камере. А если не в вакуум-камере – то перо не иначе как из обедненного урана (т.е. больше чем вдвое тяжелее жалезного).
 
Полагаю, и о возможной только на Луне высоте выброса реголита колесами ровера (вчетверо большей, если бы это было на Земле), что было здесь

https://glav.su/forum/1/682/messages/5122059/#message5122059

показано и доказано, тоже не стоит. Г-н  Гремлин уже неопровержимо доказал
https://glav.su/forum/1/682/messages/5135065/#message5135065

что из-за электростатики Луны (правда, при этом он не сказал, как именно и на что электростатика должна влиять) и из-за цвета реголита такого не может быть от слова никогда. Т.е. то, что мы в соответствующем ролике видим – этого не существует.
 
Наверное, не стоит спрашивать вас  и об идеальном совпадении ориентиров (от посадочных ступеней Аполлонов до следов роверов и до лунных кратеров) на видео взлетов-посадок всех шести Аполлонов с этими же объектами на  снимках LRO.

https://glav.su/blog/34420/1266067/
https://glav.su/forum/1/3216/messages/4695772/#message4695772

Вера господ опровергов в возможности злобной насы навидеошопить и нафотошопить что угодно не может быть поколеблена такими мелочами.
 
По той же причине (бесконечное могущество насы) не стоит упоминать о почти 15.000 (если точно, то 14.406) снимках с программы Аполлон, в том числе и о тысячах снимках, сделанных на Луне -

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
 
Все это гнусные фальсификации, и не более. Гений Коновалов разнес их всех в пыль. Даже не зная, какую фотопленку использовали в ходе программы, заявив, что «НАСА заявляет, что лунные снимки сделаны Хассельбладами на 70-мм фотоплёнку с двусторонней перфорацией, но такого формата фотоплёнок не существует».
 
В то время как здесь

 https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html

подробно говорится об использовавшихся на А-11 Хассельбладах и об использовавшейся пленке –

Finally, The film used on Apollo-11 was the same type carried on the other flights - a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading -
«Наконец, пленка, используемая на Аполлоне-11, была такого же типа, что и в других полетах – 70-мм пленка Kodak с двойной перфорацией на специальной тонкой основе и с тонкой эмульсией, которая обеспечивала 160 цветных снимков или 200 черно-белых в каждой кассете».
 
А с его заявой,  что «…АСТРОНАВТЫ НА ЛУНЕ НЕ МОГЛИ ОТОЙТИ ОТ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ ДАЛЬШЕ, ЧЕМ НА 19 МЕТРОВ» - он смачно сел в лужу. Что было показано мною вот здесь –

https://glav.su/blog/34420/1342770/

Так что, господа опроверги – желаю вам и далее изучать очередной трактат о невозможности полетов аппаратов тяжелее воздуха – теперь коноваловский, он достойный продолжатель дела г-на Велюрова.
 
Фальсификации и этот воистину Эверест материалов по всем «лунным» аполлоновским экспедициям, содержащий в том числе и стенограммы каждого момента каждой экспедиции -

https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html

И поминутный real-time journey through the Apollo 17 mission (перевести не надо?) – http://apollo17.org
 
Замечу: если бы вы, мои зайчики, обладали хотя бы каплей системного подхода, вы бы поняли, что системно подделать и сфальсифицировать ВСЕ эти материалы невозможно – где-то обязательно вылезла бы зеленая майка вместо белой – как в первом «Крепком орешке». Феоктистов именно так и написал в своей книге, потому что он-то системным подходом обладал в полной мере.

Вот ЭТО нужно изучать, чтобы разобраться в программе – а не названные  выше опровергунские трактаты…
 
Конечно, вам не стоит также трудиться с ответом, а как быть с лунными  снимками LRO – где во весь рост стоят себе на Луне посадочные модули и прочие привезенные на Луну мелочи, в том числе и три ровера (мне более всего нравится этот сборник, его и приведу) –

http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html

За вас потрудился в своем неповторимом стиле товарисч Мухин –



Сказал – как отрезал.
 
«И вся невообразимая толпа [опровергов] подхватила: Ура! Виват! Банзай! Просто и убедительно, в стиле чемпиона!» ©. 

А то, что имеется опять-таки ПОЛНОЕ соответствие объектов на фото и видео астронавтов, вплоть до следов роверов и их собственных следов, снимкам LRO  – дык это опять-таки наса нафотошопила. 
 
Подлая наса еще раз  плюнула в душу всем опровергам, представив еще и снимки, на которых независимыми исследователями были обнаружены более  20 земных объектов – в том числе наши «Луны» и оба Лунохода.

http://galspace.spb.ru/index194.html

Что характерно, жалкая попытка ДядиВаси объявить все эти объекты лунными каменюками – так и осталась жалкой попыткой в силу всесокрушающего   анализа некоего Техника, показавшего точное соответствие LROшных координат этих объектов ранее заявленным.
https://glav.su/forum/1/682/messages/4422145/#message4422145
 
Т.е. LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем даже посадочные модули «Аполлонов» (для человека разумного это означает, что никаких сомнений в достоверности снимков посадочных модулей нет, но признать таковое опровергам – я вас умоляю…).
 
А теперь последняя часть Марлезона. Американский лунный грунт.
 
О хранилище лунного грунта стоимостью в пару десятков зеленых лимонов, которое построили только ради того, чтобы впарить троим нашим легенду про почти 400 кэгэ лунного грунта, говорить не стоит. Жулики-насовцы напихали туда булыжников и песка со своего заднего двора – и дурят нашего брата…

Но вот наконец долгожданные вопросы, дорогие мои зайчики: как быть с почти 4000 работ ученых всего мира по лунному грунту, в основном американскому, которые перечислены вот здесь –
 
https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL
 
И еще вопрос, который -  об чем упомянуто в самом начале -  я задавал г-ну Несвядомы – а как вы, господа, оцените опубликование в 1970-м году, т .е. еще до того, как был доставлен советский лунный грунт,  170 работ по лунному грунту, перечисленных в вышеуказанном Compendium? Дата «1970» в тексте выделена синим цветом, можете пересчитать и сами в этом убедиться.
 
И как быть с тем неопровержимым фактом,  что именно в 1970-м были обнаружены три минерала, дотоле на Земле неизвестных – потому что только в лунном грунте они оказались, что называется перед глазами исследователей, а не, фигурально говоря, «глубоко закопаны» - как на Земле?
 
Милейший ДядяВася, ваш годовой давности разбор этой ситуации с транквиллититом, на который вы вот здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5149684/#message5149684
 
сослались, как был чушью год назад, так чушью и остался. Тем более что в американском лунном грунте не один только транквиллитит  был открыт, а еще и до того не известные на Земле армалколит и пироксферроит.
 
Обо всем этом на уровне, вполне доступном для ваших умов, зайчики, изложено вот здесь

https://glav.su/forum/1/682/messages/4927660/#message4927660
 
даже картинки нарисованы. Но почему-то любое упоминание об этой скромной работе сходу вызывает кое у кого совершенно дикий баттхерт, наиболее точное описание которого дал Владимир Семенович, в него   чуточку добавил и я, грешный -
«… тут опроверги у меня взбесились, от грунта с лая перешли на визг» -

что очень наглядно не так давно продемонстрировал г-н Просто_русский своей смесью визга и хамства -
https://glav.su/forum/1/682/messages/5161029/#message5161029
 
Я не хочу лишний раз упоминать здесь имя уважаемого профессионала, чьи слова не раз уже приводил –

«Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему» -

но они для меня и для всех разумных людей авторитетнее болтовни всех вместе взятых опровергов, включая сенаторПушковых и их цепных какашково-агошковых. 
 
И совсем уж напоследок есть у меня к вам обоим вопрос, на который до сего времени что-то разумное ответил один-единственный (!!!) из всей вашей команды – команды опровергов, на него не смог на него ответить даже г-н ученый – а уж ему сам Бог велел уметь строит мысленные модели любой сложности. Может, кто-то из вас сподобится внести что-то свежее в сей момент?
Итак -  
 
Представьте, что вы, милейший Semen, и вы, не менее милейший Несвядомы, и вы, столь же милейший Сябры, получили абсолютно достоверное - для вас! - подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное получили.
Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?
 
В порядке не вопроса, а, тасазать, консультации я бы вам, зайчики, посоветовал посмотреть цикл из 15-ти фильмов «Афера навозной мухи» (легко находится Гуглем) некоего МистерСвина – весьма неприятного персонажа, чрезмерно ерничавшего в этих фильмах - но потоптавшегося на философии опровергунства от души. А также аналогичный цикл «Ум, Честь и Совесть нашей эпохи». Но, боюсь, для ваших неокрепших разумов это будет такой удар, что вы изверитесь в правоте фортуны аферы – как говаривал некий Гамлет, принц датский …
 
На этом все. Можно было бы и продолжить – но «Лишь в ограничении познается мастер» ©, поэтому вышеизложенным и ограничусь.
 
Г-н модератор. Не надо выдумывать новые правила специально для этой ветки, достаточно пользоваться имеющимися для всего форума. Имею в виду ваш, видите ли, запрет пользоваться словом «опроверг». Ничего оскорбительного этот вполне устоявшийся термин не несет, более того, в отличие от слова «скептик», именно он наиболее точно соответствует вашей и ваших сторонников идеологии. Ибо скептик означает человека, всего лишь критически, недоверчиво относящегося к чему-либо, во всем сомневающегося. В то же время ваша команда не то что сомневается в успехе лунной программы, т.е. в высадках астронавтов на Луну, а напрочь их отвергает. 
 
Так что извольте оставаться в рамках модератора и не становиться в позу малоумного жлоба, дорвавшегося до власти. Это никого не красит, вас, как  боле-мене разумного из вашей команды – тем более.
 
Господа Semen, Несвядомы, Сябры! Есть у меня подозрение, что г-н модератор не выдержит столь злобного и массированного наезда на сами основы философии опровержизма («… а начальник умным не может быть – потому что не может быть…» © А. Галич    ), поэтому ваши ответы со всем вниманием прочитаю – но разговор продолжу после выхода из очередного «отпуска». Может быть когда-нибудь. Так что примите и проч…

Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:30...

Так что примите и проч…

Ничего нового и существенного обнаружить не удалось.
Это очень желательно но конечно можно и старые
вопросы поднимать, но и тогда зря вы все пытаетесь
свалить в одну кучу. Это только для вас все усложняет и
ничего вам по сути не дает. Есть старое доброе правило,
если конечно есть желание быть услышанным то тогда
только:

ОДНА СТАТЬЯ - ОДНА МЫСЛЬ.

А в таком виде все в помойку пошло. Может оно и к лучшему.

Цитата: сябры от 20.01.2019 14:20:19-Пойдём от противного,предъявите официальные документы вторых стран подтверждающие полёт.
 -Китайский луноход подтвердил,правда это не официальный сайт.Или вы не верите что луноход был на Луне?

Относительно добросовестности в дискуссии. Вы начали с вопроса о том, какие доказательства вы (скептики) могли бы предъявить. А теперь внезапно решили потребовать что-то от меня.
"Поэтому и не любят" (с)

Цитата: pmg от 20.01.2019 19:54:37Такова реальность. И что со всем этим вы предлагаете делать?

Констатировать, что у вас ничего нет и все претензии к лунной программе СГА надуманы.

Цитата: Cyclop от 21.01.2019 08:26:31Относительно добросовестности в дискуссии. Вы начали с вопроса о том, какие доказательства вы (скептики) могли бы предъявить. А теперь внезапно решили потребовать что-то от меня.
"Поэтому и не любят" (с)

Предъявить доказательства лунной аферы?
Легко!
Вот первое попавшее, очень наглядное и главное доходчивое.
 https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
П.С.
На этом отрывке, снятом по легенде американцами на Луне, вдруг обнаруживается присутствие атмосферы.
Смотреть внимательно на флаг, который никто не трогает,  после 3 минуты...
П.П.С.
Кстати, этот отрывок американцы очень не любят, поэтому всегда показывают другой отрывок где в процессе установки флага, последний колышется, и для объективного исследователя не служит доказательством наличия потока воздуха так как астронавты постоянно трогают  флаг.

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2019 09:43:31который никто не трогает,

Его трогают, после чего он начинает гармонично раскачиваться, колебания долго не затухают, что свидетельствует, как минимум, о сильной разряженности атмосферы.
Этот эпизод недостаточно "чистый", чтобы быть аргументом. Покажите такой, где флаг действительно сам начинает раскачиваться, со ссылкой на базу материалов НАСА.

Цитата: Cyclop от 21.01.2019 08:37:09Констатировать, что у вас ничего нет и все претензии к лунной программе СГА надуманы.

.
Т.е. иными словами собираетесь эту реальность игнорировать.
А я по наивности своей подумал может вы свои пункты как то в
соответствие с реальностью приведете... Ну что же ничего особо
нового. Не вы первый не вы и последний.

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2019 09:43:31

 Начальство Лгунов надо знать в лицо.
Смотреть с 24.50
Практически слово в слово повторил доводы космонавта Леонова.
Вырисовывается схема инструктажа для всех космонавтов и причастных.
Американские астронавты - милые честные люди, врать абсолютно  на способные!
И они конечно -же всё разъяснили.
А хиви - разъяснили всё это нам. 
П.С.
Может для кого-то это весомый довод и он может поверить этому мнению основанному на клятве астронавта...
Но тогда просьба - полагаясь на слова самого наичестнейшего астронавта - указать нам "лунные" снимки доснятые на Земле.
П.П.С.
Теперь понятно откуда растут ножки бардака в Роскосмосе.

Цитата: Cyclop от 21.01.2019 10:11:13Его трогают, после чего он начинает гармонично раскачиваться, колебания долго не затухают, что свидетельствует, как минимум, о сильной разряженности атмосферы.
Этот эпизод недостаточно "чистый", чтобы быть аргументом. Покажите такой, где флаг действительно сам начинает раскачиваться, со ссылкой на базу материалов НАСА.

Трогают толстым американским трёхметровым задом, надо полагать...
П.С.
Ну хорошо укажите время этого трогания флага ... а мы посмеёмся над уровнем вашего развития.

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2019 10:20:28Трогают толстым американским трёхметровым задом, надо полагать...
П.С.
Ну хорошо укажите время этого трогания флага ... а мы посмеёмся над уровнем вашего развития.

2:37. Надеюсь, здоровый смех не помешает вам объяснить, почему вы не считаете касание возможным.

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2019 09:43:31Предъявить доказательства лунной аферы?
Легко!
Вот первое попавшее, очень наглядное и главное доходчивое.
 https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
П.С.
На этом отрывке, снятом по легенде американцами на Луне, вдруг обнаруживается присутствие атмосферы.
Смотреть внимательно на флаг, который никто не трогает,  после 3 минуты...
П.П.С.
Кстати, этот отрывок американцы очень не любят, поэтому всегда показывают другой отрывок где в процессе установки флага, последний колышется, и для объективного исследователя не служит доказательством наличия потока воздуха так как астронавты постоянно трогают  флаг.

Когда человек охвачен некою мыслею, то он всё гребёт в одну сторону. 
На вашем видео показано, что воздуха нет.
Смотрим последовательные кадры.

Космонавт начинает проходить мимо флага:


Почти пересёк:


Выходит:


Ой, что это! 
На следующих кадрах видно (на видео чётко просматривается), что флаг метнулся, сперва к космонавту, а потом от него.
Я, конечно, про электростатику подумал, ну, типа того... А по вашей версии, у воздуха в павильоне просто иные свойства?  Угадал?

Цитата: pmg от 18.01.2019 10:17:40http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=538

После прочтения запоем всех глав данного труда, не могу даже сомневаться, что все фото и видео материалы являются 100% подделкой. Что приводит нас к мысли, что всё лунотоптание было подделкой... Блестяще разобрано с точки зрения фотоискусства!

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2019 10:18:00 Начальство Лгунов надо знать в лицо.
Смотреть с 24.50
Практически слово в слово повторил доводы космонавта Леонова.
Вырисовывается схема инструктажа для всех космонавтов и причастных.
Американские астронавты - милые честные люди, врать абсолютно  на способные!
И они конечно -же всё разъяснили.
А хиви - разъяснили всё это нам. 
П.С.
Может для кого-то это весомый довод и он может поверить этому мнению основанному на клятве астронавта...
Но тогда просьба - полагаясь на слова самого наичестнейшего астронавта - указать нам "лунные" снимки доснятые на Земле.
П.П.С.
Теперь понятно откуда растут ножки бардака в Роскосмосе.

Ну вот теперь нам официально из Роскосмоса сообщили, что и
Армстронг и Бин тоже приватно рассказывали нашим космонавтам,
что на Земле кое что "подсняли эти идиоты из НАСА" например
"этот флаг который колеблется".

Жаль что наших защитников НАСА об этом еще не проинформировали
а то они продолжают крутить свою шарманку, что это все снято
на Луне.

Но несмотря на то, что, согласно лётчику-космонавту СССР, учёному
и конструктору космической техники, дважды герою Советского Союза,
доктору технических наук, профессору, член-корреспонденту РАН;
лауреату Государственной премии Российской Федерации и проч.
и проч. Соловьеву В.А. " их тут же схватили за руку" и наши и японцы
и индийцы уже сфотографировали и "сами посадочные модули и
следы астронавтов на Луне"...

Ничего кроме американского фотошопа я пока не видел. Но может
я что то пропустил?  Или может быть Соловьев сочиняет прямо на
ходу?

Цитата: sign от 21.01.2019 10:57:06Я, конечно, про электростатику подумал, ну, типа того...

Еще и электростатика...
Слушайте, а внятных кадров, где вот стоит флаг смирно и без видимых помех начинает колыхаться, как в нормальном воздухе бывает, нету, что ли?

Цитата: sign от 21.01.2019 10:57:06Когда человек охвачен некою мыслею, то он всё гребёт в одну сторону. 
На вашем видео показано, что воздуха нет.
Смотрим последовательные кадры.

Космонавт начинает проходить мимо флага:


Почти пересёк:


Выходит:


Ой, что это! 
На следующих кадрах видно (на видео чётко просматривается), что флаг метнулся, сперва к космонавту, а потом от него.
Я, конечно, про электростатику подумал, ну, типа того... А по вашей версии, у воздуха в павильоне просто иные свойства?  Угадал?

А как же летчик-космонавт СССР Соловьев который заявил
Якубовичу что этот "КОЛЕБЛЮЩИЙСЯ ФЛАГ БЫЛ ПОДСНЯТ
ИДИОТАМИ НАСА НА ЗЕМЛЕ"?

С этим то как быть?