Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 21.01.2019 11:12:52А как же летчик-космонавт СССР Соловьев который заявил
Якубовичу что этот "КОЛЕБЛЮЩИЙСЯ ФЛАГ БЫЛ ПОДСНЯТ
ИДИОТАМИ НАСА НА ЗЕМЛЕ"?

С этим то как быть?

Сто раз уже вам это показывали. Нет, все бесполезно...

Цитата: Cyclop от 21.01.2019 11:20:37Определите пожалуйста, к какой категории доводов можно отнести данное свидетельство?
- Показания свидетелей
- Официальные документы
- Результаты научных исследований
- Прочий информационный шум разной степени убедительности

Лично я думаю что Соловьев все это придумал сам что бы
просто покрасоваться перед телезрителями, т.е. все это
есть обыкновенное вранье. Таким же точно враньем являются
показания гр. Леонова и прочих космонавтов и деятелей
Роскосмоса. По делу им ничего конкретно не известно но
вопросы задают, приходится как то отмазывать коллег
из НАСА. Признаться что им ничего не известно по этому
вопросу и максимально дистанцироваться от аферы ума
не хватает.

Цитата: Cyclop от 21.01.2019 11:27:19Ссылочкой побалуйте, плз. Официальное заявление Роскосмоса о наличии информации об американских досъемках может стать первым фактом в копилке скептиков. А то там так пусто.

Побалую. Тем более только что уважаемый ДальнийВ представил видео.
https://glav.su/foru…age5166031

Цитата: Денис С от 21.01.2019 10:59:08После прочтения запоем всех глав данного труда, не могу даже сомневаться, что все фото и видео материалы являются 100% подделкой. Что приводит нас к мысли, что всё лунотоптание было подделкой... Блестяще разобрано с точки зрения фотоискусства!

Лучше бы вы водку пили, и не запоем, а как положено - и с хорошей закуской, как правильно советовал профессор Преображенский, обязательно горячей.

Потому что рано или поздно - гарантирую! - вам придется - пардон за выражение - выблёвывать этот труд как великолепную манипуляцию сознанием легковерных. 

Два случая вранья и некомпетентности этого персонажа были мною показаны - и вы это видели, об чем свидетельствует ваш минус. Влом искать, где он под прикрытием своих отличных, слов нет, профессиональных знаний протаскивает прочие натяжки и откровенное вранье. 

Загляните вот сюда

https://artifex.ru/w…-1568.jpeg

Здесь еще можно понять несчастье этих людей - потому что слепых довел до падения в канаву поводырь, который сам слеп. Но вас, опровергов, ведет поводырь вполне себе зрячий - который прекрасно знает, что он делает. И это иначе чем подлостью назвать невозможно.

Цитата: Technik от 21.01.2019 11:27:08Сто раз уже вам это показывали. Нет, все бесполезно...

И что? Это его личное мнение на которое он имеет полное право.
Такое же как у меня или у вас. По делу ему известно только то что
написано в газетах. Хорошо хоть не стал выдумывать приватные
беседы с астронавтами и обзывать скептиков идиотами.

Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:30Все это гнусные фальсификации, и не более. Гений Коновалов разнес их всех в пыль.
А с его заявой,  что «…АСТРОНАВТЫ НА ЛУНЕ НЕ МОГЛИ ОТОЙТИ ОТ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ ДАЛЬШЕ, ЧЕМ НА 19 МЕТРОВ» - он смачно сел в лужу. Что было показано мною вот здесь –
https://glav.su/blog/34420/1342770/

Вы просто не прочитали либо не усвоили сообщение Леонида Коновалова и бурно опровергаете лишь свои собственные фантазии.
А вот что сказано было Коноваловым, точная цитата:

Цитата19 метров от фотографа до лунного модуля - это тот случай, когда в кадре живой актёр на фоне лунной горы (и гора проецируется на киноэкран методом фронтпроекции).

Источник

Мастер указал вам два условия:
(1) живой актёр в кадре (а не кукла / макет);
(2) "задник" в виде фронт-проекции.
На приведённых вами кадрах нет живых актёров, а есть куклы. Соответственно реальные размеры съёмочной площадки гораздо меньше, чем кажется.

Цитата: pmg от 21.01.2019 11:37:29Побалую. Тем более только что уважаемый ДальнийВ представил видео.
https://glav.su/foru…age5166031

Ну, это не Роскосмос, он там даже не работал. А вообще неожиданно, смело так на Армстронга сослался. Жаль, у самого Армстронга переспросить не получится.
 
Доп. Здесь есть над чем подумать, но не в пользу Соловьева будет то обстоятельство, что лунное видео емнип напрямую транслировалось на Землю, а не писалось на пленку на Луне. Соответственно, пленка с развевающимся флагом не могла пострадать от радиации (как он рассказывает), чтобы ее потребовалось доснимать. Это тоже буду перепроверять. Спасибо за новую тему для размышлений. Все лучше, чем десятый раз жевать лунный прожектор.

Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:30Все это гнусные фальсификации, и не более. Гений Коновалов разнес их всех в пыль. Даже не зная, какую фотопленку использовали в ходе программы, заявив, что «НАСА заявляет, что лунные снимки сделаны Хассельбладами на 70-мм фотоплёнку с двусторонней перфорацией, но такого формата фотоплёнок не существует».
 
В то время как здесь
 https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
подробно говорится об использовавшихся на А-11 Хассельбладах и об использовавшейся пленке –

Finally, The film used on Apollo-11 was the same type carried on the other flights - a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading -
«Наконец, пленка, используемая на Аполлоне-11, была такого же типа, что и в других полетах – 70-мм пленка Kodak с двойной перфорацией на специальной тонкой основе и с тонкой эмульсией, которая обеспечивала 160 цветных снимков или 200 черно-белых в каждой кассете».

Здесь вы тоже спорите со своими фантазиями.
Вот это место у Коновалова:

Источник
Сами разберётесь, в чём ошиблись, или надо подсказать?

Цитата: Technik от 21.01.2019 11:55:29Это личное мнение специалиста, который в космических вопросах разбирается получше меня, вас, и всех опровергов вместе взятых. И не надо мне тут приводить мнение специалиста Коновалова и подобных - свои профессиональные знания они используют, чтобы успешно манипулировать легковерными и просто дураками.

Да и не суть в том, что это - что в любой объемной программе всегда можно найти какие-то видимые неувязки, не имеющие очевидного объяснения - сказал Крикалев. Это истина, не зависящая от личности сказавшего. Но понимание этого вам и вашим соратникам недоступно. 

Крикалев - человек вежливый, и лишний раз называть опровергов идиотами ему как-то не с руки. Тем более что зачем повторять очевидное? 

Точно такое же как Соловьева или треп Леонова
О том что С кто то там нацарапал пальцем на камне.
Еще раз напоминаю спор идет только о высадке
людей на Луне. Об этом и ни о чем другом. Космонавты
Там не присутствовали и поэтому их знания не
Имеют никакого значения для этого дела. Прямыми
Доказательствами высадки людей являются только
Фото и видео материалы. Поэтому Коновалов и
Есть самый главный специалист и эксперт в этом деле.
Его мнение вам известно. Все фото и видео с луны это
Подделка. 

Цитата: pmg от 21.01.2019 13:00:44Точно такое же как Соловьева или треп Леонова
О том что С кто то там нацарапал пальцем на камне.
Еще раз напоминаю спор идет только о высадке
людей на Луне. Об этом и ни о чем другом. Космонавты
Там не присутствовали и поэтому их знания не
Имеют никакого значения для этого дела. Прямыми
Доказательствами высадки людей являются только
Фото и видео материалы. Поэтому Коновалов и
Есть самый главный специалист и эксперт в этом деле.
Его мнение вам известно. Все фото и видео с луны это
Подделка.

Ну, на мнение Коновалова - с учетом  отрыва его мнения от многажды декларируемой мною системности - как-то, извините, насрать.

Но вы забыли еще об одном самом что ни на есть прямом доказательстве - о грунте. И вам нечем это крыть, какие бы глупости вы и ваша команда по этому поводу здесь не несли.

Кстати. Если вы такой сверхмощный знаток Коновалова - а что он говорит насчет снимков LRO? Или то же самое, что и Мухин?

Цитата: sign от 21.01.2019 10:57:06Когда человек охвачен некою мыслею, то он всё гребёт в одну сторону. 
На вашем видео показано, что воздуха нет.
Смотрим последовательные кадры.

Космонавт начинает проходить мимо флага:


Ой, что это! 
На следующих кадрах видно (на видео чётко просматривается), что флаг метнулся, сперва к космонавту, а потом от него.
Я, конечно, про электростатику подумал, ну, типа того... А по вашей версии, у воздуха в павильоне просто иные свойства?  Угадал?

Значит согласны что астронавт своим толстым задом после 3 минуты не касался флага?  -  https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Уже прогресс. Объясните этот тонкий момент остальным верующим.
 Странность значит заметили?
Это хорошо.
Сначала флаг качнулся в сторону астронавта и только потом стал колебаться.
Если думаете что это статика, так смелее развейте эту мысль и приведите примеры из наблюдений астронавтов, ведь если мы заметили этот эффект, то астронавты надо полагать точно уж заметили и описали.
И так , с вас дополнительные доказательства о необычайно сильной статике на Луне в описаниях астронавтов.
Кстати, а почему это ваша статика начала влиять на флаг когда астронавт уже давно пробежал мимо.?
Скорость распространения вашей статики сродни потоку воздуха, почему-то...
П.С.
Для тех кому интересно.
Проведите натурный эксперимент - повесьте газету и пробегите не очень быстро мимо. 
Понаблюдайте куда сильнее качнётся газета.
Кстати, велосипедисты едущие по дороге и играющие роль флага, прекрасно знают куда их затягивает поток воздуха когда мимо них проехала фура.

Цитата: pmg от 21.01.2019 11:01:36Ну вот теперь нам официально из Роскосмоса сообщили, что и
Армстронг и Бин тоже приватно рассказывали нашим космонавтам,
что на Земле кое что "подсняли эти идиоты из НАСА" например
"этот флаг который колеблется".

Жаль что наших защитников НАСА об этом еще не проинформировали
а то они продолжают крутить свою шарманку, что это все снято
на Луне.

Но несмотря на то, что, согласно лётчику-космонавту СССР, учёному
и конструктору космической техники, дважды герою Советского Союза,
доктору технических наук, профессору, член-корреспонденту РАН;
лауреату Государственной премии Российской Федерации и проч.
и проч. Соловьеву В.А. " их тут же схватили за руку" и наши и японцы
и индийцы уже сфотографировали и "сами посадочные модули и
следы астронавтов на Луне"...

Ничего кроме американского фотошопа я пока не видел. Но может
я что то пропустил?  Или может быть Соловьев сочиняет прямо на
ходу?

Как же они в глаза будут смотреть своим детям?
А вот ещё интересно - https://youtu.be/YQ2ZvEdwK8U
если будет время посмотрите с 28 минуты.(а можно всё для кругозора)
Отрывочек  - Начиная с 28:44 (взято с БФ)
"....Цитировать
Даже если задачи взять. Чтобы решить у нас технологии такие не создавались. Я имею в виду перелёты вот такого габаритного корабля на другие космические орбиты, где нужно летать со второй космической скоростью, а потом вернуться на Землю и приземлиться с нулевой скоростью. Вы можете себе представить - сначала разогнаться до второй космической скорости, слетать на Луну, вернуться и с нулевой скоростью приземлиться на Землю. Это вообще фантастика на самом деле! Эту задачу ещё никто не решал! Потому что когда мне говорят: "Аполлон! Аполлон!" - "Аполлон" плюхался в Атлантическую лужу и тем самым спасались астронавты.


При этом с 40:30
Цитировать
Ну и по американской, по которой они всё выкладывают, всё что знали, из чего, опережая ваш вопросы, может быть, хотя, может, не та аудитория... Изучив всю доступную документацию, ну практически всю, я конечно утрирую, я беру на себя очень много, говоря, что всю... Большое количество документации. Видео, фото и всяких архивных живых вещей по программе "Аполлон" я более чем уверен, что они были на Луне....."
П.С.
Какая-то каша у него в голове...
Что-то я стал за Федерацию переживать....

Цитата: Technik от 21.01.2019 13:56:24Ну, на мнение Коновалова - с учетом  отрыва его мнения от многажды декларируемой мною системности - как-то, извините, насрать.

Но вы забыли еще об одном самом что ни на есть прямом доказательстве - о грунте. И вам нечем это крыть, какие бы глупости вы и ваша команда по этому поводу здесь не несли.

Кстати. Если вы такой сверхмощный знаток Коновалова - а что он говорит насчет снимков LRO? Или то же самое, что и Мухин?

С грунтом все и всем, кроме возможно вас, ясно. Сам по себе
грунт ничего не доказывает в смысле высадки людей на Луне.
Его могли привезти автоматами, его могли получить от нас
(в том числе и неофициально или просто украсть) и выдать за
свой, его могли подделать с помощью лунных метеоритов и
ускорителей. 50 лет для всего этого более чем достаточно.

Думаю что ничего не говорит. Он кинооператор и разбирается в
этом. Однако то что лунные фото и киноматериалы НАСА
60-70-х подделаны естественно подрывает и любые другие
свидетельства НАСА. Вообще разрушает какое либо доверие
к тому что в НАСА говорят по любым вопросам.

Вас при этом никто не ограничивает. Можете и дальше доверять
данным аферистов. Это ваше личное дело. Только нам не
нужно эту дрянь предлагать.

Цитата: pmg от 21.01.2019 15:36:18С грунтом все и всем, кроме возможно вас, ясно. Сам по себе
грунт ничего не доказывает в смысле высадки людей на Луне.
Его могли привезти автоматами, его могли получить от нас
(в том числе и неофициально или просто украсть) и выдать за
свой, его могли подделать с помощью лунных метеоритов и
ускорителей. 50 лет для всего этого более чем достаточно.

Думаю что ничего не говорит. Он кинооператор и разбирается в
этом. Однако то что лунные фото и киноматериалы НАСА
60-70-х подделаны естественно подрывает и любые другие
свидетельства НАСА. Вообще разрушает какое либо доверие
к тому что в НАСА говорят по любым вопросам.

Вас при этом никто не ограничивает. Можете и дальше доверять
данным аферистов. Это ваше личное дело. Только нам не
нужно эту дрянь предлагать.

Мдя… Материальное свидетельство высадок – и ничего не доказывает… 

После всего, что было в ветке по грунту написано и представлено, опускаться до уровня совсекретных автоматов и толченных в реакторе метеоритов попросту позорно. Впрочем, опроверги сраму не имут – сколько его бы ни было.

Вдвойне позорно для персонажа, именующего себя ученым, вот так вот нЕбрежно смешивать с грязью и обвинять в непрофессионализме сотни ученых всего мира, опубликовавших те самые 4000 работ по лунному грунту.

И это тоже неудивительно – это он один такой Дралтатьян, весь в белом, а они все пидарасы.

Вы еще раз подтвердили, что словосочетание «ученый pmg» - это такой же оксюморон, как ваххабит харедим (для непродвинутых в еврейской теме попроще – ваххабит хасид). С тем и оставайтесь.

Цитата: sign от 21.01.2019 10:57:06Ой, что это! 
На следующих кадрах видно (на видео чётко просматривается), что флаг метнулся, сперва к космонавту, а потом от него.
Я, конечно, про электростатику подумал, ну, типа того... А по вашей версии, у воздуха в павильоне просто иные свойства?  Угадал?

Какие "иные"? Вам точно известно направление ветра на съёмочной площадке?
Статика - это да... Только где она была, когда "астронавт" нёс и устанавливал этот флаг, а так же топтался вплотную к нему? В отличие от момента, когда пробегает в нескольких метрах от флага?

Цитата: Technik от 21.01.2019 19:11:41Мдя… Материальное свидетельство высадок – и ничего не доказывает… 

После всего, что было в ветке по грунту написано и представлено, опускаться до уровня совсекретных автоматов и толченных в реакторе метеоритов попросту позорно. Впрочем, опроверги сраму не имут – сколько его бы ни было.

Вдвойне позорно для персонажа, именующего себя ученым, вот так вот нЕбрежно смешивать с грязью и обвинять в непрофессионализме сотни ученых всего мира, опубликовавших те самые 4000 работ по лунному грунту.

И это тоже неудивительно – это он один такой Дралтатьян, весь в белом, а они все пидарасы.

Вы еще раз подтвердили, что словосочетание «ученый pmg» - это такой же оксюморон, как ваххабит харедим (для непродвинутых в еврейской теме попроще – ваххабит хасид). С тем и оставайтесь.

Мильон раз говорено, что лунный грунт может является доказательством человеческого присутствия на Луне только в случае доказуемости его заявленных количеств - четырёх(!) без малого центнеров.
А с этим у всех залупившихся на эту тему выходит только жалкий пук. Как например у тебя, с твоими регулярными истошными воплями про

Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:304000 работ ученых всего мира по лунному грунту

Цитата: Technik от 21.01.2019 07:57:41Вы разделись не то что до трусов, но даже до без трусов - показав не то что неумение системно подходить к каким-то явлениям, событиям, объектам - но еще и полное непонимание того, что такой подход существует. Это такие у нас здесь ученые - способные на одну мысль...

Сфотографировать клозет с разных точек, на разные аппараты, с проездом/пролётом мимо него под разными углами и на разной высоте может любой Кубрик. Системным подходом здесь не пахнет.
При системном подходе используется комплекс доказательств. Ваша же компания упорно закрывает глаза на отсутствие (полнейшее) каких-либо технических экспертиз (что само по себе нонсенс для технического достижения), отсутствие какого либо фактического подтверждения наличия в СССР американского лунного грунта. Я уже не говорю об основных посылах основных элементов "системы", типа "мамой клянусь" и "повезло". Даже теория вероятности не устояла под мощным натиском безбашенных ковбоев и влитого в аферу бабла.
Скоро уже пол века, как людям парят мозг откровенной лажей. Но повторить собственные "достижения" до сих пор аферисты не способны. И не потому, что не хотят, (программы освоения Луны там принимаются и ваяются постоянно), а потому, что не могут. И при нынешнем положении дел такое состояние будет продолжаться ещё долго. Как минимум, пока не будет изучено воздействие отсутствия гравитации и магнитного поля на организм (наш проект, к которому американцы имеют желание "присосаться") и повышенной радиации за пределами зоны безопасности. И с каждым годом вид этих перцев, размахивающих пятидюймовой дискетой, как непревзойдённой  вершиной устройства для хранения информации будет всё страньше. Мне их жалко в глубине души. Где-то очень глубоко (ц).

Цитата: pmg от 21.01.2019 11:01:36Жаль что наших защитников НАСА об этом еще не проинформировали
а то они продолжают крутить свою шарманку, что это все снято
на Луне.

По-другому крутить не получицца, шарманка "крякнет". Ибо совершенно нет возможности отделить мух от котлет настоящие кадры от студийных. А экспертиза, сами понимаете, самой честной в мире нации ни к чему.

Цитата: Cyclop от 21.01.2019 11:05:30Еще и электростатика...
Слушайте, а внятных кадров, где вот стоит флаг смирно и без видимых помех начинает колыхаться, как в нормальном воздухе бывает, нету, что ли?

А должны быть? По-Вашему Кубрик конченный идиот?

Цитата: Денис С от 21.01.2019 10:59:08После прочтения запоем всех глав данного труда, не могу даже сомневаться, что все фото и видео материалы являются 100% подделкой. Что приводит нас к мысли, что всё лунотоптание было подделкой... Блестяще разобрано с точки зрения фотоискусства!

Я вот такой вопрос хочу задать. Может я чего не понял. Ну допустим, всё, что говорит Коновалов это правда. Что это доказывает? Ведь НАСА может выдумать 10 причин зачем они это делали. А главное сказать, что оригиналы содержаться на той самой плёнке, которая была по легенде. И предъявит её. Ну или не предъявит, заявив, что "их случайно выбросила уборщица". Разумеется лишь  в том случае, если увидит риск спалиться. Поясните кто в теме...